Aagh, no, ninguna de las anteriores.
Los filósofos muertos han sobrevivido a su utilidad (si es que tuvieron alguna).
Admito que tengo un gran respeto por Sócrates, pero solo tengo la palabra de Platón para los eventos, y …
Platón era profundamente antidemocrático (¿esclavos, alguien?) Y tenía ideas locas sobre “formas e ideales”, un meta-mundo inexistente en el que había un perfecto arquetipo de todo. Ya ha hecho suficiente daño (y ha generado suficientes fascistas que se ven a sí mismos como la imagen de su hombre perfecto) ya.
- ¿Cuáles son algunos grandes libros sobre la teoría del conocimiento?
- Cuando me conozco y sé cómo soy, ¿qué sé?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de nuevas ideas en filosofía?
- ¿Los humanos tienen derecho a suicidarse?
- Si el conocimiento es puro colectivismo, es decir, todo lo “conocido” está de acuerdo en existir y lo hace en una relativa congruencia con todos los seres pensantes y perceptivos, ¿puede existir algo que pueda existir fuera de este estado perpetuo de acuerdo? Además, ¿existe la verdad pura?
El discípulo de Platón, Aristóteles, más que nadie, fue el responsable de nuestro hábito disfuncional actual de poner todo en un conjunto jerárquico de cajas. Este enfoque ontológico aún afecta a disciplinas como la medicina, la informática y la biología. ¿Alguien, mineral o vegetal? ¡Era un observador tan malo que pensaba que las mujeres tenían menos dientes que los hombres! Huelga decir que claramente consideraba a las mujeres como inferiores y sujetas a los hombres. ¿Un buen hombre para tener alrededor hoy?
Lo mejor que Descartes pudo encontrar fue “cogito ergo sum”, que es basura. ¡Ni siquiera hablemos de dualismo y (sonrojemos) la glándula pineal! Ups.
El viejo Karl Marx bien intencionado ha hecho más daño que nadie. Es probable que Rusia esté en un lugar mucho mejor y que China no se hubiera topado con 40M de sus propios ciudadanos inteligentes sin él.
Nietzsche. Aquí hay una cita: “La mujer aún no es capaz de hacer amistad: las mujeres siguen siendo gatos y pájaros. O, en el mejor de los casos, vacas”. ¿Lo quieres de vuelta por qué?
Wittgenstein era un hombre triste, beligerante y alegre, enamorado de Bertrand Russell, que no pudo pensar en un buen final para Tractatus, así que lo hizo con una alfombra, sacando la alfombra de debajo del lector. Podría usar una dosis rígida de antidepresivo, pero no una razón para traerlo de vuelta.
Podemos prescindir de los positivistas lógicos en una oración, ya que cometieron un error tonto al basar las cosas en “verdades fundamentadas”. Oh querido. Y así continúa …
Ni siquiera hablemos de los filósofos posmodernos, que han logrado enervar la filosofía e impregnarla de un sentido de confusión absoluta y sombría. La muerte era demasiado buena para ellos.
¡Pero que todos descansen en paz! Ahora, si estuvieras hablando acerca de traer a cualquier número de matemáticos, una historia diferente. Ramanujan, Abel, Noether, Galois … todos se extinguieron prematuramente, todos con toneladas más para contribuir.
Mi 2c, Jo.
Me interesaría su versión final de la ética (casi sustentada con Buena Fe y Mala Fe) y sus puntos de vista sociales (era muy liberal) tal como se aplican hoy en día. Tal vez iría un poco temprano a Kierkegaard y aplicaría sus habilidades para evaluar el presente y el futuro de la comunicación. No habría mejor filósofo para la tarea, estaba increíblemente obsesionado con capturar la Sabiduría de las Multitudes y, seamos sinceros, sus lentes están puestos. Muy inconformista. 
La única persona que toleró a Sartre y ayudó a criticar y editar su trabajo. Con una mente igualmente brillante y un trabajo feminista temprano, también podría ofrecer críticas interesantes y sus propios relatos de lo que es la feminidad en el presente. También estaría interesado en una mayor articulación de su Ética de la ambigüedad porque creo que hace un trabajo excepcional al capturar la toma de decisiones éticas en un mundo acelerado donde las cosas no son tan definitivas como solían ser (por lo tanto, la ambigüedad). Esto se aplicaría a la perfección en un mundo donde la tecnología agrava la tasa de cambio en todo el mundo. 
El tipo era raro, mal entendido y genio: el chico malo del mundo de la filosofía. Tal vez podríamos entenderlo mejor como persona, pero probablemente acabaría siendo el Kurt Cobain de Filosofía. 
Su trabajo en Dasein podría ayudar a Beauvoir y Sartre. Tengo la sensación de que él y Sartre también se llevarían bien en cierta medida. Creo que su descripción de ser un mundo podría ayudar a influir en una gran cantidad de arte moderno (con exposiciones interactivas, etc.). También tendría mucho que decir sobre la ciencia y su lugar en la sociedad, un crítico excepcional. refinar aún más las cuentas en ambos lados de la valla. 