En realidad, sí, puedes falsificar esas afirmaciones. Si encuentra el fósil correcto, podría falsificar una teoría sobre el desarrollo pasado. Sería un fósil que de alguna manera demostró una imposibilidad (o al menos improbable) de que el rasgo fuera así en el pasado. El comportamiento no se fosiliza, pero hay formas de dejar pistas: huellas, la posición de los cuerpos, los nidos, incluso los genes (tanto fósiles como presentes).
Para ser honesto, incluso si la teoría es incorrecta, es poco probable que alguna vez encontremos un fósil que demuestre eso. Debido a eso, los tipos de razonamientos de los que hablas se rechazan con frecuencia como “historias tan-tan”, de cero mérito científico. Realmente forman poco o nada del verdadero trabajo de la biología evolutiva. Al igual que las historias justas, son fábulas para no expertos, coherentes con la teoría de la evolución y explican algo más interesante que la rutina diaria real de la biología evolutiva.
El propósito de ellos tiene más que ver con los intentos de falsificar la teoría de la evolución en su conjunto. Si se pudiera encontrar algún evento para el que no fuera posible una explicación evolutiva, falsificaría la evolución. (Cf el conejo precámbrico). La existencia de la historia justa, aunque no es demostrable ni pragmáticamente falsificable, refuta con éxito la idea de que alguien ha encontrado una falsificación exitosa de la evolución.
Eso es un poco confuso para seguir. Déjame revisar la licitación:
Científico: [evolución]
Alboroto anti-ciencia: No, [no evolución], porque [foo] no pudo haber evolucionado.
Científico: [foo] no es incompatible con la evolución, por lo tanto [no [no evolución]]. (Lo que no es lo mismo que [evolución]; solo significa que todo el juego aquí es un lavado).
- Cómo medir el nivel del agua sin abrir el tanque.
- ¿Cómo impacta la energía gravitatoria nuestras vidas?
- Cómo encontrar la masa molar de los compuestos iónicos.
- ¿Qué eventos, que se afirmaron como sobrenaturales por la religión, han sido explicados posteriormente por la ciencia?
- ¿Cómo llega la señal de dolor al cerebro?
Todas las negaciones dobles son todavía un poco confusas, pero el resultado es que no es realmente necesario que esas ideas sean falsificables. “Ideas”, no “teorías”; No es una teoría a menos que se pueda llegar a un criterio de falsificación. En realidad, podría llegar a un criterio de falsificación, en el que sería ridículo esperar encontrar tal falsificación, pero no imposible. Tales cosas viven en ese espacio difícil al borde del problema de la demarcación, que pone en duda toda la noción de falsificación. Sin embargo, es lo suficientemente bueno como para distinguir el trabajo científico central de la pseudociencia obvia.