Otras personas aquí sugieren que el capitalismo se define solo como la conducta del comercio para la búsqueda de ganancias, y si ese es el caso, entonces tienen razón, la respuesta es, por supuesto, nunca.
Pero esa es una definición muy ingenua. Capitalismo es un término técnico para describir una economía que está controlada por intereses de propiedad privada e impulsada por un motivo de lucro. En la práctica, pocas economías son totalmente capitalistas, porque el estado participa en mayor o menor medida. Podría decirse que el estado es mejor en la planificación de infraestructura nacional, como el desarrollo de redes de carreteras o ferrocarriles, por ejemplo, incluso cuando la infraestructura es desarrollada o controlada por contratistas de propiedad privada. Es un punto de gran controversia entre las diferentes partes políticas y económicas en cuanto a si la planificación y la prestación de servicios nacionales están mejor controladas por el estado o por una empresa privada.
La historia del capitalismo está ampliamente cubierta en otros lugares, pero el hecho es que todavía es un paradigma en desarrollo. En las últimas décadas, hemos visto el aumento aparentemente inexorable del capitalismo global y la dominación de los mercados por parte de grandes intereses corporativos.
La siguiente parte de esta respuesta es enteramente mi opinión personal y, sin duda, muchos se opondrían. Sin embargo, me parece que hay muchas evidencias que sugieren que una vez que las fuerzas del mercado se han agotado, dejan una especie de desierto comercial. No queda nada en el panorama económico, excepto unos pocos campeones gigantes, endurecidos por la batalla. Y de la misma manera que la biodiversidad no es servida por la agricultura industrial, la diversidad económica no es mejor servida por la dominación de estos ganadores. De hecho, muchas personas están llegando a reconocer que, en general, los gigantes globales no son notables ni por su postura ética ni por sus principios sociales o ambientales positivos.
- ¿Cómo será Shanghai en 10 años (2024)?
- India: ¿Cuál es el futuro de Bangalore?
- ¿Mañana es otro día?
- SpaceX está desarrollando una flota de microsatélites para transmitir Internet barata en todo el mundo. ¿Esto hará que los satélites NBN Co financiados por el gobierno australiano sean redundantes?
- ¿Qué harán los seres humanos cuando todo pueda ser producido por unos pocos?
Los efectos de este desierto económico son sutiles pero profundos. Nuestras mejores mentes jóvenes se desvían a través de programas de empleo para graduados, y sus invenciones subsiguientes se incorporan implacablemente. Las innovaciones pertenecen a empresas, no a individuos. El inconformista está desanimado. El dinero decide la dirección del esfuerzo humano.
De vez en cuando, las pequeñas empresas pueden surgir entre las piedras y sobresalir por un corto tiempo, pero si lo hacen, muy pronto son absorbidas por grandes marcas. En definitiva, todo es propiedad de los gigantes.
A medida que más y más de la economía mundial se controla de esta manera, se erosiona la independencia fiscal y económica del gobierno nacional. Las tecnologías útiles que no se ajustan a los intereses de gigantes poderosos se entierran, las preocupaciones ambientales y sociales se manejan de manera áspera en interés del “desarrollo”.
¿Seguro que este no es el verdadero espíritu empresarial del capitalismo? Es algo más, algo que se ha corrompido y fuera de control. ¿No podemos hacer nada al respecto?
Así que a tu pregunta. ¿Cuándo, de hecho, caerá el capitalismo? Personalmente, sospecho que la respuesta a su pregunta sigue siendo “nunca”, pero no porque el capitalismo se mantendrá para siempre o porque de alguna manera es correcto. Si bien las fallas del capitalismo desenfrenado y la tiranía de las fuerzas del mercado son la fuente manifiesta de muchos de nuestros males actuales, ya debería estar igualmente claro que el control por parte del gobierno es igualmente desastroso. El gobierno es ineficiente, burocrático, orwelliano, corrupto, engañoso y simplemente astuto. Demasiado gobierno es una carga espantosa, y ha sido entregada de manera bastante consistente por el socialismo. Al legislar por la moralidad, abdicamos nuestra humanidad.
Así que, de hecho, estamos atrapados entre los intereses viciosos y antisociales del capitalismo, por un lado, y los agrios, sin rasgos, que destruyen el alma y todos a menudo corrompen la burocracia del socialismo de estado por el otro.
Es muy difícil para nosotros tener una visión larga, atrapados como estamos en nuestras vidas cortas. En este momento, el capitalismo global y los chancros concomitantes de la avaricia y el consumo conspicuo son aparentemente justos para asegurar nuestra desaparición como especie: violar el planeta de su tesoro, envenenar el aire, la tierra y el mar, volar ante la ciencia y Razón y todo en nombre del beneficio.
Pero quizás la vieja idea platónica de dialéctica se aplique aquí. Tal vez lleguemos a una síntesis que restablezca la granularidad y diversidad de nuestros esfuerzos, limite nuestro consumo por consenso y mantenga la mano del gobierno en el timón. Si queremos lograr esto, tendremos que empezar a valorarnos mutuamente y nuestro entorno de manera diferente. Tendremos que elevarnos por encima de las viejas ideas de la política de izquierda y derecha y encontrar una mejor manera de construir y gobernar nuestras sociedades. Y tampoco me refiero al liberalismo.
Necesitamos reconocer la naturaleza fatua de la envidia de la marca. Necesitamos convertir a los que consumen mucho más de lo que necesitan en enemigos, no en ídolos. Necesitamos ver a la próxima generación como nuestro recurso más valioso y reconocer que la igualdad de oportunidades es un imperativo si queremos que ese recurso desarrolle su máximo potencial. La educación privada es una locura, la gran educación para todos es un imperativo cultural. El transporte privado es una pesadilla ecológica. El transporte público barato y eficiente tiene perfecto sentido.
Pero igualmente, el trabajo duro y el esfuerzo deben ser ampliamente recompensados, la acumulación de riqueza es algo saludable. Aquellos que tienen éxito deben entender que su fortuna conlleva una obligación social, no una licencia para jugar a costa de todos los demás, mientras que Roma arde. En última instancia, el desafío es que cada uno de nosotros nos despertemos y asumamos la responsabilidad de nuestras propias vidas, y que comprendamos y nos preocupemos por el efecto que tenemos sobre los demás.
Siempre estoy deprimido por aquellos que trotan la vieja idea trillada de que de alguna manera “es solo una naturaleza humana” ser avaricioso, cruel, deshonesto y egoísta, como si de alguna manera esto nos eximiera de la responsabilidad. Es, creo, en nuestro poder para controlarnos y, si lo desea, mejorar nuestra naturaleza. Tales procesos dependen de la idea de que la moralidad se desarrolla dentro, en lugar de ser impuesta desde afuera. Si empezamos a pensar más allá del capitalismo y el socialismo, tenemos la oportunidad de romper las cadenas del pasado y desarrollar algo nuevo y mejor, ni la política de la envidia de la izquierda, ni la política de la avaricia de la derecha.
