Sí. La ciencia es una filosofía con suficiente estructura moral para trascender el carácter de los filósofos que operan en un momento determinado.
La metodología y los resultados son transparentes y se comparten abiertamente. Se debe promover a los científicos para que entreguen su información, no para acapararla. Los datos científicos se vuelven reales solo cuando pueden ser reproducidos por otros usando los mismos métodos. Las conclusiones se derivan y se prueban mediante un razonamiento matemático y lógico claramente definido, no con esperanzas y magia. Los resultados científicos son reales solo si son falsables.
Se espera que los científicos sean maestros y aprendices constantes. Se espera que corrijan e informen sus errores cuando los pilares no lo hacen. Se espera que hagan el trabajo original y no reclamen el trabajo de otros como propio.
Pero si está buscando una sola dirección para señalar una brújula moral científica, sería destruir el consenso. Porque todo lo que sabemos está mal.
- ¿Existió algo antes de las estrellas?
- ¿Qué tipo de materiales atrae la gravedad? ¿Por qué los seres humanos son atraídos por la gravedad?
- ¿Por qué la ciencia no ha refutado la existencia del alma todavía? ¿Hay algo por descubrir? Si el debate sobre la evolución se ha resuelto, ¿por qué permanece el debate sobre el alma?
- ¿Por qué el Tesla Powerwall (compuesto de níquel-manganeso-cobalto) dura más ciclos que el Tesla Powerpack (compuesto de níquel-cobalto-aluminio)?
- ¿Hay alguna diferencia de velocidad de la luz de diferentes fuentes?