¿Puedo arrojar un poco de luz histórica sobre esto? Los primeros compiladores judíos no parecen haber pretendido que Génesis fuera una explicación literal, por lo que la pregunta es infundada. Y la espiritualidad y la ciencia judías nunca se han visto realmente como enemigos, en el sentido de “guerras culturales”. De todos modos, la fuente de la fe es la fe; Lo que hace que un texto sagrado sea importante para usted, o correcto, no es su exactitud objetiva, sino su fe en Dios. Y la fuente del conocimiento científico es la recopilación y codificación de datos, no textos religiosos. ¿Por qué debería importarte que otras personas tengan otros enfoques?
Los fundadores y codificadores de las religiones son generalmente personas sabias, y las personas que compilan Génesis ponen dos historias de creación justo al comienzo de Génesis, y estas historias son contradictorias. Debo agregar: muchos fundamentalistas argumentan que no lo son, pero eso deja el problema de por qué estos sabios compiladores deberían molestarse en explicarlo dos veces de una manera aparentemente contradictoria, cuando no tienen que haber molestado ni enturbiado toda el agua. Esta contradicción es probablemente para estimular a las personas a pensar sobre el significado de la historia, en lugar de las declaraciones literales en ella. Es decir, los compiladores de los textos sagrados querían que las personas contemplaran el viaje espiritual en el que esos textos podrían tomarlos, en lugar de simplemente ofrecer una explicación objetiva de algo de lo que no sabían nada.
Debe reconocerse que a fines del siglo dieciocho, los europeos más educados, especialmente los judíos, sabían que el relato bíblico no era demasiado; estaban encontrando fósiles, observando las leyes de la geología, colonizando el mundo, y tenía poco sentido. La mayoría de los europeos y estadounidenses educados a mediados del siglo XIX habían llegado a la conclusión de que había algún tipo de evolución, mucho antes de que Darwin publicara El origen de las especies en 1859.
El resurgimiento del literalismo y el fundamentalismo en los Estados Unidos, de c. 1920 en adelante pero creciendo mucho más rápido después de la década de 1980, no está relacionado con las tradiciones cristianas o judías más amplias de la ciencia o la teología, todas las cuales se habían reconciliado con la ciencia desde hace mucho tiempo. De hecho, muchos grandes científicos, judíos y cristianos, han visto su trabajo como un estudio de los mecanismos de la creación divina, y realmente no importa si eso no concuerda exactamente con los relatos poéticos utilizados en los textos sagrados.
Finalmente, ¿son las personas que se disfrazan de puntos estúpidos como preguntas en el tedioso ‘por qué los ateos son tan tontos … por qué los fieles son tan estúpidos’ conscientes de lo ignorantes que parecen? ¿Consideran que ellos, un programador de computadoras de Wheresat, o un profesor de una escuela del norte del país, van a resolver los problemas que las mejores mentes de la historia han logrado no resolver? Implicar que uno es mejor o más inteligente que, digamos, Spinoza o Newton, Kant o Marx, Bergson o Weber, parece un poco arrogante y presuntivo.