¿Muchos físicos se enfocan principalmente en las representaciones abstractas más comunes de la realidad, sin mantener la conexión con el mundo real?

Answer 1

Si y no. El problema es determinar qué es el mundo real como se discutió en la respuesta de John Bailey, en el video

Leonard Susskind recuerda que él y Richard Feynman rechazaron la idea de que los Monoides y la teoría de categorías eran demasiado abstractos, pero admitieron que no lo entendían. Sin embargo, si lo hubieran entendido, creo que Feynman habría retomado su observación de que nadie entiende el cuanto. Cada revolución en la ciencia ha sido acompañada por nuevas matemáticas, el cálculo de Newton, la mecánica de matrices y las matemáticas tensoriales, por ejemplo. La nueva matemática es, en última instancia, una base simple y universal para la unificación de la ciencia matemática y la comprensión de los sistemas de lógica cuántica. Feynman dijo que la cantidad puede entenderse como computación y que el nuevo modelo funcional de computación basado en monoides y la teoría de categorías es un modelo computacional que lo respalda. noción.

El otro 99% del video fue acertado. Es una maravillosa exposición de dos grandes mentes. Hawking se hizo eco de la aversión a las nociones filosóficas en la ciencia, que proclamó el fin de la filosofía en el libro Una breve historia del tiempo.

El tono de la pregunta aquí sugiere un retorno al realismo clásico, una filosofía que ha sido superada por la ciencia del siglo XX. Esto no es lo que el video está defendiendo. Es una filosofía a la que ninguno de estos hombres se ha suscrito.

Answer 2

Hay algo en la mecánica cuántica llamado “observable” y, en particular, hay una curiosidad por la cual si mide el impulso de una partícula, entonces su posición, puede dar un resultado diferente que si mide su posición, entonces es el impulso.

Si recuerdo, esto tiene que ver con algo que se llama sistema lagrangiano y cuando me enteré de ello en la escuela, no tenía los conocimientos matemáticos necesarios para sacar mi cabeza del agua, pero he llegado a entender un poco mejor … en principio, que hay algo llamado conmutador; que tiene que ver con la cuestión de si dos operaciones “conmutan” o no …

Entiendo que esto es algo central sobre la mecánica cuántica, que cuando las cosas “no conmutan” suceden cosas asombrosas … y la gente dice cosas como “Nadie realmente entiende la mecánica cuántica”.

En cualquier caso, estas conmutaciones implican algo llamado “observables”.

No sé mucho acerca de la mecánica cuántica, pero sí bastante acerca de la relatividad … y cuando algo es “observable” significa que probablemente viajó a lo largo de una onda electromagnética; O tal vez una onda eléctrica a observar. Y si la información viajó en una onda electromagnética, entonces la información que se envía desde un evento en un momento dado es una “expansión de futuros conos de luz” y cualquier información que se reciba en un evento proviene del lugar de los eventos en el “pasado de contratación”. cono de luz “de la observación.

Pero tu pregunta fue: ¿Muchos físicos se centran principalmente en las representaciones abstractas más comunes de la realidad, sin mantener la conexión con el mundo real?

Creo que la tendencia es más frecuente entre los matemáticos … Los físicos generalmente tienen en mente alguna idea del mundo real que están modelando. Comienzan con el ejemplo, y tan pronto como sepan lo suficiente como para poder modelar el ejemplo, seguirán adelante. Sin embargo, los matemáticos a menudo buscan generalidades y pueden no tener ningún ejemplo en mente. Recuerdo haber tomado un curso de álgebra abstracta en el que me estaba arrancando el pelo porque de vez en cuando podía dar un ejemplo de lo que estaban hablando. Pero la mayoría de las veces, fueron solo generalidades acerca de la naturaleza de la asignación de conjuntos de números a otros conjuntos de números. Tomé una clase de álgebra lineal en la que pasamos un semestre completo aprendiendo cómo resolver estas matrices de álgebra lineal, ¡pero ni una sola vez se mencionó para qué eran!

Answer 3

Factorizar el espacio de Hilbert cuántico es la caracterización del problema de Max Tegmark tal como se ve desde la otra perspectiva:

Me referiré al problema de factorización cuántica: ¿por qué los observadores conscientes como nosotros percibimos la factorización del espacio de Hilbert correspondiente al espacio clásico (en lugar del espacio de Fourier, digamos), y más generalmente, por qué percibimos el mundo que nos rodea como una dinámica? ¿Jerarquía de objetos que están fuertemente integrados y son relativamente independientes? Este problema fundamental casi no ha recibido atención en la literatura http://arxiv.org/pdf/1401.1219v3 … un artículo de Max Tegmark (MIT)

La pregunta es: ¿cuál es el verdadero mundo ? Confundir abstracciones con la realidad es una enfermedad común a más que los físicos. La respuesta de John Bailey a ¿Cuál es la diferencia entre un modelo matemático de los fenómenos y los fenómenos en sí?

Answer 4

En general no lo son. Ha sido un entendimiento general para todos los físicos que si no está de acuerdo con el experimento, está mal. ( Nadie debería ser tan estúpido más, ¡ habíamos superado ese punto hace 100 años! )

Sin embargo, es realmente difícil separar la realidad y la abstracción. Hemos jugado este juego cientos de años, pero se está poniendo duro y duro. No se necesita mucha imaginación para comprender que la gravedad es la misma fuerza que saca una manzana de su árbol y sus planetas hacia el sol. No creo que la relatividad sea difícil también. ¡Oye, al menos, la gravedad y el tiempo siguen ahí! Pero no es el caso de la mecánica cuántica. Recuerde, incluso Einstein una vez falló esta prueba también. ¿Una partícula es una onda? ¡Vamos!

En este momento del momento, creo que ambos campamentos están igualmente bien. Algunos piensan que la realidad ( sea ​​lo que sea ) es la clave para entender las cosas, porque en general es más simple que su contraparte matemática. Algunos piensan que actualmente no hay nada nuevo allí, por ejemplo, no hay un resultado de experimento significativo. Así que esperan que al buscar algunas generalizaciones matemáticas, les podría dar una nueva pista.

Sin embargo, no se preocupe demasiado, ninguno de ellos piensa que las matemáticas son la ley de física. Es solo que el problema actual es demasiado difícil.

Answer 5

Se ha dicho que en sus últimos años, Einstein perdió contacto con las realidades experimentales cuando se obsesionó con la creación de una Gran Teoría Unificada, basándose principalmente en su sentido personal de la belleza matemática. Los teóricos modernos de la cuerda también parecen haber caído en la misma trampa.