¿Cuál es el futuro de capital de riesgo?

Answer 1

En Australia, un país con un PIB de alrededor del 8% de los EE. UU., El total de fondos de capital de riesgo recaudados desde 2002 es de apenas $ 2 mil millones, lo que representa solo el 1% de los aproximadamente $ 200 mil millones recaudados en el mismo período en los Estados Unidos.

Los medios de comunicación locales, y muchos aspirantes a empresarios, están comprensiblemente deslumbrados por el enorme éxito de Silicon Valley y la escena de emprendimientos y empresas de EE. UU. En general.

Sin embargo, para planificar el futuro del capital de riesgo en Australia es fundamental que las firmas locales de capital de riesgo innoven y jueguen con las fortalezas del mercado local en lugar de modelarse a sí mismas en los EE. UU.

Principalmente debido al tamaño de la oportunidad de mercado en Australia, la industria local de VC nunca ha tenido las salidas masivas que se han vuelto relativamente comunes en los Estados Unidos.

Existe un debate en curso en Australia sobre cómo los VC locales podrían obtener acceso a los enormes fondos de jubilación (pensiones) de la nación, que en un rango de más de un billón de dólares entre los 4 grupos de pensiones más importantes del mundo. Desafortunadamente, para la industria de capital de riesgo relativamente minúscula, esta cantidad de dinero es demasiado grande para la oportunidad. Los fondos de jubilación tienen que poder invertir cantidades de dinero mucho mayores que las que la industria australiana de capital de riesgo puede desplegar actualmente.

Entonces, ¿dónde a partir de aquí para Australia VCs? Creo que el enfoque debe estar en dos áreas clave:

1. Encontrar maneras de alentar la creación de fondos iniciales y de inversión conjunta en la fase inicial por parte de inversores privados, razonablemente activos pero altamente fragmentados, de alto valor neto / ángeles.

Demasiados inversores individuales ingresan al espacio de inversión ángel sin una estrategia de inversión clara y están condenados a perder su dinero en su primera o dos inversiones.

Estos inversionistas, que son tan críticos para la sostenibilidad del ecosistema de empresas / innovación, generalmente están desilusionados y perdidos en el espacio inicial.

Los fondos de co-inversión en etapa temprana pueden:

• el flujo de ofertas de origen de una creciente gama de aceleradores, incubadoras y aceleradores
• Crowdsource due diligence de los socios limitados subyacentes o los gremios / grupos asociados
• acceder a un vehículo de devolución libre de impuestos utilizando la estructura de sociedad limitada de capital de riesgo en etapas iniciales del gobierno (ESVCLP)
• Invertir antes, en cantidades más pequeñas, en un mayor número de negocios.

Los fondos de co-inversión podrían estar formados por:

• Grupos de ángeles existentes para complementar sus inversiones individuales / concentradas.
• empresas de servicios profesionales (consultores, contadores, abogados) que tienen grandes asociaciones con redes amplias, experiencia y riqueza acumulada
• inversores de alto patrimonio neto con ideas afines que puedan cooperar y aunar recursos (la estructura de ESVCLP requiere que ningún socio limitado individual constituya el 30% o más del fondo)

Los fondos de co-inversión pueden formar una capa crítica de las ‘firmas’ de micro VC. Debido a que los LP proporcionan las funciones críticas de capital y de agrupación o crowdsourcing, el modelo de numerosos fondos pequeños es sostenible en comparación con una firma de capital de riesgo tradicional que requiere escala para respaldar a los socios / personal.

En el corto plazo, es probable que la mayoría de los fondos de la Serie A y posteriores para empresas australianas provengan de VC globales. La globalización de los VC es una tendencia creciente y que debería beneficiar a las empresas locales.

A más largo plazo, la clave para desbloquear los fondos de pensiones locales son las empresas más exitosas con salidas de titulares. Hasta que esto suceda, Australia puede movilizar a un grupo mucho más grande de inversionistas sofisticados individuales a través de fondos de co-inversión que pueden sentar las bases fundamentales para un ecosistema de capital de riesgo mucho más temprano en una etapa más temprana.

2. Resolver la brecha de financiamiento de riesgo de tecnología que existe en el ciclo de comercialización de PI / tecnología

El modelo tradicional de “empuje” del capital de riesgo no es particularmente adecuado para la dinámica del proceso de comercialización de tecnología.

En cambio, un modelo de “extracción” que comienza con un acuerdo de salida negociado y combina la experiencia en el desarrollo de la comercialización de una incubadora de tecnología, con capital dedicado de un fondo alineado, es un ajuste mucho mejor.

Los riesgos de los dos modelos (y por lo tanto los perfiles de retorno) también son radicalmente diferentes:

El modelo ‘pull’ proporciona una alternativa complementaria al modelo VC tradicional ‘push’:

• cierra la brecha entre las ‘tecnologías huérfanas’ y los programas de innovación corporativa
• Establece un ciclo acelerado para la comercialización de tecnología.
• Desarrolla vínculos estrechos con multinacionales hambrientas de tecnología.
• Crea un camino de comercialización más claro para institutos de investigación y universidades.

Conclusión:

Un ecosistema de capital de riesgo australiano que:

• juega a sus puntos fuertes
• desarrolla fondos de co-inversión en etapa temprana
• incluye modelos de VC ‘push’ y ‘pull’ complementarios para empresas y tecnologías

Será más saludable y más sostenible.

Un paquete completo de diapositivas para ‘El futuro de VC en Australia’ está disponible en slideshare http://slidesha.re/POmM78

Answer 2

No sé cómo sería el capital de riesgo en 5/10 años, pero hay dos fuerzas poderosas en acción:

1. a16z, con su combinación de marketing en medios inteligentes, credibilidad y fundadores debido a 2 socios fundadores homónimos estelares, y el tamaño de los fondos GRANDES está atacando en todos los frentes. Desde inversiones de semillas rápidas y agresivas hasta miles de millones de jugadas, la empresa no teme respaldar su estrategia con apuestas. Al igual que un jugador de póquer con un alto número de fichas que usa fichas, cartas y juego hábil, a16z es dinero inteligente que hace su propia suerte.

2. AngelList está permitiendo mil ataques de guerrilla a la vez en los modelos tradicionales y asimétricos de capital de riesgo tradicional. Es una de las herramientas raras que hace que cada persona involucrada sea más inteligente y está nivelando el juego para acceder a capital, información y orientación en las etapas iniciales.

Entonces, con este ataque dual en la parte superior del mercado y un ataque democrático / secular en la parte inferior (semilla / A), estas fuerzas cambiarán permanentemente el modelo tradicional de capital de riesgo.

Answer 3

Es similar a lo que hicieron los bancos de transición hace unos 30 años, cuando dejaron de otorgar préstamos a empresas nuevas. Los bancos se convirtieron en un proveedor global de transacciones de dinero de alta tecnología con un perfil de administración de riesgos completamente diferente. En la década de los 80 los VCs pasaron a su posición.

Hoy en día, los bancos son aún más sofisticados y, por lo tanto, los VC se han convertido en un instrumento de inversión aún más sofisticado con un aspecto de gestión de riesgos muy diferente al de hace 20 o incluso 10 años. Los ángeles ahora están asumiendo el rol de los VC, construyen redes de ángeles, y se ha creado un nuevo “instrumento”, llamado “Aceleradores”, que también se convierten en instrumentos de inversión semilla. Los VC ya no invierten en rondas de semillas, sino que proporcionan fondos hasta el nivel de Billion $, lo que era impensable hace solo 5 años.

En los próximos 10 años, los aceleradores y sus propios fondos crecerán aún más en el negocio de capital de riesgo mientras que lo harán más en el ámbito de los fondos de cobertura, así como en el instrumento de financiamiento global para compañías de alto crecimiento.

Answer 4

Como empresario, soy empático con los fundadores y siempre nos esforzamos por brindar equidad, transparencia y puntualidad a todos los fundadores que hemos conocido.

El futuro de VC estaría actuando más como una industria de servicios , como en:

• ¿Cómo estamos interactuando con nuestros fundadores? (servicio realizado)
• ¿Les hemos hecho sentir bienvenidos / inspirados / emocionados o desanimados / (aún peor) intimidados? (la satisfacción del cliente)
• Los fundadores con los que nos reunimos o con quienes trabajamos nos referirían con entusiasmo a otros en el futuro, no solo por la capital sino por la maravilla que nosotros también tenemos. (referencias de clientes)

Ahora, hay varias fuerzas que conducen esto:

1. Emergencia de súper ángeles, micro-vc, incubadoras, crowdfunding, etc. – más opciones de financiamiento – en términos simples, como empresario, probablemente ya no necesite tanto capital de riesgo.
2. Más barato y barato para iniciar una empresa.
3. Plataformas como AngelList, que hacen que la industria (al menos la inversión en la fase inicial) sea más transparente

Las diferentes firmas de capital de riesgo tienen diferentes enfoques: una ruta notable que toman las firmas de gran tamaño de VC es aumentar su influencia en las relaciones públicas. Y esa no es la única manera: las firmas de capital riesgo como First Round Capital se enfocan en crear plataformas internas de intercambio y aprendizaje P2P dentro de los fundadores, de manera muy similar a cómo los aceleradores construyen y mantienen su cultura comunitaria.

Al igual que cualquier otra industria, Venture Capital también está evolucionando. Eso, y otros cambios que están ocurriendo son cosas buenas para el mundo de las startups, tanto del lado de los emprendedores como del lado de la VC.

Como lo expresó Paul Graham en su ensayo The New Funding Landscape: los fundadores ahora no solo enfrentan el costo más bajo para comenzar una empresa, sino que también tienen más opciones de financiamiento a medida que Angels, SuperAngels / Micro-VCs emergen; por otro lado, los VC se beneficiarán de un flujo creciente de nuevas empresas de mayor calidad, con el supuesto de que esas nuevas empresas también tomarán estos fondos de VC.

Answer 5

Las grandes finanzas corporativas se están alejando del sistema bancario.

Las nuevas empresas no son aptas para las finanzas bancarias. Las empresas nuevas no tienen historial de crédito, ni tienen ninguna existencia en un mercado. En esos tiempos virtualmente no había nadie para financiar ideas.

La cultura del capital de riesgo creció desde Silicon Valley en el área de la Bahía. Los ocho traidores que se separaron de Fairchild Semiconductor dieron origen a la financiación de capital de riesgo como un concepto.

En el futuro, las empresas más y más sofisticadas buscarán fondos de capital de riesgo. Siento que virtualmente los negocios y el financiamiento de riesgo solo serían parte de VCs.

Porque siempre existe competencia en el mercado. La banca es una industria altamente regulada, que no deja margen para asumir altos riesgos y financiar nuevas ideas.

VCs se arriesgan .. Y también el retorno. Y está abierto, es un secreto a voces que existe un tremendo riesgo involucrado en la financiación de VC. Pero si todo funciona bien, puede ganar de 100 a 500 veces en pocos años.

En el futuro, las empresas de capital de riesgo se ampliarán, el capital de riesgo también comenzará lentamente a financiar la deuda. A medida que el mercado de bonos madura y se profundiza en EE. UU. Y otros países importantes.

Activará una nueva ola de empresas y empresas que serían mucho más pequeñas que muchas de las principales empresas existentes, pero agregarán muchos más valores.

La financiación de capital de riesgo probablemente traerá la próxima ola en el crecimiento económico y el desarrollo. El nuevo orden económico consistiría en desafiar las normas antiguas y salir de formalidades innecesarias. Esto es lo que están haciendo muchas nuevas empresas.

VC en sí misma es una idea de inicio que está luchando y encontrando nuevas formas de innovar.

Answer 6

1. Una mezcla de vuelo hacia la calidad y la consolidación en mercados desarrollados. Los rendimientos han sido equilibrados en los últimos 10 años, lo que es un síntoma de demasiado capital en la búsqueda de muy pocas ofertas.
2. La globalización de la CV, con los principales mercados en desarrollo comenzando a producir algunas tecnologías reales de vanguardia, y abordando los crecientes mercados regionales.
3. Crowdsourcing, aumentando la “democratización” del mercado de capital de riesgo, es decir, ya no está restringido solo a los ricos, pero habrá víctimas en el camino.
4. Mejor uso de los sistemas de información entre los principales actores.
5. El aumento de la sofisticación y la participación de VC corporativa.

Answer 7

ATA tardío: siempre habrá una industria que conecte el capital con las empresas, por lo que creo que la pregunta es más acerca de qué pasará con el modo particular de conectar el capital con ciertas empresas que llamamos VC. Es dinero privado, de $ 100M a $ 1B, invertido por gerentes profesionales que invierten entre $ 2M y $ 30M en negocios post-producto pero con fines de lucro que tienen entre 1 y 5 años. Generalmente. Y a menudo se considera sinónimo de “tecnología VC”.

Creo que no mucho cambiará a corto plazo, como en los próximos 5 años, porque el modelo está presionado por todos lados. La etapa muy temprana está dominada por los ángeles y el crowdfunding, lo que representa un cambio menor al que parece: el primer cheque ha venido de fundadores, amigos, familiares e inversionistas individuales. Pero las firmas de VC no se están metiendo en ese juego.

La etapa posterior, que recaudó $ 100M + para una empresa de post-tracción, solía ser donde entraron los mercados públicos. Los mercados públicos son una criatura bastante diferente de los fondos privados. La corrección de mercado de ayer (25 de agosto) coincide con la sensación generalizada de que los mercados públicos podrían recuperarse pronto. La gente ha estado diciendo esto durante algunos años, pero este ‘problema’ ha sido empujado un poco por el reciente ingreso de grandes fondos institucionales, invirtiendo montos del tamaño de una OPI en compañías privadas. Este nuevo desarrollo ha creado algunas rondas bastante espumosas en lugar de OPI y mantuvo el flujo de inversión en sentido ascendente.

Sin embargo, esto significa que las últimas etapas de la inversión se están dominando rápidamente por los fondos institucionales, no por las firmas de capital de riesgo. La ventana de etapa / tamaño no está creciendo para el mercado.

A eso se suma la mayor dificultad en la diferenciación. Cada firma puede proporcionar los mismos dólares / libras / euros; Esa no es la diferenciación. Las hojas de términos son cada vez más estándar, no menos, y no son una fuente de ventaja.

El proceso de crecimiento e inversión de las empresas de tecnología se habla tanto en estos días que no hay información privada real ni ventaja de red. Elegir a los ganadores tampoco es un elemento diferenciador en la etapa de VC. Creo que las personas inteligentes que prestan atención a un espacio tienden a llegar a conclusiones similares ya detectar el éxito obvio igualmente bien.

Un verdadero endurecimiento de los mercados públicos podría sacudir parte de la exuberancia de la reciente inversión institucional tardía, y esa onda expansiva que se mueve hacia atrás podría “matar” a varios aspirantes a unicornios. Los fondos que han competido en una de las únicas palancas que quedan, el precio, sufrirán. Acelerará modestamente el lento declive de este tipo particular de modelo.

Creo que probablemente veremos que la industria de VC-as-we-know-it es absorbida lentamente por los grandes aceleradores en un extremo, y por los fondos institucionales de etapa posterior en el otro.

Answer 8

Mirando los últimos 10 años de la industria del capital de riesgo, parece bastante prometedor para la próxima década porque cualquier nueva empresa, además de tener empleados que trabajan duro, búsquedas y adjetivos también necesita financiamiento para prosperar en el futuro y eso es lo que proporcionan los VC. También los VC’s después de la financiación valoran más la empresa.
No todos en cada país pueden obtener un préstamo. Además, los préstamos requieren que ponga su propiedad en juego en lugar de pedir un porcentaje de la compañía que está creando.
El crowdfunding es otra opción genial que la gente en estos días está deseando mientras crea una empresa. Muchos sitios web en línea recaudan dinero a través del crowdfunding.
Con cada año que pasa, se está desarrollando un nuevo concepto en cada campo.
Tal vez existan VC en un futuro cercano; pero aquellos que no reciben fondos de capital de riesgo pueden descubrir otros métodos para obtener fondos.

Answer 9

Esta es la era de las nuevas empresas y más personas se están moviendo hacia el espíritu empresarial. Así que el capitalista de riesgo utiliza esta escena e invierte, lo que les da un alto retorno de la inversión. Este ciclo dio lugar a un aumento en los fondos de capital de riesgo y allí al aumentar su demanda.

Por así decirlo, tiene una gran demanda y también un buen futuro.

Caja ligera

Answer 10

No mucho. En la forma en que ven los planes de negocios, están mirando claramente a personal técnicamente sólido, antecedentes comprobados, negocios libres de riesgo. Si fuera así, entonces cualquiera le dará fondos a esa compañía.

Solo mire las estadísticas, creo firmemente que los VC realmente están perdiendo negocios y dinero, ya que muchas de las nuevas empresas que financiaron pueden no tener personas de negocios sanas, solo (personal técnicamente sólido, antecedentes comprobados, negocios libres de riesgos).

Rikhavkhimasia
Karma y astrologia

Answer 11

La pregunta es demasiado general. Sin embargo, un aspecto del futuro de VC es sobre las nuevas fuentes de financiamiento. Por lo general, la financiación de VC proviene de inversionistas de EE. UU. Sin embargo, después de la OPI de Alibaba, los inversionistas asiáticos están cada vez más entusiasmados con VC (China en particular) y es probable que veamos más fondos de VC recaudados y acuerdos realizados en Asia como resultado. Conozco a una persona en China que recaudó 600 millones de dólares en los últimos meses y tuvo que rechazar más inversiones.