¿Existe una hendidura fundamental entre los mundos cuántico y no cuántico, o se trata de una distinción arbitraria?

Answer 1

Esa es una gran pregunta que fue respondida por un gran físico mientras modelaba el átomo. Niels Bohr declaró en su principio de correspondencia que el comportamiento de los sistemas descritos por la mecánica cuántica reproduce la mecánica clásica como el límite de grandes números o estados cuánticos. En otras palabras, para órbitas grandes y para energías grandes, los cálculos cuánticos deben coincidir con los clásicos. De manera más general, establece que cualquier teoría nueva debería reproducir los resultados de una teoría más antigua en los dominios donde la anterior fue exitosa.

La lista a continuación debería darte una idea de cómo aumenta el número de estados cuánticos a medida que nos alejamos del núcleo del átomo, el núcleo, hacia el mundo macro. Nota: [math] 1Å ≡1 \, angstrom = 10 ^ {- 10} [/ math] metros.

1. K shell tiene como máximo 2 electrones dentro de ~ 1.8 Å.

2. La capa L tiene como máximo 8 electrones dentro de ~ 4.8 Å.

3. La capa M tiene como máximo 18 electrones dentro de ~ 10.3 Å.

4. N shell tiene como la mayoría de los 32 electrones dentro de ~ 17.8 Å.

5. Etc.

Para concluir, no hay “hendidura” que divida el mundo “micro” cuántico del mundo “macro” clásico más familiar; el número de estados cuánticos simplemente aumenta indefinidamente hasta que son indistinguibles entre sí. En general, este proceso limitante se rige por el tamaño significativamente pequeño de la constante reducida de Planck

[math] ħ = (6.63 × 10-34) / (2π) ≈1.055 × 10 ^ {- 34} [/ math] Joule-second.

Un tamaño con la distinción de lo contrario “muy poco” en el mundo macro.

Answer 2

Como señala Quora User, solo hay un mundo o universo, pero hay tres descripciones. Entre los fenómenos descritos por las reglas relativistas y las reglas newtonianas, hay formas fáciles de mostrar cuando uno se alinea con el otro asintóticamente. Entre los fenómenos descritos por las reglas cuánticas y las reglas clásicas, la transición necesita mucha más manipulación. http://www.physics.arizona.edu/~…

Este documento es una discusión cuidadosa de lo que es la decoherencia y dónde puede ocurrir cuando se observa un efecto cuántico con lo que luego se describe y se percibe como herramientas clásicas. El problema, desde esta vista lateral, parece ser que, si bien podemos insistir en que toda la cadena, desde el evento / proceso hasta la observación y el registro, puede considerarse, explicarse, describirse (lo que sea) como algo completamente cuántico, nos queda el hecho. que lo que vemos, sentimos y tocamos como resultado de esa cadena es una visión clásica familiar pero con efectos paradójicos. La única salida fácil de esta trampa es evocar la interpretación de muchos mundos que parece dejar más preguntas sin responder que la que intentó responder. Las encuestas indican que, si bien un número sorprendente de físicos acepta esta interpretación de Everett, la mayoría no lo hace.

Dejaré expresando el problema en términos de estados de base y correlaciones a los profesionales.