Ahora, en 2015, ¿debería la gente pensar que Bernanke tenía razón o no, o es demasiado pronto para decirlo?

La gente argumentará esto, en su mayoría basándose en nociones erróneas o sus propias opiniones políticas, durante las próximas décadas. Todavía están reescribiendo la historia de FDR y Keynes hasta el día de hoy para adaptarse a su propia visión de la política y la economía.

Por mi parte, me gusta basar mi juicio en los resultados, en lugar de ser un mariscal de campo de los lunes por la mañana (porque hey, quién no lo haría diferente si estuvieran a cargo). Por lo tanto, es probable que sea obvio que tiendo a favorecer a FDR y a Keynes (por los problemas de su tiempo, no del nuestro) como éxito. Después de todo, la democracia se salvó en su amenaza económica más oscura (recuerde todos los países de Europa que están cayendo al comunismo y al totalitarismo) y luego a la amenaza militar (nazi). Los resultados importan mucho más que las opiniones.

Entonces, para Bernanke, ¿cuáles eran los objetivos de sus políticas en la Fed y qué podemos decir (al menos en este momento) sobre los resultados?

Obviamente, se podría decir que sus políticas hasta (y quizás al comienzo) de la crisis financiera fueron un fracaso. Después de todo, él creía que el problema de la vivienda podría ser contenido y tal vez podría haber evitado un colapso de Lehman Brothers. Pero francamente le doy una “C”. Nadie entendió realmente los problemas subyacentes del sistema financiero, incluso al inicio de la crisis de la vivienda (después de todo, la economía y el mercado continuaron durante meses después de su inicio sin apenas un hipo). Y salvar a Lehman en ese momento (lo que la mayoría de los pensadores no estaba en la autoridad de la Fed) habría incurrido en una gran reacción política (necesitábamos la crisis para que la Fed tomara medidas extraordinarias).

Cuando la crisis estalló por completo, le doy crédito (y una “A”). La Reserva Federal hizo lo que fuera necesario y estaba en su poder (y algunos dirían más de lo que era) para rescatar al sistema financiero creando liquidez, reduciendo el costo del dinero y rescatando directamente (algunos por matrimonio forzado).

Las políticas aplicadas después de que el sistema se estabilizó, para apoyar y ayudar a mejorar la economía, podríamos discutir mucho, y es porque probablemente todavía no estamos en el punto de que podamos sentirnos cómodos al decir que realmente no esperamos nada. Más consecuencias no deseadas.

Pero podemos hacer un par de observaciones y proporcionar una opinión provisional al menos (la mía en ese caso) de un pulgar hacia arriba o hacia abajo sobre lo que vemos hoy. Y mientras que la Reserva Federal emplea muchas “herramientas”, en las que todos se han centrado, y la que, con mucho, ha tenido el mayor impacto es la tasa de interés de la Reserva Federal y la QE.

La QE NO introdujo la hiperinflación, o incluso mucha inflación para el caso (y la Fed quiere una inflación moderada, en oposición a la desinflación o la deflación). Tampoco las tasas de largo plazo deprimidas (se han reducido incluso después de que se detuvo el QE). Tampoco apoyó el mercado de bonos del Tesoro (los compradores han sido abundantes y las tasas no se han visto afectadas cada vez que terminaron). Gran parte de las opiniones críticas no se han realizado.

Supongo que la acusación de que las políticas de la Fed han perjudicado a los ahorradores y jubilados tiene algún mérito en el valor nominal, pero no en todos los ámbitos. La mayoría de los jubilados tienen su ahorro en instrumentos a largo plazo como los bonos, y la política de la Fed ha continuado con el auge de los bonos a 30 años (pero la parte terminará cuando las tasas aumenten, ya que esos bonos más nuevos a tasas altas causarán el valor de los más antiguos unos para caer). Sin duda, a los de la cuenta de ahorro estándar (¿los hay?) Y los CD no les gustó, y siento pena por ellos, pero esos son vehículos temporales que podrían haberse intercambiado por bonos o acciones. Y, francamente, al no promulgar políticas para apuntalar a las instituciones financieras, estas personas se hubieran estado alineando para cobrar un seguro de depósito que no hubiera incluido los pagos de intereses, ¿cuál fue la solución?

También existe la contención de que la Reserva Federal hizo estallar una burbuja en el mercado de valores. Todo lo que puedo decir es que el P / E del mercado no está fuera de control. Entonces, a menos que alguien pueda probar cómo se traduce la QE en ganancias y ganancias subsiguientes, entonces están echando humo.

No hay duda de que la QE tiene algún impacto y perturbación en los mercados financieros mundiales, y ciertamente causó preocupación (y no le agradó) a los mercados financieros de otras naciones, particularmente a aquellos que dependen más de las exportaciones de productos básicos. Es difícil no hacerlo cuando las políticas domésticas dictan acciones a la política monetaria de la nación cuando esa moneda es la moneda de reserva más importante utilizada. Pero solo diré que no tengo ninguna simpatía (tampoco es como si una economía de EE. UU. En depresión hubiera sido buena para ellos).

Esto podría continuar, los volúmenes se escribirán por años. Pero mi opinión es una nota aprobatoria, tal vez a tiempo una “A”.

Diré que sería dudoso que alguna vez lo cambiara a una “F”. La mayoría de nuestras preocupaciones económicas actuales están muy lejos de la crisis. Sería difícil equiparar una recesión en unos pocos años a estas políticas (siempre las tenemos, y está empezando a parecer un tramo largo). Tal vez, si sucede rápidamente, o se acompaña de deflación, puede dar un giro diferente a las acciones políticas. Pero la mayoría de los problemas económicos actuales están fuera de nuestro control (frenando el euro, frenando China) o enfocados en mejorar a muchos otros en nuestra economía que están quedando atrás (salarios, participación, etc.).

En su mayor parte, los problemas de la Gran Recesión han terminado, y creo que la Fed / Bernanke hizo un buen trabajo en política monetaria para abordar esos problemas (y, podría señalar, fue sin ayuda del lado de la política fiscal).

Por cierto Cuando los artículos leen sobre QE, evite que alguien use el término “imprimir dinero” … nunca lo fue. La QE consistía en intercambiar activos, menos líquidos (bonos) por otros altamente líquidos (reservas): aumentó la base monetaria pero no creó nuevos activos financieros netos en el sistema (no fue un flujo de dólares de una sola vía hacia la economía). Cualquiera que no entienda este concepto básico no sabe de qué está hablando.

Creo que es evidente que él y el resto de los keynesianos están equivocados. La flexibilización cualitativa ha provocado una gran cantidad de inflación monetaria y presión sobre los trabajadores de bajos ingresos. El impulso actual para aumentar el salario mínimo es un ejemplo del efecto negativo que tiene QE en el poder de compra.

La inflación monetaria es un aumento sostenido de la oferta monetaria a lo largo del tiempo y puede ilustrarse mejor utilizando los informes de los propios gobiernos. Mientras dejaron de publicar M3 (la categoría más amplia que incluye depósitos de ahorro, cuentas de depósito del mercado monetario y otros activos líquidos), M1 y M2 aún se reportan y ambos muestran una expansión significativa en los últimos 20 años. El aumento de M1 es especialmente fuerte desde 2008/2009.

http://www.tradingeconomics.com/
http://www.tradingeconomics.com/