¿Cuáles son los defectos inherentes del principio de no agresión o, en otras palabras, “voluntariado, anarcocapitalismo”?

Answer 1

Un sistema legal / constitucional basado en el principio de no agresión (NAP) es perfectamente práctico bajo las siguientes premisas:

1. El PAN debe entenderse como un principio constitucional, en lugar de la totalidad del sistema legal. Sobre su base, se erigirá un rico sistema legal, probablemente desarrollado mediante un mecanismo similar al de la Ley Común. El NAP es demasiado simple para contener la respuesta a cada disputa legal. Más bien, los árbitros / jueces profesionales lo usarán como un principio guía, ya que continúan dependiendo de la precedencia, el sentido común, los estándares de la comunidad y los principios legales normales.

2. El PAN debe entenderse como un principio constitucional / legal, más que como un imperativo moral absoluto. Muchas personas confunden a los dos al señalar que hay circunstancias en las que la mayoría de las personas estaría de acuerdo en que se debe violar el PNA. Por supuesto, está moralmente permitido cometer violaciones menores del PNA para evitar grandes daños. Pero entonces lo mismo valdría para cualquier precepto legal. Por ejemplo, es fácil imaginar escenarios en los que la mayoría de las personas apoyarían violar la Constitución de los EE. UU. (Incluidas las innumerables leyes y regulaciones a las que da lugar) para evitar un gran daño. De hecho, los principios de cualquier sistema legal tendrían que ceder ocasionalmente. El NAP no es diferente.

3. En su formulación tradicional, el PNA solo reconoce los intereses de propiedad de las personas. Se puede sugerir una formulación más profunda del PNA que (1) no se basa en el concepto anterior de propiedad, sino que lo presenta como una conclusión, y (2) crea un conjunto de derechos más rico asociado con los recursos naturales. , en particular, derechos de uso o servidumbres. La Ley Común, por ejemplo, reconoce el derecho de paso público que no se puede expresar fácilmente en términos de propiedad per se. Sin embargo, tales derechos de uso son perfectamente consistentes con el NAP (se entienden adecuadamente) y ayudan a aliviar problemas como el cerco y el abandono.

4. Para que un orden legal basado en el PNA sea estable, el principio debe ser aceptado por los miembros de la sociedad. No se puede imponer. Compare con el requisito de un orden democrático. Algunas democracias son muy estables, estén o no basadas en Constituciones escritas. Otras democracias fallan a pesar de tener constituciones bien escritas. La diferencia tiene que ver con la cultura política que domina la sociedad. Solo una sociedad en la que los principios democráticos están bien arraigados puede esperar que dure un orden político democrático. De manera similar, una sociedad anarcocapitalista solo puede sobrevivir a largo plazo si el PNA se acepta ampliamente como la base de la legitimidad política (es decir, como la única justificación legal para el uso de la fuerza).

Con estas advertencias entendidas, el PNA es la mejor base posible para la estructura legal de la sociedad.

Answer 2

Lo primero que hay que aclarar al abordar esta cuestión es que el principio de no agresión y el anarcocapitalismo (o voluntariado) no son lo mismo. Como regla general de la interacción humana, apoyo mucho la idea de que no debe atacar a las personas ni tomar cosas que no le pertenecen. Los libertarios de Doctrinaire a menudo extienden el concepto para aplicar absolutamente a la capacidad de un grupo para requerir ciertos comportamientos de cada uno de los miembros individuales. (Por ejemplo: pagar impuestos o el servicio militar obligatorio). Ahí es donde empezamos a entrar en la arena del anarcocapitalismo, y ahí es donde creo que se enfoca la intención de esta pregunta.

Antes de continuar, me gustaría declarar abiertamente que mi exposición principal a la idea del anarcocapitalismo proviene de leer algunas preguntas aquí en Quora y luego echar un vistazo a algunos artículos de Wikipedia. No soy un erudito en este tema, pero me parece un experimento mental interesante.

En base a mi comprensión e impresiones, esto es lo que pienso actualmente: si un grupo de personas comprometidas con este ideal de participación social mediante interacciones puramente voluntarias quieren dirigirse a un área escasamente poblada para que puedan colectivamente cada una de las mentes en su propio negocio individual. , entonces más poder para ellos. Supongo que este grupo de personas comprometidas podría hacerlo “funcionar” … pero esa no es la pregunta final al evaluar el valor comparativo de una sociedad. La pregunta más importante para mí es esta: ¿ pueden hacer que dure?

¿Es el enfoque duradero en el tiempo? ¿Se puede escalar a través de poblaciones? ¿Puede sobrevivir a las personas que se van y nuevas personas que se unen? Los fundadores idealistas de una sociedad así podrían no preocuparse por tales preguntas. También podrían no estar de acuerdo con mi premisa subyacente de que incluso existen construcciones de grupos emergentes como “cultura” y “sociedad”. Si, sin embargo, el enfoque no puede durar, entonces es poco más que un ejercicio.

Ciertamente es posible que mis propias experiencias me sesguen. Siempre he sido de tipo urbano / suburbano de alta densidad. Elijo libremente vivir en tales ambientes. Dado el ajetreo y el ajetreo y el flujo interminable de interacciones humanas, me parece útil tener leyes que se entienden comúnmente y mecanismos de vigilancia y cumplimiento comúnmente reconocidos. Al menos en los Estados Unidos, si quisiera un departamento de policía diferente o un departamento de bomberos diferente (o no tener ninguno) podría mudarme a otro lugar.

Supongo que el mayor defecto del voluntariado podría ser que (al menos en mi opinión) ignora las realidades del legado . Incluso si no estamos limitados por las decisiones de quienes nos han precedido, tenemos que considerar sus decisiones. Una vez que los grupos de personas comienzan a interactuar, comienzan a establecer convenciones. A medida que cambia la composición del grupo, los miembros originales se vuelven conservadores cuando buscan mantener el status quo, ya que el cambio conlleva costos. Lo que una vez fueron las convenciones informales se codificaron formalmente y lo que una vez fueron compromisos voluntarios con otros, se convierten en instituciones sistematizadas.

O no lo hacen y el conjunto de personas se disuelve o es superado por un grupo más organizado.

Answer 3

Repetiré un ensayo que escribí en mi blog político hace varios años:

Pensando más allá de la no agresión

Hace aproximadamente una semana, en la convención del Partido Libertario, una coalición de moderados logró liderar una votación de muchos de los tablones de extraños en la plataforma exhaustiva del Partido. Este pequeño avance para los moderados desencadenó una reacción intensa (bueno, al menos, un arrebato intenso en los blogs de Internet) de los puristas incondicionales que vieron la plataforma completa como deducida impecablemente del “principio de no agresión”, el axioma moral de que ninguna persona debería Iniciar el uso de la fuerza contra otra persona.

Si bien creo que el principio de no agresión es una excelente guía para elaborar las reglas de una sociedad libre, también creo que puede llevar a conclusiones absurdas cuando se usa sin fundamento en la realidad.

Ahora, permítanme profundizar un poco más en mi herejía contra el dogma libertario y decir que el principio de no agresión no es el principio y el fin de todos los preceptos morales. Especialmente cuando está al servicio de alguien que lo ve como una invitación a represalias ilimitadas. ¿Por qué detenerse en el “ojo por ojo” bíblico, cuando puede usar la agresión de su enemigo como una excusa para exigir sus dos ojos, sus uñas, su hígado y su médula espinal?

Piense cuán mal se aplica el principio de no agresión a un atolladero como Palestina. Simplemente ya no importa quién lo comenzó. Ambos lados tienen mucha sangre en sus manos. Ningún enfoque sensato para construir la paz allí se centraría en compilar listas de quejas, buscando el lado que cometió la primera agresión.

¿Es posible hacerlo mejor que el principio de no agresión? Creo que sí. Comencé a pensar de esta manera desde que empecé a estudiar el arte marcial japonés del Aikido hace unos meses. El punto de partida para la filosofía moral detrás del Aikido es esencialmente el mismo que el principio de no agresión.

El Aikido solo tiene técnicas defensivas. En las sesiones de práctica, hay muchos ataques, pero todo lo que uno aprende sobre los ataques es incidental. De hecho, el punto es repetido una y otra vez que atacar a otras personas es una mala idea: cada combate termina con el atacante neutralizado o dominado por el defensor.

Pero el dominio del Aikido va más allá de la mera no agresión. El objetivo interminable del estudiante es desarrollar su poder para controlar situaciones y controlarse a sí mismo, de modo que pueda usar la cantidad mínima de fuerza necesaria para resolver cualquier conflicto que se le presente. La maestría se exhibe promoviendo la paz y la armonía, resolviendo conflictos convirtiendo a los enemigos en amigos si es posible.

Ahora, no quiero exagerar el Aikido como la respuesta a todos los problemas del mundo. En la práctica real, el potencial de la filosofía moral detrás del Aikido no se ha explorado mucho fuera de sus aplicaciones para la lucha mano a mano. Un brillante maestro del Aikido, Terry Dobson, pensó mucho en cómo se podría aplicar el Aikido a la vida personal, pero, que yo sepa, nadie ha tratado de extender las mismas ideas al mundo político.

Los libertarios tienen el potencial de desarrollar principios políticos mucho más sofisticados que el principio de no agresión. El Partido está lleno de tantas personas que defienden apasionadamente el pensamiento libre y el intercambio de ideas en general; Debe tolerar el mismo pensamiento libre e intercambio de ideas internamente.

Para finalizar, voy a enlazar con una maravillosa historia de Terry Dobson, que a menudo se repite en los círculos de Aikido, porque, bueno, es una historia realmente genial:

Los entrenados hicieron ruido y recorrieron los suburbios de Tokio …