¿Es anormal preocuparse por la lógica y la razón? ¿Deberia ser?

Answer 1

Gracias por la A2A, William. También aprecié su respuesta a esta pregunta.

Esto es lo que añadiría:

Si deseamos persuadir a la gente, o incluso responder sus preguntas de manera respetuosa, tendremos que adaptar nuestros argumentos a los valores y razonamientos de esa audiencia en particular. Debemos “encontrarnos donde están”. Incluso las personas que dicen que aprecian la lógica tienen puntos ciegos donde la disonancia cognitiva, la ignorancia o las creencias irracionales anulan su capacidad de pensar con claridad. Lo que significa que debemos entender cuáles son esos puntos ciegos antes de intentar entablar un diálogo sincero y honesto con ellos. Y, por supuesto, también tenemos puntos ciegos, tal vez algunos de los cuales estamos conscientes y otros que aún no hemos reconocido, por lo que también tenemos que ser honestos con ellos. Creo que es por eso que la humildad intelectual es en realidad una característica más importante que la lógica en cualquier discusión. En el pasado, he tenido muchos debates largos y arduos con personas muy inteligentes sobre temas sobre los cuales estaban bien educados, pero donde su razonamiento estaba encerrado dentro de una chamarra recta idealógica. Esto significó que todos los datos se filtraron a través de una cosmovisión fundamental que rechazó ciertas cadenas lógicas; es decir, cualquier relación de evidencia racional que socavara su sesgo preexistente fue inadmisible y rechazada de manera reflexiva (y bastante irracional). Aunque se consideraban personas altamente lógicas y “razonables”, en realidad no lo eran.

Así que mi punto es que incluso las personas que creen que están siendo racionales pueden carecer de humildad y apertura intelectual. Además de esto, vemos que mucha persuasión es de naturaleza emocional y tiene muy poco que ver con la lógica. De hecho, el comercialismo no sería próspero en absoluto si no se pudiera persuadir a la gente para que hiciera compras impulsivas por capricho, o creyera las exageradas afirmaciones de la publicidad sin confirmar primero los hechos, o permitiera que sus deseos fueran manipulados para comprar productos o servicios no necesita De la misma manera, los políticos y las campañas políticas capitalizan las respuestas no racionales a la información errónea, para que puedan demonizar a la oposición y santificarse para obtener votos. Todo esto apunta a la importancia de reconocer el principio de que, al menos en la superficie, y especialmente cuando se actúa en grupos, “a las personas normales no les importa la lógica”.

Por lo tanto, cuando presentamos evidencia para respaldar nuestro punto de vista, creo que es esencial calificar a la persona con la que estamos hablando y ser sensibles al contexto situacional, para que podamos apreciar mejor cómo verán toda la información que se discute en el presente. tema. Al mismo tiempo, también debemos estar atentos a nuestro propio razonamiento, para ver si hay puntos ciegos como resultado de nuestras convicciones emocionales, lealtades grupales o experiencias formativas. Yo mismo no siempre he hecho un gran trabajo en ninguno de estos dos temas en las discusiones en línea, donde a veces puedo ser más pedante o desdeñoso en mis argumentos (¡ejem!) De lo que puedo hacer en persona. Pero en las clases que he enseñado, me he centrado en involucrar a las personas donde están, haciéndoles preguntas sobre lo que ya creen sobre el tema de la clase, y replicando sus respuestas para asegurarse de que entiendo y aprecio a dónde vienen. desde. Una vez que mis alumnos ven que comprendo lo que más les preocupa (sesgo de valores) y lo que ya saben (base de conocimientos), puedo formular un enfoque del material de clase que será más efectivo para ese grupo en particular. Sin embargo, incluso aquí, debo permanecer intelectualmente humilde y abierto, porque si lo hago, también podría aprender algo de ellos y tener una comprensión más completa y holística del tema que estamos discutiendo.

En cuanto a la interacción particular que ha descrito, calificar el sesgo de valores y la base de conocimientos de la otra persona puede haberle ayudado a compartir su punto de vista de una manera que podrían comprender más fácilmente. Entonces, nuevamente, si su inversión en una perspectiva particular fue enjaulada por el ego, el pensamiento grupal o el prejuicio irracionalmente reactivo, es posible que no pueda dialogar con ellos en absoluto. La ignorancia y la arrogancia son entusiastas compañeros de cama, después de todo, y cuando se agrega una rigidez ideológica apasionada a la mezcla, su habilidad para interrumpir esa orgía solipsista (con la razón o cualquier otra cosa) será extremadamente difícil.

Mis 2 centavos.

Answer 2

La lógica parece ser subjetiva. He oído a personas decir que estaban usando la lógica, pero su lógica parecía más una regurgitación de la investigación y el ingenio de otras personas. Creo que mucha gente en Quora o de otra manera, intenta usar la “lógica” para defender sus sentimientos intensos, pero en realidad están usando la racionalización, que es completamente diferente a la lógica del sonido. Tiendo a ser opuesto, en cuanto a que considero cada idea por un momento, elijo la más lógica (como me parece) y luego adjunto sentimientos a esa lógica, haciéndome defenderla apasionadamente.

Además, creo que si te consideras una persona muy lógica, deberías tener características de mentalidad abierta. Los pensadores rígidos o fijos rara vez tienen la flexibilidad o la humildad para revisar su comprensión actual y hacer los cambios necesarios. Más bien, parecen permitir que sus ideas preprogramadas los definan como personas y solo usan “lógica” o racionalización que asegurará firmemente el mantenimiento de su ideología en lugar de desafiarla o probarla con la verdad o la validez. La investigación solo se usa y acepta si apoya su punto de vista rígido. Lamentablemente, este pensamiento parece ser bastante común en los humanos, en general, y es el culpable de todo sistema arcaico e inefectivo que puede prosperar independientemente de su fracaso total en el diseño y la respuesta a la intención. Ejemplos: el gobierno paga en promedio 80,000 al año para alojar a un recluso, es un hecho conocido que la mayoría de los criminales fueron criados por madres solteras que se vieron obligadas por estrechos terribles a salir de casa y buscar juntos el poco dinero que podían. Estos serían criminales, no solo que crecieron en la pobreza sino también sin la orientación adecuada de un padre amoroso, ya que ese padre estaba demasiado estresado y ocupado en proporcionar. ¿Qué pasaría si el gobierno, en lugar de invertir en viviendas para los presos, otorga a cada familia de bajos ingresos 80,000 por año con un fondo universitario obligatorio para que las madres puedan quedarse en casa con sus hijos y guiarlos (a diferencia de las calles que los guían)? Algunos dirían que hay bienestar, pero el bienestar es apenas suficiente para llegar a fin de mes y viene acompañado de un estigma social HORRIBLE y se considera una caridad. Lo que estoy sugiriendo es empoderar a las mamás que se quedan en casa con herramientas para ayudarla y darle todo lo que necesita para que pueda concentrarse en sus hijos y su futuro. Sin embargo, esto NO sería caritativo, ya que se le paga como ingeniera doméstica con pleno respeto y reconocimiento del importante trabajo que tiene para navegar en el futuro. La pobreza es la razón número uno del crimen. Reducir la pobreza reducir el crimen y reducir los impuestos que se gastan para albergar el complejo industrial de prisiones. Tampoco encerrar a las personas por delitos sin víctimas y crear soluciones donde estas personas puedan sentir que su vida tiene valor, significado y propósito. Lanzar a la gente a la cárcel es perezoso y no hace nada para que la gente sea “honesta”. La integridad proviene del respeto propio y el sentimiento validado por su comunidad.

Tengo muchas ideas lógicas sobre cómo mejorar las cosas y anhelo un día en el que CONgress ya no esté a la vanguardia y sea reemplazado por PROgress. ¡Que las mejores ideas ganen!

Answer 3

Primero siento la necesidad de responder a la pregunta sin tocar los detalles porque, como pregunta, plantea algo que considero un elemento puro del carácter humano y lo ha sido, al menos desde que existió la civilización. La lógica y la razón son los métodos fundamentales que los humanos han aplicado y aplican a sus percepciones. ¿Por qué? ¿Cómo llegó a ser esto? Si esto ocurrió de esta manera, ¿sigue todo lo que funciona de esta manera? ¿Cómo reaccionamos ante lo que determinamos que es verdad? ¿Qué representamos como parte de las vidas que habitamos? ¿Lo que percibimos es la realidad, o somos nosotros mismos filtros de nuestros propios sentidos que de alguna manera cambian lo que pensamos que son la realidad y la verdad? Y nuestras determinaciones nos sugieren o nos obligan a actuar y comportarnos de alguna manera determinada como resultado de ellas. Estos son elementos fundamentales de la lógica y la razón. Un resultado agregado de estas deliberaciones es la religión. Otro se desarrolló en varias ciencias, marcos políticos y otros modos filosóficos de pensamiento y determinación. Todo esto se deriva del deseo humano de entenderse a sí mismo y al entorno que lo rodea. Es tan universal, que podría razonablemente considerarse innato.

Entonces, para responder a los detalles de la pregunta, el argumento de la persona de que a la gente no le importa la razón y la lógica está mal informado y su presunción carece de fundamento.

Answer 4

La lógica y la razón es una de las herramientas más importantes que puede utilizar para tener éxito.
Dicho esto, también es importante mantener la mente abierta y no ser rígido en sus formas, cuando el argumento lógico de los demás tiene mérito, excepto él y su cambio. Esta característica ayudaría a creativamente y “pensar fuera de la caja”.

En cuanto a la cita que proporcionó: Sí, hay personas (la mayoría, la mayoría / quizás ciertos grupos} que expresan la lógica y el razonamiento como basura. (Me gustaría que fueran recicladas). ¿Desea unirse a este grupo? Bueno, permítame darle una Ejemplo (este es un caso extremo de humanos siendo lemmings)

Hace unas semanas, el rey de los zulú dio un discurso ilógico, aquí en KwaZulu-Natal. Muchos de sus seguidores comenzaron un alboroto xenófobo. Esto fue realmente horrible, incluso quemar personas en vida y hacer un video de esto. Uno creería que los humanos son innatamente humanos. Pero en este caso la lógica y el razonamiento no estaban a la vista. Incluso después de que el Rey le pide a la gente que se calme, el razonamiento lógico no está a la vista.

Ahora es esta la forma en que quieres pensar? Si no es LÓGICA Y RAZONAR es una filosofía a la que debe adherirse.

Un poco de historia y antecedentes a la xenofobia. Los zulúes (no todos ellos) quieren que los extranjeros se vayan porque creen que los extranjeros están aprovechando las oportunidades de trabajo, la tierra, la vivienda, etc. Puedo decir que este no es el caso, tal vez lo perciban algunas personas, pero teniendo en cuenta la compleja historia de esta hermosa tierra y que algunos de estos extranjeros están relacionados con la nación zulú, este argumento de la tierra, la vivienda y la vivienda no tiene sentido. . Irónicamente, los zulúes también son extranjeros en esta tierra, ya que los ocupantes originales eran los Koi San. Los zulúes llegaron aquí casi al mismo tiempo que los europeos.
Sé de unos pocos zulúes que están totalmente en contra de la xenofobia pero que, comprensiblemente, tienen miedo de hablar.

AHORA SI LA LÓGICA Y LA RAZÓN SE UTILIZARON NO DE ESTE PODRÍA ESTAR PASANDO

Answer 5

Creo que este argumento es completamente tóxico.

No preocuparse por la lógica y la razón es un signo de deshonestidad intelectual de primer orden.

Esto no quiere decir que la lógica o la razón terminen con todo y sean todo lo que se discuta, pero usar este argumento muy claramente como una excusa para la pereza intelectual es un anatema.

Desafortunadamente, no estoy tan seguro de poder argumentar con ninguna fuerza que la afirmación no es cierta.

Es decir, que las personas normales no están preocupadas por la lógica o la razón.

Pero como dice la respuesta de Anonymous a la pregunta. Una mejor pregunta es, ¿deberíamos preocuparnos por lo que es normal?

Dudo que seguir las normas en esta área sea una buena idea.

Lamentablemente, las personas carecen particularmente en el área de la metacognición, que es la evaluación de sus propios razonamientos y motivos.

No soy en absoluto humilde la opinión de que no participar en la metacognición es un grave error social y hace mucho daño real.

Answer 6

Me sorprende que a la gente realmente no le importe la lógica y la razón. Algunas personas en Quora se preocupan tanto que se vuelven más racionales que tú. Esto se puede ver con demasiada frecuencia en los debates sobre si Dios existe.

---

Para abordar la cita citada: “Sus argumentos están llenos de lógica y a las personas normales no les importa la lógica …”
Si alguien me hubiera dicho eso, asumiría que el mensaje real era uno de los siguientes:

1. “Tu argumento puede ser lógico, pero no se siente bien; no me gusta y estoy seguro de que a la gente normal tampoco le gustará”.
2. “No puedo encontrar las palabras adecuadas para explicar lo que estoy sintiendo, y me frustra que te hayas perdido el punto obvio; tus argumentos lógicos están fuera de lugar”.

Que a algunas personas no les guste conceder el punto de otra persona es una falla humana común.
En cuanto al segundo punto, las personas no siempre pueden expresar sus sentimientos. La reacción parece ser la frustración, que sacan a la persona que hace preguntas incómodas.

Esas son las razones probables de una declaración como la citada.

Gracias a William E Donges III por el A2A.

Answer 7

Gracias por la A2A, William!

Si hubiera una alternativa a la lógica, me encantaría. Pero, ¿qué hay realmente? ¿Intuición? ¿Emoción? ¿Divinidad? ¿Telepatía? ¿¡¿Qué?!?

La lógica / la razón es la única herramienta que tenemos a nuestra disposición para descubrir qué es verdad o no, real o no real.

Si te dijera que no hay absolutamente ninguna evidencia de OVNI, ¿cómo contrarrestarías esa afirmación? Si tienes una intuición, emoción o visión telepática de los OVNIs, ¿cómo lo explicarías sin lógica?

La lógica / razón es tu única opción si quieres ser coherente. Es posible que tengas experiencia de primera mano con extraterrestres. . . Pero no puedes convencernos sin una explicación coherente.

Sin lógica / razón, simplemente vas a sonar loco.

Answer 8

En algún nivel, todos usamos la lógica y la razón, por lo que, en ese sentido, es completamente normal.

No podrías funcionar como un humano sin un razonamiento inductivo basado en la probabilidad. Es una parte de cómo funcionan nuestros cerebros.

Sin embargo, es anormal que las personas se interesen profundamente por la lógica y la razón, y se esfuercen seriamente por creer tantas cosas verdaderas y las menos falsas posibles.

Esta es la gran tragedia de las masas.

Porque la verdad importa. Las personas con una visión del mundo más precisa, pueden tomar mejores decisiones y ser más felices y exitosas.

Las sociedades llenas de esas personas pueden construir sistemas sociales basados ​​en una filosofía sólida, que serán más felices y exitosos en promover el mayor bien de esa sociedad.

Por lo tanto, en mi opinión, si tiene algún deseo de hacer que su vida, o el planeta, sea un lugar mejor de cualquier manera, le incumbe a usted comenzar a preocuparse por la verdad … y pasar un tiempo aprendiendo las metodologías de la crítica. pensamiento.

Aquí está la base ultra simplista para una visión racional del mundo, en mi opinión considerada.

Fallibilismo, porque sabemos que la certeza absoluta es imposible, gracias a cómo evolucionó nuestro cerebro.

Pero ahí es donde empezamos, no donde levantamos las manos y nos rendimos.

Sabiendo esto, aprendemos metodologías de pensamiento crítico que nos permiten reunir y evaluar evidencia conocida, y usarla para medir las probabilidades, a fin de tomar decisiones pragmáticamente beneficiosas.

Es importante poder “mostrar su trabajo” metodológicamente, porque ayuda a exponer el sesgo.

Aquellos que realmente se preocupan por la verdad, deben considerar la verdad más importante que la mera creencia.

Lo que significa que, en lugar de ser egoístas, siempre debemos desear que nos muestren mal, si de hecho estamos equivocados. Porque ser mostrado mal, y admitirlo, te permite tener más razón.

Answer 9

Esta es una pregunta cargada. El problema con la pregunta se refiere al significado de “normal” y “anormal”. Técnicamente no hay nada malo con los términos, ya que significan “habitual” e “inusual”. Los términos se confunden a menudo con “funcional” y “disfuncional” o “promedio” y “por debajo del promedio”. En un mundo perfecto, la práctica “habitual” sería la misma que la práctica “funcional”. Pero ¿y si vivimos en un mundo imperfecto? Creo que “imperfecto” describe nuestro mundo bastante bien.

Sustituir la palabra “anormal” por “inusual” puede crear problemas de significado. Imagínese que los padres son llamados a una conferencia en la escuela sobre su hijo, William. Los padres preguntan cómo está William y el maestro mira por la ventana y dice con cuidado: “William tiene calificaciones anormales”. “¡Qué está mal!” los padres exclaman. “Sus calificaciones promedian un 98%. Esto solo lo hace el 1% de los estudiantes. Me temo que William ha estado usando demasiada lógica y razón. Desearía que hiciera un mejor esfuerzo para adaptarse al resto de los estudiantes.” Creo que los padres podrían objetar correctamente el punto de vista del maestro. Otro ejemplo: ¿describiría a Warren Buffett como un “inversor anormal”? Ciertamente es inusual, casi único. Creo que la mayoría de los inversores se opondrían a la palabra “anormal” al describir a Warren Buffett porque podría confundir el significado.

Quizás un mejor conjunto de términos sea “funcional” y “disfuncional”. ¿Es Warren Buffett un inversor funcional? Por supuesto. Ahora apliquemos esos términos a la lógica y la razón. ¿Qué es más funcional: vivir tu vida basada en la lógica y la razón o no vivir tu vida basada en la lógica y la razón? Creo que la mayoría de las personas diría automáticamente que vivir su vida en base a la lógica y la razón debe ser la mejor opción. Decir que su vida sería mejor porque la vive sin razón y sin lógica es un absurdo que debe ser rechazado. Entonces, aunque puede ser un tanto inusual usar la lógica y la razón, debe ser la mejor opción que la alternativa.

Answer 10

Ese argumento no tiene ningún sentido para mí. Este tipo puede ser un poeta beatnik, pero apuesto a que lógicamente llena su tanque con gasolina cuando conduce al trabajo. Apuesto a que argumentaría lógicamente si fue arrestado injustamente o acusado de algo que no hizo.
Desearía ser tan inteligente como William E Donges III o Ted Haigh, pero solo conozco la vida en el nivel en que la vivo, y solo puedo escribir como tal. Sin lógica, ¿cómo puede este tipo saber cuándo sacar los alimentos del horno o cuándo sacar la basura de la papelera? ¿Cómo resuelve el problema? Realmente no lo entiendo.

Answer 11

Es un argumento proveniente del anticientífico. Este argumento exacto es por qué a la extrema derecha republicana le está yendo tan bien. Porque están imaginando todo en la vida como simple en blanco y negro y todos los que intentan dejarte ver que hay un área gris, usan la lógica para confundirte y mantenerte alejado de la materia REAL actual.

Esto es exactamente lo que está mal en los EE. UU. Y lo que hace que sea un país tan horrible como una persona lógica. La cantidad de falacias que las personas deben eliminar para seguir creyendo que

• Su camión no se está sumando al cambio climático.
• Su forma de criar a los niños no es lo que está haciendo que sus hijos sean malos.
• Los Estados Unidos se basan en el cristianismo y las leyes de Moisés.
• las armas son geniales
• La pena de muerte está realmente ayudando contra el crimen
• Los castigos pesados ​​realmente ayudan contra el crimen
• Dejar que las empresas privadas manejen las prisiones es realmente una buena idea
• ser pobre es una elección
• todo el mundo tiene exactamente las mismas posibilidades, así que si no te va bien, solo puede ser tu culpa
• El aumento del salario mínimo va a destruir el país
• no hay racismo

Déjame parar. Por favor. Puedo escribir todo el día y no podré completar esta lista. Si estuviera escribiendo una semana, no podría completar esta lista.

No querer lidiar con la lógica es mantener a los monstruos a raya. Muestra lo muy, muy, muy asustados que son los estadounidenses. Temen el cambio, se temen unos a otros, temen a las debilidades, temen ser abusados ​​y, por lo tanto, abusan de todos los demás antes de que se los hagan, temen ser diferentes, por lo que vomitan a todos los que lo son.

Desearía que mi opinión de los Estados Unidos fuera más positiva. Pero he estado viviendo aquí durante dos años y la única conclusión a la que puedo llegar es que esta sociedad está muy, muy enferma. Y honestamente no sabría una manera de arreglar esto.

Answer 12

Solo está discutiendo para satisfacer sus necesidades. Si un argumento lógico sirviera a sus propósitos, simplemente afirmaría que su argumento era superior porque era lógico. Esto es, desafortunadamente, el par para el curso con la mayoría de las personas. Suspiro.

Answer 13

Ciertamente no es anormal preocuparse por la lógica, ni debería serlo. Todas las personas inteligentes, (incluso la persona que está citando), se preocupan por la lógica, o al menos la usan la mayor parte del tiempo. Desafortunadamente, a menudo no se dan cuenta cuando no están siendo lógicos, porque asumen que lo son, y no han aprendido a pensar con mayor claridad, de manera más reflexiva … más lógicamente.

No estoy al tanto del contexto en que esta persona pudo haber hecho esta declaración. Supongo que podría haber estado comentando sobre un tema en el que las “personas normales” tienen emociones fuertes en lugar de la lógica (¿religión / política?), Pero incluso eso es un problema, ya que todo el punto de discutir temas polémicos es llegar a Lo que es verdad versus lo que es opinión. Entonces, su declaración fue un poco deshonesta. La gente normal (debería) preocuparse por la lógica.

Answer 14

Esa es probablemente la cosa más rara que he escuchado. Por supuesto, es normal preocuparse por la lógica y la razón. De lo contrario, ¿cómo podrá tomar buenas decisiones sobre lo que es correcto e incorrecto o sensato e insensible para usted? Obviamente, la lógica y la razón deben aplicarse, mientras que el razonamiento de uno puede ser diferente de los demás.

En serio, no puedo creer que alguien realmente diga “… a las personas normales no les importa la lógica”. Esa afirmación simplemente suena mal informada, y en su peor momento, absurda.

Answer 15

La mayoría de las personas no entienden la lógica (mientras que la mayoría la usan sin saberlo) creen que solo se aplica a los científicos y académicos en las universidades y no en la vida real. Sin embargo, si has visto alguna de las películas inspiradas en Sherlock Holmes, entonces podrías comprender cuán importantes son la deducción y el razonamiento lógicos en la vida diaria, seas científico o no.

Answer 16

Parece que los humanos hemos desarrollado una capacidad de razonar lógicamente como una antídoto beneficiosa a nuestro estado anterior, ¿razonando supersticiosamente? Los dos sistemas ahora funcionan armoniosamente en nuestra mente: nuevo cerebro anterior y cerebro anterior para darnos una percepción más equilibrada de nuestra experiencia (altamente social).

¡Mi sensación es que sería imposible escapar de este sistema dual! Podemos mejorar la eficiencia de la mente racional para influir en la mente anterior, a través del aprendizaje, pero no podemos desactivarla.

Answer 17

Su pregunta, y la cita, no deberían sorprendernos. Con el aumento de la popularidad de las pseudociencias, deberíamos esperar ver más y más personas así.

Nunca faltaron tales pensamientos antes, pero la ironía es que hoy en día se expresan descaradamente como “argumento lógico”.

Answer 18

Cuando leo tu pregunta y las respuestas.
¡Me hace pensar en uno de los mayores misterios lógicos que tuve que enfrentar hace algunos años!

¿Cómo diablos pudo este video vital e informativo de YouTube obtener solo 2 billones de clics?

Lo siento 2,3 billones …

¿A quién le importa la lógica?

Answer 19

Cantar siempre ha sido una actividad para dormir en mi familia. Normalmente soy yo quien les canta, tenemos una colección de canciones tranquilas y somnolientas que les he cantado desde que eran bebés. A veces pueden cantar a la vez, pero tiene que ser una “canción somnolienta”. Ahora tengo nietos, y hacemos la misma rutina. A veces una historia primero, pero luego cantándolas para dormir. Mi hija y mis dos hijos hicieron lo mismo con sus hijos, y ahora mi nieta mayor tiene tres hijos y ella canta las mismas canciones. Sobre todo, los pone a dormir, a veces tengo que decir “ok, la última”, y eso está bien, tienen sueño para entonces.
Que los niños guíen el canto no tendría el mismo efecto, ¡estoy seguro!

Answer 20

Uso la lógica tanto como sea posible todos los días. Creo que por eso estoy mejor. La lógica crea un subproducto de querer saber más. También te ayuda en muchas situaciones diferentes. Usted sabe todo lo que se dice acerca de practicar una cierta cosa, así que cuando se trata de hacerlo, usted hace lo que practica. Bueno, este es un buen caso para eso también. Porque uso la lógica y la razón todos los días, probablemente todo el día, puedo usarlo en cualquier momento que lo desee, porque eso es lo que mi mente recurre. Un buen ejemplo de esto es cuando aparecen emergencias de sorpresa, u otras sorpresas que requieren acción en lugar de enloquecer y hacer lo incorrecto. Cuando me pasan cosas como esta, no me enloquecen, sé que literalmente no tengo tiempo para hacerlo, y sé que es una pérdida de tiempo y energía. Mi mente, en cambio, sabe que debo evaluar la situación lo más rápido posible y armar una lista de tareas para hacer lo que necesito hacer en orden de lo más importante. Esto también me permite hacer cosas. De todos modos, cualquiera que descarte la lógica y la razón en mi libro no debería ser tratado, tal vez porque me considero más un intelectual. Creo que no podría estar más equivocado. La lógica y la razón es muy importante.