¿Qué opinas de TransOS?

Answer 1

Eché un breve vistazo al papel. La idea propuesta era muy diferente de la implementación actual de la pila de software en la nube. Me interesaría mucho ver una versión funcional de la implementación. Si bien creo que es una idea genial, la capa de abstracción encapsulada es fundamentalmente diferente de la arquitectura de servicios en la nube actual. Voy a entrar en un poco de detalles a continuación.

Hoy en día, para la mayoría de los principales proveedores de la nube, la abstracción de recursos proporcionada al cliente es principalmente de tres tipos:
1. abstracción de recursos de hardware, en este caso, se proporciona directamente al cliente una instancia de SO virtualizada con ciertas capacidades de recursos físicos. El sistema operativo se ejecuta en la nube (servidor), los clientes ejecutan su código / programa dentro de los límites de la máquina virtual. Si el programa del cliente proporciona un servicio, el servicio se consume directamente en la nube. (IaaS)

2. se proporciona al cliente la abstracción de recursos lógicos, un conjunto de recursos lógicos (potencia de cálculo, acceso a la memoria, acceso al disco, acceso a la red, etc.). El cliente escribe su programa contra estos recursos proporcionados. Esta capa de abstracción es superior a 1, porque el cliente no tiene que preocuparse por cómo funciona el sistema operativo. (PaaS)

3. abstracción de recursos de software. No voy a entrar en demasiados detalles en esta capa, ya que esta es una capa superior a 2, y es proporcionada principalmente por proveedores de software de terceros que se ejecutan en la nube. (SaaS)

Dicho esto, la TransOS mencionada en el documento se enfoca en un tema completamente diferente, la idea es tener un kernel de sistema operativo ligero instalado en el cliente, este kernel será responsable de administrar recursos locales muy limitados mientras se obtiene la mayoría de la funcionalidad del sistema operativo desde una instancia de SO virtualizada en la nube. Esto hace que toda la actividad de cómputo se abstenga del usuario, lo que significa que el usuario no tiene que preocuparse de si el programa se estaba ejecutando localmente o en la nube, simplemente se realiza.

Este enfoque también introduce una idea sobre la virtualización de los recursos de hardware a través de la red. La tecnología de virtualización tradicional Tipo 1, Tipo 2 se centra en la virtualización de una sola máquina. Esta idea va más allá del límite de la red y se extiende al ámbito del sistema distribuido. Me imagino que los desafíos van a ser bastante difíciles allí.

Answer 2

Zhenzhong Xu ofrece una buena explicación de la diferencia conceptual en comparación con las tecnologías de computación en la nube existentes.
El documento dice que el objetivo principal es reducir el costo de mantenimiento (y el costo total de propiedad) de los dispositivos personales, que incluye la actualización del sistema y la copia de seguridad de los datos con regularidad.
Creo que hacer una copia de seguridad de los datos en la nube es excelente, ya que es muy seguro. Pero para las personas que manejan grandes volúmenes de datos, todavía es lento y puede ser costoso.
Este precio está bajando constantemente, pero la cantidad de datos que administran las personas también aumenta constantemente (piense en los videos HD).
Con TransOS, comenzar a trabajar con su dispositivo implicará descargar un sistema operativo, e incluso si está bien optimizado, aumentará considerablemente el tráfico de la red. ¿Es esto manejable a gran escala? Probablemente, pero podría no ser rápido.
Dos cosas son interesantes: el hecho de que una interrupción (es decir, un error de bajo nivel) se manejaría a nivel del servidor podría, de hecho, simplificar las cosas para los usuarios.
Y la extensión de la computación distribuida al sistema operativo también es nueva. Esto puede ser difícil de poner en práctica, como señala Zhenzhong Xu en sus últimas dos oraciones, y no estoy seguro de cuánto valor agregado aportaría (supuestamente la posibilidad de ejecutar varios sistemas operativos, pero nuevamente a expensas del ancho de banda – ¿Y cómo coexistirán en un pequeño dispositivo?).
Una cosa que me parece interesante es la posibilidad de dejar de forzar a las personas a usar interfaces web. Las interfaces web siempre se quedan atrás del escritorio en términos de facilidad de uso (¿alguna vez probé Office 365? Tuve muchas dificultades con él, especialmente con la selección múltiple, moviendo archivos, etc. Google hizo grandes avances en esto, pero siento que el escritorio todavía está más sensible, y para algunas personas, eso es importante).