¿Cuál es un buen recurso para aprender sobre la asignación de activos? Aprendiendo y Estudiando para siempre

El mejor lugar para aprender sobre la asignación de activos es alguien que no esté tratando de venderle algo. De lo contrario, la asignación de activos es probablemente una herramienta que están utilizando para cobrarle una tarifa. Muchos asesores financieros tienen una comprensión extremadamente limitada de la asignación de activos, y lo que le dicen proviene del material de ventas que recopilan de varios socios comerciales.

Aquí hay 5 cosas que debe saber sobre la asignación de activos, ya sea que entienda o no los fundamentos matemáticos.

La asignación de activos no está destinada a aumentar sus rendimientos. Si es un hecho, lo más probable es que lo disminuya. Cada inversión tiene dos características principales, volatilidad y rendimiento, y la asignación de activos está haciendo concesiones entre una y otra. La asignación de activos da como resultado un promedio aritmético de los rendimientos de sus inversiones, pero el efecto sobre la volatilidad es no aritmético, donde, por ejemplo, el promedio de dos instrumentos con una desviación estándar de 15 podría ser 10. Por lo tanto, el beneficio de la asignación de activos es la volatilidad. , no devoluciones.
La herramienta de asignación de activos más utilizada, la Optimización de varianza media (MVO), debería producir los mismos resultados para todos, pero con frecuencia se piratea para mostrar lo que alguien quiere venderle. MVO tiene dos características principales, la covarianza de un activo a otro (piense en ello de forma similar a su patrón de rendimiento) y devuelve. En general, las personas utilizan los rendimientos históricos de la covarianza, pero la longitud se basa en el historial de inversión más corto. Entonces, cuando su asesor financiero intente incluir un fondo con un buen historial de dos años, ahora solo está mirando el historial de covarianza durante dos años, lo cual, como mostraremos en el siguiente punto, probablemente no valga la pena. Las personas generalmente crean sus propios aportes de retorno en función de lo que desean que el modelo escupa. Por ejemplo, si un administrador de inversiones cree que tiene un buen producto, mágicamente, su rendimiento esperado para esa clase de activos probablemente será más alto que el historial. Piénselo, si alguien pudiera predecir con precisión qué clase de activo superaría, ¿por qué no pondrían el 100% del dinero allí? Incidentalmente, la mayoría de los asesores robóticos tienen altas asignaciones a las acciones de mercados internacionales desarrollados. Casi no hay evidencia histórica que justifique eso, y el beneficio de la diversificación es matemáticamente minúsculo, pero también habría menos justificación para su servicio si fueran “asesoría de robo” 90% SP500 + 10 en efectivo, como sugiere Warren Buffett.
La asignación de activos te falla cuando más la necesitas. Cuando los mercados colapsan, las correlaciones de activos tienden a aumentar hacia 1, lo que significa que todos actúan de la misma manera. Piénselo, en la crisis más grave, una situación económica tan mala que todos se vieron afectados, usted podría creer que cualquier empresa podría quebrar, y cualquier gobierno soberano podría incumplir con su deuda. Lo que significa que Microsoft podría estar fuera del negocio y que el Tío Sam no te pagaría. La deuda pública y la deuda del gobierno son tan poco correlacionadas como cualquier otra cosa, por lo que en la mayoría de las circunstancias deberían moverse en direcciones opuestas, pero cuando la sh * t golpea al fanático, no espere que la asignación de activos lo rescate. La asignación de activos entre las acciones tiene aún menos beneficio: en general, todos se reducen cuando las cosas están mal, por lo que la lección aquí es que la asignación de activos que es demasiado específica es probablemente una precisión falsa.
La asignación de activos sigue la ley de rendimientos decrecientes. Pasar de una clase de activos a dos clases de activos resultará en el mayor beneficio que jamás verá. Cada clase de activos que agregue después tendrá un impacto menor, por lo que, de nuevo, agregar 11 o 12 clases de activos es más atractivo que tener un beneficio real. Además, las clases de activos ya están ampliamente diversificadas y los activos se asignan ellos mismos. El S & P500 ya tiene 500 valores en 11 sectores, los cuales son cíclicos, no cíclicos y anticíclicos, tienen una amplia exposición global y constantemente agregan exposición a compañías más pequeñas a través de la adquisición. El agregado Barclays también tiene una amplia exposición en todos los tipos de ingresos fijos. Así que simplemente la combinación de estos dos da una exposición tremenda en la clase de activos, la capitalización, la geografía, la industria y la emisión.
La asignación de activos generalmente se refiere a la asignación a través de instrumentos que una organización puede venderle. Te reto a que encuentres a alguien que ponga propiedades inmobiliarias privadas en tu asignación. Esto es interesante, ya que el S & P500 representa aproximadamente $ 20T en activos, mientras que el mercado global de bienes raíces se estima en $ 271T. (El tamaño del mercado es un racional típico para incluir la equidad y la asignación de EAFE, aunque como dijimos anteriormente, es muy difícil de justificar según sus méritos en un modelo de asignación real). La gran mayoría de las personas que se han convertido en millonarios de los mercados públicos son personas que trabajan en Wall Street, no personas que se han convertido en millonarios de la inversión real, mientras que los bienes raíces probablemente han hecho más millonarios que cualquier otra inversión individual. Esto no es una aprobación de bienes raíces, simplemente una observación sobre cómo se realiza la asignación de activos para servir a aquellos que la están vendiendo.

Todo esto apunta a que la asignación de activos es una herramienta altamente mercantilizada. Si le pregunta a alguien: “¿Por qué debería pagarle tanto?” Y su respuesta es “asignación de activos”, es una mala respuesta.