¿Es posible imaginar una “nueva ciencia” basada en la lógica cuántica en lugar de la lógica aristotélica? En otras palabras, ¿qué aspecto tendría la falsabilidad si ‘sin ambigüedad cierta o falsa, pero no ambas’ ya no fuera una suposición?

Answer 1

La base de la ciencia es la verdad. El método científico que comienza a partir de la observación, pasando a la experimentación, hipótesis, teoría y ley, está diseñado para descubrir la verdad. El método comenzó a ganar fuerza durante el Renacimiento, y se convirtió en una corriente cultural después de los descubrimientos de Newton durante la era de la Ilustración. La causa principal del Renacimiento y la Ilustración fue la reintroducción de las ideas de Aristóteles, en particular su colección Organon (escrita alrededor del año 330 aC). Organon cubrió temas desde Categorías, hasta Interpretación y Análisis Posterior.

Hay proposiciones como “Empujar rueda la bola”, o “Papel de fuego quemado”, que podemos validar solo con la simple observación y la co-relación de conceptos básicos. Pero hay principios a un nivel superior, como “La Tierra gira alrededor del sol debido a la fuerza gravitacional”, que requiere una estricta adherencia al método científico para ser descubierto. Para la gravedad, aparte de la observación como “Manzana cayendo de un árbol”, hubo experimentos previos que involucraban el movimiento circular del péndulo y la bola en el recipiente. Más el estudio del movimiento de proyectiles por Galileo y la interpretación científica del movimiento celeste por Kepler. Derivando abstracciones matemáticas de estos movimientos. Entonces, para entender los principios y conceptos cuyos referentes no son perceptibles directamente (los sonidos ultrasónicos e infrasónicos son otros ejemplos), necesitamos un método científico. Y la lógica aristotélica es la base de ese método.

Para la lógica aristotélica, mientras que las observaciones son primarias, las interpretaciones derivadas de esas observaciones son secundarias. La norma de la lógica es tres leyes de la lógica, una de ellas es “Ley del medio excluido”. Es decir, una cosa tiene una característica dada, o no tiene una característica dada al mismo tiempo, y en el mismo sentido (el agua del grifo es cálida con respecto al agua con hielo, pero fría con respecto a la lava).

Sin embargo, la lógica cuántica invierte los criterios de verdad. Por ejemplo, indica que las partículas cuánticas pueden estar en diferentes lugares al mismo tiempo, porque las mediciones son así. De este modo, las interpretaciones son criterios primarios de verdad, y observaciones reales secundarias.

Creo que las afirmaciones de la “lógica cuántica” no son un fracaso de la lógica aristotélica, sino una combinación de varios factores.

1. El equipo para las mediciones Quantum puede no ser lo suficientemente preciso , lo que proporciona diferentes lecturas en diferentes momentos en las mismas condiciones.
2. Las entidades observadas son en sí mismas conceptos de límites entre partículas y ondas, por lo que exhiben propiedades de ambas.

Para concluir, la “lógica cuántica” es errónea si los criterios de verdad son la adhesión a los hechos de la realidad natural. Y la desviación aparente de las partículas cuánticas de las leyes de la lógica es como doblar una barra en el agua, o un espejismo en un desierto.

Answer 2

Este tipo de lógica se denomina “lógica intuicionista”. Es un campo bien desarrollado.

La lógica intuicionista es lo que se obtiene al tomar la lógica clásica y abandonar la ley del medio excluido (es decir, “A o no A”).

Hay un campo interesante llamado “Teoría de Topos”. Un topos es un objeto matemático bastante complicado, y la teoría de conjuntos es un ejemplo de un topos. Sucede que cualquier topos en el que se sostiene la lógica clásica es equivalente a la teoría de conjuntos, pero hay topos que no son equivalentes a la teoría de conjuntos. También sucede que la lógica intuicionista se mantiene en cualquier topos.

De todos modos, como puedes encontrar toposes tan ricos como Set Theory pero no equivalentes a Set Theory, tienes el potencial de encontrar uno y usarlo para construir una matemática no estándar utilizando este topos de la misma forma que usas Set Theory en las matemáticas estándar.

Answer 3

Primero que nada, en realidad se hacen dos preguntas separadas ya que la lógica cuántica es diferente de: una lógica sin el axioma “A o no-A debe ser verdadera” (llamada la ley del medio excluido). Por varias razones (incluida mi incompetencia para hacer lo contrario), solo responderé la pregunta sobre lógica con contradicción.

Si una reclamación es falsable, toma la forma “X tiene alguna propiedad P bajo el conjunto de condiciones C”, donde X, P y C son directamente observables, o al menos una se deriva (usando alguna lógica) de observables directos . Con esta información, puede falsificar la reclamación configurando las condiciones requeridas de C y verificando si X tiene la propiedad P. El procedimiento de verificación funcionaría igual si tiene la ley del medio excluido o no (es decir, no contradicción); Lo que pierdes es la capacidad de hacer algo como lo siguiente:

Sé que cuando P y Q son verdaderas, R debe ser verdad; y sé que Q es falso, pero R es verdadero; por lo tanto, P debe ser verdad.

El uso de inferencias de esa forma (o cualquier forma que dependa de “no Q o Q”) es parte de cómo obtenemos el conjunto de entidades derivadas que podrían ser términos en una proposición falsificable; por lo que el conjunto de términos podemos hacer declaraciones falsas sobre los cambios. En particular, se encoge. Esto significa que podemos hacer menos trabajo teórico, sus capacidades están limitadas por las capacidades del sistema deductivo que estamos utilizando (y el sistema propuesto aquí es un sistema deductivo debilitado). Por lo tanto, se reducirá la frecuencia con la que podemos configurar experimentos para falsificar potencialmente las entidades teóricas derivadas (por ejemplo, el bosón de Higgs).

Answer 4

La ciencia es ciencia. Los efectos cuánticos solo ocurren en interacciones de escala muy pequeña. Postular una respuesta sin tener en cuenta los efectos cuánticos en esa escala sería incorrecto, tan incorrecto como el uso de la teoría cuántica en una palabra de macroescala.

Answer 5

La mayoría del razonamiento ‘humano’ se basa en la confianza de la Respuesta, como en su mayor parte / probablemente verdadera, y se extiende de forma continua a mayoritaria / probablemente falsa.

Rechazar o aceptar una hipótesis también se basa en la “confianza”.

La lógica aristotélica de verdadero o no verdadero, pero no de ambos, solo es útil en ciertos temas en los que se puede hacer tal dicotomía, es decir, en aplicaciones de tipo ‘matemático’.

Solo las personas que sufren algún tipo de condición mental que creen que hay respuestas negras o blancas se aferran a Aristóteles.