Mirando la inconsistencia entre los dos sistemas que tenemos al describir el universo (el muy grande y el muy pequeño), para descubrir este conflicto, pensé que sería fructífero comenzar de nuevo a definir un “modelo” del universo.
Elijo un punto de partida, intentando aprender de los primeros pensadores.
Esto me llevó a Parménides.
Él ha razonado que aceptar tanto “existencia” como “no existencia” en un sistema, es una contradicción. Parafraseando su conclusión: “la inexistencia no existe”. Me pareció una idea difícil de aceptar al principio. Pero he llegado a entender su razonamiento.
Esto no significa que las “formas” o “estructuras” no entren y salgan de la “forma”. Pero el elemento subyacente (llámelo “energía”, sea lo que sea) debe tener siempre el atributo de “existencia”.
Por lo tanto, rechazo cualquier teoría de la no existencia cuando se relaciona con este universo. El big bang y su idea de una singularidad, para mí introduce una contradicción.
- ¿Cuál es el verdadero significado de Occam’s Razor?
- ¿Cuáles son las implicaciones filosóficas de la universalidad computacional (integridad de Turing)?
- México: ¿Cuáles son algunos valores estadounidenses que los mexicanos también valoran / desean, pero no pueden / lograr / esperar de la sociedad?
- ¿Qué papel tiene la literatura en la filosofía madura de Richard Rorty?
- ¿Cuál es el significado de ‘tengo que encontrar a los que vale la pena sufrir’?