¿Por qué deberíamos oponernos a la escolarización obligatoria?

Answer 1

Nuestras escuelas deben representar a la Libertad, “La Tierra de los Libres”.

Me sorprendería si todos los padres no hubieran observado estas dos cosas:

1. Qué sucede cuando un niño está comiendo un alimento que le gusta, y alguien los obliga a comer más. Esto le sucedió a mi cuñado hace unos 80 años. Le encantaba comer mantequilla. Su madre lo “entrenó” forzándolo a comer una barra entera de mantequilla. No ha comido mantequilla desde entonces. No comerá nada de lo que sienta que pueda tener mantequilla. Un restaurante tiene “hamburguesas de mantequilla”. No puede soportar acercarse a él. Si hay mantequilla en su comida que él no sabe, eso está bien. Él come puré de papas, si su esposa lo prepara bien. (No dice que tenga mantequilla). Esta es una condición mental.
2. ¿Qué sucede cuando un niño está sentado en el regazo de alguien felizmente jugando y disfrutando de todo? Luego, alguien los restringe ligeramente colocándolos con los brazos demasiado apretados. Mi esposa accidentalmente hizo esto con un nuevo cachorro. Ella me pidió que recogiera al cachorro y le diera un pequeño abrazo. Ella tenía las mejores intenciones. ¡Explosión! Rebelión instantánea y dos dientes profundamente incrustados en mi pulgar derecho. Lección aprendida.

Creo que esto es lo que hace la educación obligatoria. Hace cumplir la educación, cuando las cosas deben aprenderse lo más libremente posible sin que el estudiante se vea obligado a aprenderla. Limita la educación, cuando la educación debe ser donde las personas aprenden más libremente, sin restricciones espaciales (espacio y ubicación), temporales (tiempo) o físicas.

Thomas Jefferson se opuso a la educación obligatoria. Apoyó la idea de que la gente debería ser libre. Apoyó la idea de que un alto nivel de educación era necesario para la supervivencia a largo plazo de una República Constitucional para un pueblo libre. Eso es lo que es América.

Pidió a dos personas sus ideas sobre educación, al igual que su pregunta. Uno fue Pierre DuPont (El hombre más hábil de Francia) y el otro Joseph Priestly (El hombre que descubrió el elemento Oxígeno). La respuesta de DuPont en abril de 1800 se publicó más tarde en un libro, Educación nacional en los Estados Unidos de América, 1812. Preistly le envió un libro de gramática sugerido para estandarizar en todo Estados Unidos.

DuPont dijo, en su respuesta a Jefferson en abril de 1800, que Estados Unidos tiene actualmente el nivel de educación más alto del mundo. Dijo que solo 4 personas en 1000 en Estados Unidos no pueden leer bien, escribir bien y hacer matemáticas bien. Enumeró los niveles de alfabetización más bajos de Rusia, Polonia, Francia, Alemania, Inglaterra y Suiza. Dijo que esto fue hecho por un sistema educativo no obligatorio de la siguiente manera: un padre le leía a la familia durante 45 minutos al día mientras se preparaba el desayuno. Si el padre no eligió hacer esto, el niño fue enviado a una escuela primaria durante tres años para aprender estas habilidades. Dijo que el propósito de la educación es el trabajo. A esto lo llamo El propósito básico de la educación es el trabajo.

La educación obligatoria no ha igualado, nunca ha igualado, este alto nivel de calidad en el tercer grado. La libertad bajo la educación obligatoria ha sufrido gravemente, y casi no existe. Estoy de acuerdo en que se necesita más educación después del tercer grado en nuestra era de la tecnología. Pero, ¿son los objetivos para el grado 3D tan diferentes? ¿No deberían los niños leer bien, escribir bien, hacer buenas matemáticas y tener la capacidad de aplicar estas cosas al trabajo y su vida, a un nivel de tercer grado cuando se gradúan del grado 3d? ¡Yo digo si!

En 1994, el Programa Nacional de Evaluación de la Educación (NAEP, por sus siglas en inglés) dijo: “En Estados Unidos, el 50% de los estudiantes abandonan las Matemáticas cada año, y para el 12º grado, solo el 5% está a nivel de grado”. Esta tendencia continúa hasta la universidad y las universidades. Hice esto en una gráfica, en realidad cuatro gráficas; una para matemáticas, una para lectura, otra para escritura y otra para ciencias, y entregué mis cuatro gráficas a nuestra Junta Escolar local y les pedí que rellenaran la información de nuestros estudiantes y la publicaran en la comunidad, para ver cómo se compara con mi estimado Querían pensar en un nuevo edificio escolar, por lo que no publicaron mis cuatro gráficos. Este habría sido el gráfico para una sola escuela de educación obligatoria, de cuántos niños están fallando en hacer algo llamado Promoción Social. Si el estudiante está fallando, los estudiantes avanzan un grado, en lugar de encontrar el problema y corregirlo, antes de graduarse de primer grado, segundo grado y tercer grado.

La NAEP no utiliza el mismo estándar que DuPont para lo que es un nivel de calidad aceptable para el final del tercer grado; Leer bien, escribir bien y hacer bien las matemáticas. Donde todo eso se compara con el Trabajo, el tipo de Trabajo que harán en la vida. Utilizan algo que se llama un nivel de competencia. En lugar de que 996/1000 esté al nivel de DuPont, la NAEP dice que aproximadamente un tercio de los estudiantes de cuarto grado en los Estados Unidos tienen un nivel denominado Competencia o superior, en Lectura. No dicen cuántos hay en Competente o superior, en las cuatro áreas que solicité; Lectura, Escritura, Matemáticas y Ciencia. También han dicho que el 50% de los estudiantes han abandonado (ya no están aprendiendo el material o comprendiendo) esas materias, cada año, al finalizar el tercer grado. Y que obtener buenos resultados en lectura a nivel de tercer grado es el mejor indicador de éxito para el resto de su educación.

La educación debe hacerse más relevante para el mundo del trabajo, y la educación obligatoria ha fracasado por completo y continúa fallando en esto. En Michigan, todos los Gobernadores desde 1970 han dicho en su Discurso del Estado que existe una brecha entre la calidad de la Educación (Educación Obligatoria de 6 a 16 años o más recientemente 18, con la intención de reducir el mínimo a 4 años de edad). .) que es proporcionado por la educación pública y lo que el estado (la economía) necesita para ser internacionalmente competitivo. La educación obligatoria no ha logrado alinear lo que el estudiante aprende con lo que hará en su vida, con lo que hará en la economía.

Hice un pequeño curso sobre cómo aprender mejor y se lo di a un alumno de quinto grado, que también estaba siendo obligado a asistir a una escuela pública. Hice mi curso gratis. Su escuela no era gratuita (no estoy hablando de dinero aquí). Ella completó el curso. Aprendí mucho. La escuela aumentó la cantidad de tareas para los estudiantes en su clase a tres horas por noche para mejorar los resultados de los exámenes. Aprendió cómo resolver un problema de matemáticas tan difícil que los estudiantes de primer año de CalTech habían fallado de manera uniforme en su respuesta a la década de 1950. Aprendió a resolver problemas similares más o menos al instante. Ella aprendió cuál es su propósito básico en la vida.

Antes de mi curso, le pregunté: “¿Puedes recordar una vez que estabas feliz?” Ella no pudo.

¿Por qué deberíamos oponernos a la educación obligatoria? Déjame resumir mis pensamientos:

• El aprendizaje debe beneficiarse de lo que sabemos acerca de ser libre, de lo que inevitablemente sucede cuando el aprendizaje o el trabajo se impone o restringe. Aprender libremente puede ser tres o más veces más efectivo que la educación obligatoria.
• El aprendizaje debe ser sobre las cosas que el estudiante usará en sus vidas, sobre cuándo están contribuyendo a la economía, sobre cuándo sus contribuciones están contribuyendo al tipo de sociedad que los hace felices.
• En primer lugar, el aprendizaje debe ser sobre cómo aprender, cómo aprende el individuo para sus propios usos, no solo sobre lo que otros quieren que piensen, o cómo quieren que piense usted.
• El aprendizaje debe consultar la comprensión del alumno. Esto no se está haciendo. En un sistema que utiliza la Promoción Social, no se requiere que el estudiante entienda.
• Uno podría pensar que la educación obligatoria debería hacer que el estudiante adquiera la capacidad de leer. Según un caso judicial reciente, ACLU contra la Junta de Educación del Estado de Michigan, 2015, NO hay ninguna disposición en la Constitución ni en las leyes cumplidas, ni en las leyes de educación obligatoria que dicen que el estudiante debe aprender a leer, o que el estado está obligado a proporcionar esto El estado debe financiar y el estado debe proporcionar programas. No tiene responsabilidad si el niño no aprende a leer. Si la educación obligatoria no hace esto, ¿por qué NO deberíamos oponernos? (Gastar 20 mil millones de dólares al año y perder el tiempo de 1,6 millones de estudiantes).
• El aprendizaje debe dar lugar a la felicidad.
• Cuando la educación obligatoria falla, no debemos culpar a la falta de fondos.
• Cuando la felicidad falla, tenemos todo el derecho de culpar a la educación obligatoria.

Atentamente,

León

Answer 2

Nota: la pregunta original formulada SI debemos oponernos a la escolarización obligatoria.

Dios mío, no.

¿Debemos repensar qué asignaturas enseñamos a nuestros hijos? Sí.

¿Debemos ofrecer más aprendizaje basado en el comercio? Sí.

¿Debemos entender que los estudiantes aprenden en diferentes niveles y deberían dividirse un poco mejor según el nivel? Sí.

¿Pero para desterrar la educación obligatoria? Solo estás pidiendo que la división entre privilegiados y no privilegiados se haga cada vez más amplia.

Answer 3

Como víctima de un trauma escolar de por vida, se debe a que “la madre es la que mejor sabe, no el Gran Hermano”. Si la ley permite que los padres brinden atención médica a sus hijos, con la participación de médicos y hospitales, obviamente son capaces de brindar atención K-12. .

Mientras tanto, me parece interesante cómo alguien puede defender el aborto de nacimiento parcial como una “decisión personal” de acuerdo con los mejores intereses de las personas involucradas, pero no con la educación, lo que permite al estado incautar a niños bajo la amenaza de una sanción penal porque los padres no pueden serlo. Se confía en elegir un currículo y / o escuela adecuados.

Más bien, la escolarización obligatoria era simplemente una de las muchas invasiones del estado a la libertad personal durante la Reconstrucción, ya que las leyes de asistencia escolar obligatoria surgieron en los estados desde 1870–1920, junto con el borrador c. 1860; y por lo tanto, esto claramente no se trata de los mejores intereses del estudiante individual, sino del poder del estado sobre los mismos, como cuando la Corte Suprema de 1870 dictaminó en los EE. UU. v. Cruikshank que la Segunda Enmienda no era para protegerse contra un gobierno opresivo, sino solo proporcionar un grupo de reclutamiento de ciudadanos armados para servirlo ; y como tal, los afroamericanos en el sur quedaron a merced de gobiernos estatales cada vez más hostiles dominados por legislaturas demócratas blancas.

De manera similar, mientras que el borrador se instituyó en 1863 en la Guerra contra la secesión, también fue confirmado por la Corte Suprema en el Proyecto de Ley de Proyectos Selectivos de 1918 bajo la afirmación de que “El servicio militar obligatorio no es repugnante para un gobierno libre ni en conflicto con el Garantías constitucionales de la libertad individual ”, lo que implica que la libertad se derivó del gobierno federal y, por lo tanto, fue secundaria al estado, en lugar de ser otorgada por el derecho creado como un derecho inalienable absoluto.

Al vincular esto con el panorama general, la escolarización obligatoria, como el borrador, siguió la Guerra contra la Secesión, para subyugar a los ciudadanos vencidos en ambos lados y hacerlos incondicionalmente obedientes al ahora súper estado de Leviatán.

Como resultado, la escolarización obligatoria era simplemente otro caso del gobierno “aumentando el calor en la olla de sopa de rana” que era el nuevo imperio, ya que las libertades se violaron gradualmente bajo la fachada de “beneficio público”, es decir, se prometió a la gente La “escuela gratuita” pagada por sus propios impuestos, junto con las promesas de seguridad de una población juvenil dócil y capacitada a cambio de la libertad.

Entonces, en resumen, deberíamos oponernos a la escolarización obligatoria, para recuperar nuestra libertad.

Answer 4

No debes oponerte a la educación obligatoria, porque hay leyes que dicen que debes ir a la escuela a ciertas edades o tus padres irán a la cárcel. Tú no quieres eso, ¿verdad?

La educación es obligatoria porque los niños necesitan aprender a leer, escribir y hacer matemáticas. Deben aprender a ser buenos ciudadanos para vivir en una democracia, si lo hacen. Si no, aprende a ser un buen ciudadano de tu país.

La escuela también te enseña cómo vivir en una sociedad. Enseña cultura, tecnología y deportes, para mantener un cuerpo sano.

Hay excepciones por no asistir a la escuela. Si tiene una discapacidad que requiere que tenga cierto tipo de maestro o equipo, se le puede enseñar en casa. Todavía tienes que ir a la escuela.

No importa dónde vivas, cada joven tiene que asistir a la escuela, hasta que tengas cierta edad. Creo que tiene 16 años en los Estados Unidos.

Answer 5

Hay muchas maneras en que las escuelas públicas están fallando a los niños. Es lamentable que la opción más viable para la educación obligatoria que tienen la mayoría de las familias no ayude a los niños a alcanzar su máximo potencial.

Pero la idea de la educación obligatoria es buena. Una población educada es, en general, más capaz de satisfacer sus propias necesidades que una que no tiene educación. La educación obligatoria no debe ser opuesta. Lo que los padres necesitan son más y mejores opciones para ello. Como educación en el hogar, escuelas democráticas y otras formas de educación alternativa. Cuantas más opciones, más presión se pone en las escuelas públicas para corregir lo que están haciendo mal.

Answer 6

No debemos oponernos a la educación obligatoria de TODOS los niños. Todas las sociedades requieren una población educada para que prospere.