¿Por qué Google no forma parte del proyecto de acceso a Internet mundial de Internet.org anunciado por Mark Zuckerberg y otros socios que incluyen Samsung, Nokia, Qualcomm, Opera, Ericcson, etc.?

Answer 1

Actualización: el interés de Facebook en Titan Aerospace, creadores de drones de energía solar casi orbitales que pueden volar durante cinco años sin necesidad de aterrizar. Esencialmente, drones que serán puntos de comunicación para llevar internet a zonas rurales del mundo.

Respuesta corta: porque Google tiene objetivos que no se alinean con Page en internet.org . Facebook está en esto para los negocios, Google está en él para algo completamente distinto.

Imagina un mundo donde la única forma de acceder a Internet es a través de Facebook, WhatsApp y Opera. ¿Suena inverosímil? Apenas. ¿Sabías que 2/3 de la población mundial no tiene acceso a internet? La visión del mundo de Internet por el tercer mundo es prácticamente inexistente. La reciente adquisición de $ 19B de Facebook para “WhatsApp” y la iniciativa de internet.org son parte de su gran y audaz meta de Big Hairy (BHAG) para cambiar el paradigma de la conectividad de internet de no esencial a una necesidad para el mundo en desarrollo. ¿Cuál es el desafío principal de abordar la demografía de las personas en el mundo en desarrollo? El desafío es incluir Internet como una necesidad para las necesidades básicas junto con la comida, el agua, el refugio y la ropa.

¿Cómo está Facebook para asumir esta cruzada?

El hecho es que Facebook solo no tiene ni la experiencia ni el capital para financiar tal esfuerzo. Mark Zuckerberg afirmó: “Pero ninguna empresa o gobierno puede construir una pila completa de infraestructura para respaldar esto en todo el mundo. Así que necesitas trabajar junto con la gente “. Entonces, ¿cómo ve Facebook para llevar Internet al mundo?

Empecemos con internet.org

Internet.org es una asociación global entre líderes de tecnología, organizaciones sin fines de lucro, comunidades locales y expertos que trabajan juntos para llevar Internet a los dos tercios de la población mundial que no la tienen.

Suena bastante noble, la jerga de mercadotecnia incluso insinúa estar estrechamente ligado con filántropos y esfuerzos sin fines de lucro. Sin embargo, rara vez son intenciones corporativas puramente para el mejoramiento de la humanidad. Al final del día, Facebook es un negocio y, como negocio, busca ganar dinero e invertir o ser el precursor / inventor de una tendencia, como Apple para teléfonos inteligentes, Google para búsqueda o Microsoft para PC.

Sin embargo, el genio detrás de internet.org es que Facebook está mirando hacia el futuro en el futuro para comercializar la pila completa de Internet para 2/3 de la población mundial. Facebook está tratando de formar un monopolio al consolidar su presencia como la cara de “internet” para aquellos en países en desarrollo. Con las asociaciones adecuadas para las demandas de infraestructura, Facebook puede ser el rey de las soluciones Over the top (OTT) para el mercado emergente.

Los desafíos que aborda internet.org (la optimización de las soluciones de los socios de hardware y software para adaptarse al consumo eficiente de datos)

Hardware:

1. Adopción de teléfonos inteligentes asequibles.

• Nokia: Probablemente te estés preguntando; ¿Por qué Nokia? ¿Recuerdas el Nokia 3310? La leyenda dice que la única forma de destruir el teléfono más duradero que se haya creado en el planeta Tierra es arrojándolo a las fosas ardientes de Mount Doom. Facebook y el resto de los socios entienden que el “caso de uso” para usuarios en países en desarrollo es hipermóvil, reside en entornos hostiles y requiere funcionalidad más que estética. Un teléfono inteligente delicado y frágil no sería ideal para esa “persona”. Por lo tanto, el hecho de que Nokia sea un experto en la construcción de teléfonos funcionales y duraderos sería el socio perfecto para diseñar el “teléfono inteligente” para el mundo en desarrollo.

• Samsung: En dos palabras, “Market Share”. Samsung tiene la mayor cuota de mercado (32%) en la industria de teléfonos inteligentes. En gran medida, Samsung tiene la mayor experiencia y capacidad para satisfacer la próxima demanda de teléfonos inteligentes de los otros 5 mil millones de personas en el planeta.

• Qualcomm: líder móvil en conectividad inalámbrica 3G y 4G.

• Mediatek: líder en conectividad de teléfonos inteligentes móviles (Wi-fi, Bluetooth, GPS, NFC), conjuntos de chips y carga inalámbrica.

2. Infraestructura de telecomunicaciones para soportar el uso de teléfonos inteligentes.

• Ericsson: proveedor líder de tecnología de la información y la comunicación (TIC). Se asoció con Facebook para crear aplicaciones, redes, dispositivos y servicios optimizados a través de su laboratorio de innovación.
• Telco: Singtel, Orange, Globe, entre otros proveedores de servicios de telecomunicaciones, ya tienen infraestructura existente para respaldar a Page en las iniciativas de internet.org. Desafortunadamente, asociaciones como estas pueden llevar a muchos a creer que los proveedores de servicios son “tontos”; sin embargo, eso se puede guardar para otra discusión.

Software:

1. Cambio de paradigma para ver el “internet” (navegador y aplicaciones) como una necesidad humana básica (Facebook, software de Opera).

Facebook: WhatsApp (VoIP, SMS, IM), Jibbigo (Traducción de voz), Parse (Interoperabilidad de back-end móvil)

• WhatsApp es la aplicación de mensajería móvil más adoptada en el mundo con la mayoría de las adopciones surgidas de mercados emergentes (India, Brasil). Además, WhatsApp funciona excepcionalmente bien con los populares teléfonos con funciones “Nokia”. ¿Suena alguna campana (socio de Internet.org)? Si WhatsApp se convierte en la aplicación de comunicaciones para los 5 mil millones de personas en el mercado en desarrollo; La compra de $ 19 mil millones no parece tan audaz. Puedes ver que WhatsApp también está llegando incluso a construir “voz” para su plataforma, para solidificar su estrategia de ser la mejor aplicación de comunicaciones.

• Jibbigo: una aplicación de traducción de voz a voz para iOs y Android que se puede usar sin conexión sin una conexión de datos. Un montón de casos de uso que abarcan esta adquisición; Sin embargo, no voy a sumergirme en ello.

• Parse es una aplicación que crea el marco de back-end para dispositivos móviles que es interoperable y permite a los desarrolladores enfocarse en la creación de la interfaz de usuario / UX. Parse será esencialmente la puerta de entrada para que los desarrolladores externos desarrollen rápidamente aplicaciones móviles específicas a escala en la plataforma de Facebook para países en desarrollo.

Opera: (Horizon) Fuertes capacidades de navegador móvil, (Rocket Optimizer) optimización de datos de backend para operadores, (Mini) análisis avanzado de navegador móvil.

• Rocket Optimizer permite a los operadores optimizar el uso de datos en teléfonos con funciones o teléfonos inteligentes de próxima generación. Un factor clave en los países en desarrollo es que la “compresión de datos” puede producir con frecuencia resultados de 70 a 80%, o casi 5 veces el ahorro.
• Horizon proporciona capacidades de navegación móvil. Lo que los diferencia de Chrome, IE, Safari, Mozilla es que permiten a los Operadores y OEM desplegar Horizon como una barra de herramientas con sus propias marcas y el idioma preferido, y hacen que esta experiencia sea accesible para cada uno de sus usuarios a medida que utilizan el nativo y otros. Los navegadores en sus smartphones.

¿Quién más está haciendo esto? Podría preguntarse.

Bueno, Google está intentando, con su reciente esfuerzo con el proyecto Loon. Project loon pretende conectar el resto del mundo a internet a través de un sistema de globos; Interconectados como puntos de comunicación, que flotan en la estratosfera.

¿En qué se diferencia esto de internet.org y están compitiendo ?

Las tendencias de ubicación geográfica gravitan hacia el hecho de que tanto Facebook como Google (aunque no son socios, y vistos como competidores) están trabajando juntos para lograr un objetivo común. Por el bien del argumento, no me centraré en otras variables como el clima político y económico que puede ser un obstáculo.

Desafíos a gran escala que Facebook y Google intentan abordar.

Geolocalización:

1. Ubicaciones densas de población en el mundo en desarrollo (Internet.org)

• Explicado anteriormente a través de hardware y software.

2. Ubicaciones rurales en el mundo en desarrollo / desarrollado (Proyecto Loon)

• Los avances tecnológicos en la conectividad a Internet siguen siendo inadecuados debido a las limitaciones de ubicación geográfica (es decir, torres de telefonía móvil, líneas de cable, etc.). Utilizando los métodos actuales, los costos superan con creces los beneficios de la construcción de infraestructura de telecomunicaciones en áreas rurales. Google busca llenar ese vacío utilizando globos económicos, efectivos y autosuficientes (con energía solar) para cubrir los bolsillos de las áreas rurales que tradicionalmente serían intensivas en capital con los métodos actuales.

Internet.org tomado a simple vista puede parecer una iniciativa filantrópica, sin embargo, el objetivo final es ser propietario de la puerta de enlace (teléfono inteligente), la infraestructura (redes) y las aplicaciones que impulsarán el resto de la web. Si comienza a conectar los puntos, puede ver que Facebook está anunciando internet.org para que puedan monopolizar todos los bienes y servicios asociados con el suministro de la demanda de Internet para los países del tercer mundo. A pesar de que internet.org requiere mucho capital y tiempo / recursos, no obstante, lo veo como una oportunidad de negocios más lucrativa que la del proyecto del proyecto de Google. Si Facebook logra que la mayoría de los 2/3 de la población mundial en línea a través de internetet.org, esencialmente pueden construir / replicar un ecosistema (Red, Característica / Smartphones + Facebook, WhatsApp, Parse) mucho o más lucrativo que Modelo de negocio de hardware y software de Apple (iPhone, iPad, MBP + iTunes, iCloud, App Store).

En última instancia, tanto internet.org como Project Loon tienen diferenciadores que cierran la brecha para la conectividad a Internet en los mercados emergentes; Sin embargo, Facebook parece estar tomando la ruta más difícil y más rentable. Internet.org y Project Loon no son competidores, sino que se complementan entre sí para abordar la necesidad de proporcionar acceso a Internet a quienes no lo tienen. No sería una locura ver a los servicios de respaldo de Facebook y Google fuera de las redes de cada uno (Internet.org y Project Loon) en un futuro cercano.

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no necesariamente reflejan la política oficial o la posición de Facebook o cualquier otra empresa mencionada.

Answer 2

Debido a que comenzó mucho antes de que se anunciara internet.org, Google ha estado trabajando arduamente para que todas las personas tengan acceso a Internet. Esto incluye el acceso gratuito a aplicaciones web para individuos en países subdesarrollados, así como proyectos ambiciosos (y muy reales) como Loon.

A partir de ahora, internet.org no tiene nada que mostrar; En este momento, es simplemente un sitio web vago que discute ideales no originales con los que creo que todos podemos estar de acuerdo. Por otro lado, Google realmente ha comprometido una enorme cantidad de dinero, investigación y desarrollo en un intento concreto de hacer que estos ideales se hagan realidad.

Además, es muy probable que Google no haya invitado a Google para ser un miembro fundador. Si miras a los miembros fundadores, ninguno de ellos compite con el fundador, Facebook, aunque muchos de los miembros fundadores compiten entre sí. No es absurdo especular que Facebook invitó estratégicamente solo a miembros no competidores a ser miembros fundadores. También vale la pena señalar que los miembros fundadores, con la excepción de Opera (es muy interesante que Opera esté en lugar de Mozilla o Chrome), son todas compañías de semiconductores.

Answer 3

Por favor, entienda lo que realmente es Internet.org: es un internet paralelo controlado por Facebook.

Un poco de historia primero: hasta 2010-11, Facebook había esperado que las personas fueran tan adictas a su red social, que incluso harían las cosas que antes hacían en el Internet “normal”. Cosas como netbanking, compras en línea, búsqueda de productos, etc. En efecto, si Facebook hubiera tenido éxito, se habría convertido en el Internet para la mayoría de las personas. No tendrían que aventurarse más allá de las paredes de Facebook.

Pero para consternación de Facebook, eso NO sucedió. Estas son las 3 razones principales por las que la popularidad de Facebook está disminuyendo con cada año que pasa:

1) Las personas y las empresas prefieren tener sus propios sitios web / blogs en lugar de rendirse al jardín amurallado de Facebook. Hacen esto para recopilar patrones de datos de su uso, algo que es imposible dentro de las cuatro paredes de Facebook. Es por eso que tenemos Amazon, StackOverflow, Quora y millones de aplicaciones, blogs y sitios que prefieren permanecer fuera de Facebook. Usan Facebook solo para promocionarse a sí mismos.

2) Los adolescentes y los adultos jóvenes tienden a renunciar al uso de Facebook, y en su lugar prefieren las aplicaciones de mensajería. Es por eso que Facebook pagó $ 19 mil millones por WhatsApp.

3) Alrededor del 50% de los ingresos publicitarios de Facebook se generan por fraude de clics. Estos se efectúan mediante granjas de clics en Asia, donde se crean perfiles falsos para “Me gusta” y comentar en una página comercial.

Debido a estos puntos anteriores, Facebook está preocupado por el crecimiento futuro. Las claves de Internet siempre han estado en Google, que actúa como el guardián de toda la información que busca la humanidad. Facebook está restringido a la información sobre las fotos y ubicaciones de las personas, eso es todo.

¿Qué hacer? ¿Cómo arrebatar las claves de internet de Google?

Entonces, el Sr. Zuckerberg se topó con una idea brillante. Pensó: si no podemos controlar el Internet normal, donde Google es el guardián, ¡creemos nuestro propio Internet paralelo!

Luego, los gerentes de marketing publicaron un bonito cuento de hadas para ayudar a las personas pobres y desfavorecidas a acceder a una parte de Internet de forma gratuita. Pintaron Facebook como un mesías para ayudar a los aldeanos de África e India a conectarse a Internet.

Para ver por qué Free Basics no es tan noble y bueno como parece, no es necesario mirar más allá de la lista de sitios “aprobados” en Free Basics. Google no está allí. Y nunca lo será (incluso si cumple con sus “especificaciones de desarrollador”).

Answer 4

El 27 de marzo de 2014, Facebook adquirió Ascenta con un objetivo similar (consulte: Mark Zuckerberg – En nuestro esfuerzo por conectar a todo el mundo …) e hizo un vuelo de prueba el 26 de marzo de 2015 (consulte: Mark Zuckerberg – Mobile Uploads).

El Proyecto Loon cumplió 2 años el 15 de junio de 2015 y ya hemos volado 16 millones de kilómetros (ver: ¡Hoy, el Proyecto Loon cumple dos años!).

El objetivo de ambos proyectos es ayudar a las personas en áreas remotas a conectarse a Internet para que se pueda argumentar que los proyectos están “compitiendo”.

Personalmente, me gustaría ver que muchas más personas y organizaciones se centren en el mismo objetivo. Veo bluetooth, fibra / cable, wifi, torres celulares, drones, globos y satélites, mucho más que tecnologías complementarias en lugar de competir. Incluso los diferentes tipos de drones de Internet o satélites de Internet pueden complementarse entre sí aumentando el “tamaño de un pastel” y haciendo que Internet sea más asequible y mejor.

Answer 5

Facebook está tratando de obtener más acceso gratuito a Internet, pero Google no está yendo demasiado lejos. Están observando cosas más complejas, como los vehículos que funcionan automáticamente y las plantas de producción de electricidad solar más grandes del mundo. Google tiene diferentes intereses y aspectos de inversión que Facebook.

Quiero decir que si ya ve Internet.org tiene facebook, Opera, Ericsson, Qualcomm, Nokia, Samsung y Mediatek. Esas son 2 compañías de desarrollo de software, 3 fabricantes de teléfonos móviles y electrónicos, un gigante tecnológico y una compañía de soluciones inalámbricas. Juntos, eso es suficiente para servir al equipo de Internet.org y para que funcionen correctamente. ¡Creo que Facebook, Ericsson y Samsung son los grandes jugadores clave aquí!

PD: Si tienes una pregunta, solo comenta y la contestaré.

Answer 6

Es un último error de Internet que se haya derrumbado hasta convertirse en un monopolio de unos pocos gigantes grandes, en lugar de seguir siendo una maravillosa red de millones de sitios interconectados. Comparto la tristeza personal del inventor http Tim Lee. El mundo loco y esclavo no entiende esto.

En lo que respecta al desarrollo de la disponibilidad de Internet y diversos servicios en países como India o en áreas remotas, debe ser un éxito de la telecomunicación inalámbrica (que ya está en camino) y enseñar a la gente en general con campañas realmente profundas y efectivas. Como Internet no es igual a Facebook. Si hubiera sido Microsoft en la década de los noventa, se habrían enfrentado a cientos de demandas y “antitrusts”, pero me sorprende que los movimientos como SOPA no estén ocurriendo y que los gigantes de código abierto como Drupal WordPress, etc. no se presenten tan efectivamente como deberían.

Answer 7

Debido a que Sergey Brin y Larry Page están demasiado ocupados conectando a todos dentro de los Estados Unidos de América de forma gratuita o por un costo muy bajo con su cosa de Google Fiber.

Google Fiber

Answer 8

Oye