¿Cuál es la mejor manera de comenzar una nueva religión que esté alineada con la ciencia contemporánea?

Answer 1

La única buena razón para comenzar una nueva religión es llegar a algo mejor que lo que tenemos. Debería estar más en sintonía con lo que somos y tener mejores consecuencias que las religiones o los ateos actuales. Debe incorporar lo que es bueno en las religiones y los ateos existentes, y eliminar los elementos que causan la guerra, el genocidio, la discriminación, la crueldad, los ciclos de retribución, la indiferencia hacia los demás, el desprecio por el avance metódico del conocimiento por la razón y la ciencia, etc.

Lo que necesitamos es trabajar hacia una convergencia de las religiones, ateísmos y filosofías existentes comprometiéndonos con su núcleo compasivo y eliminando las doctrinas que causan la divergencia del espíritu de compasión. El objetivo no es destruir ninguna religión, filosofía o ateísmo, sino animarlos a madurar para que sean una versión más perfecta (compasiva) de sí mismos.

Este proyecto de buscar el núcleo compasivo no es algo único para mí. Es la dirección general de todo el mundo a medida que desarrollamos formas más compasivas de vivir juntos: nuestra tribu local ya no va a la guerra con otra tribu local. Ya no crucificamos a las personas ni las forzamos a matarse unas a otras para nuestro entretenimiento en el Coliseo. Hemos establecido la democracia en muchos más países del mundo que nunca antes. Más de esos países reconocen una amplia gama de derechos humanos. Como Steven Pinker ha mostrado su maravilloso libro, Los mejores ángeles de nuestra naturaleza, Por qué la violencia ha disminuido, la historia de la humanidad es una historia de cómo hemos aprendido a vivir juntos de una manera progresivamente menos violenta. En otros temas, la mayoría de los países con la riqueza para hacerlo trabajan para intentar garantizar que todos los residentes tengan acceso a la atención médica y la educación.

Cuando leo las respuestas en Quora, encuentro que hay muchas personas de diferentes orígenes religiosos y no religiosos, y de naciones de todo el mundo, que requieren un enfoque en ser más amorosas y compasivas entre nosotros.

Mis propias respuestas en Quora se han centrado en sugerir qué tipo de ideas filosóficas y nociones religiosas son más coherentes con nuestra evolución hacia una especie más compasiva y más en apoyo de ella.

Aquí hay algunos enlaces a otras publicaciones que he escrito que pueden aclarar aún más lo que tengo en mente:

1) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Cuál es la religión más influyente en la historia humana y por qué? (acerca de cómo un hilo compasivo que corre a través de todas las religiones nombradas podría realmente considerarse como una sola religión compasiva oculta en lo que de otra manera parecen ser grandes diferencias religiosas).
2) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a Asumir que los valores morales son un producto de nuestra mente y cultura, ¿puede haber alguna vez un verdadero bien y un mal? (Explica los fundamentos racionales para un requisito moral objetivo de que seamos compasivos con todos los seres que tienen la capacidad de sufrir o disfrutar, o tienen deseos, aversión, amor, etc. Toca brevemente el tema de por qué debemos confiar en la razón y la ciencia en lugar de métodos de pensamiento que proporcionan predicciones menos confiables de lo que sucederá (como las mitologías religiosas). No se salte la meditación al final y los dos párrafos que proceden para obtener una explicación de cómo nos proporciona una comprensión propia precisa con una fuerte razón para vivir una vida compasiva).
3) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿La historia del sacrificio de Abraham por parte de Abraham enseña que la devoción por Dios debe reemplazar la moralidad? Los devotos religiosos de todas las religiones han hecho esta elección y no hubo una mano divina para evitar el derramamiento de sangre. ¿Es la religión más alta que la ética? (Describe las bases psicológicas e históricas de la religión y explica por qué la historia de Abraham no prueba que la religión invalide la moralidad).
4) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a Mi hijo de seis años me pregunta “¿A dónde va la gente después de la muerte?” y él es tan persistente para saber la respuesta. Soy agnóstico pero no puedo matar la esperanza en su corazón. ¿Qué tengo que hacer? ¿Debería hablarle sobre el cielo? (proporciona una explicación racional de la posibilidad de una vida futura que no depende de asumir un ser sobrenatural, sino que habla de la posibilidad de que en un mundo en algún lugar del multiverso una comunidad de personas se volvió muy, muy inteligente y muy, muy agradable , de modo que emprendieron el proyecto de proporcionar una vida futura a todos los seres sensibles con su tecnología muy avanzada. Aunque no lo digo en esa respuesta, se podría considerar que una comunidad de personas muy, muy agradables con tecnología muy muy avanzada es Dios, o al menos como Dios, ya que serían una instancia casi perfecta del Espíritu Santo con un poder y conocimiento extraordinarios.)
5) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Cómo surge algo de la nada? ¿Crees que es posible? (Explica por qué hay algo en lugar de nada)
6) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Qué naturaleza de Jesús murió en la cruz: La segunda persona de la Deidad, Jesús de Nazaret o ambas naturalezas? (presenta una idea de Dios que no es sobrenatural, sino que utiliza las ideas cristianas de El Espíritu Santo y la Trinidad: Dios es la comunidad del Espíritu Santo creada por el Espíritu Santo en nosotros, el Espíritu Santo que encontramos en la comunidad que nos precede, y el Espíritu Santo compartido entre esos dos. Por Espíritu Santo, me refiero al espíritu del amor que satisface la Regla de Oro, o en otras palabras, compasión).
7) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a A los cristianos que creen en la evolución, ¿qué sentido tenía sacrificar a Jesús, si no fuera por la caída del hombre? (una interpretación de la expiación basada en la historia del hijo pródigo que muestra que el retributivismo es inconsistente con la naturaleza del Espíritu Santo de Dios).
8) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿En qué punto de la evolución del hombre adquirieron almas, según los cristianos que creen en la evolución? (Discute la idea de un alma).
9) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a Ya que se establece que los cristianos y los musulmanes creen que Jesucristo volverá, ¿hay alguna información confiable sobre cómo ocurrirá este evento? (Proporciona una interpretación no sobrenatural de la segunda venida de Jesús).
10) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Cuáles serían las características distintivas entre las teologías extremistas y fundamentalistas en el judaísmo, el cristianismo y el islam? (Identifica rasgos de las religiones existentes que conducen a la violencia).
11) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener al escepticismo: ¿Es peligrosa toda clase de fe? (Identifica algunas de las doctrinas que hacen que las religiones e ideologías sean peligrosas).
12) Bryer Entonces, la respuesta de phia-Gardener a O Dios, una vez condonada / respaldada por la lapidación de niños desobedientes, o partes de la Biblia son “impías”. Cual es el caso (Explica por qué es cierto que el Espíritu Santo es la Palabra de Dios, y por qué no meras manchas de tinta en el papel podrían ser la Palabra de Dios, y que Jesús indicó que podemos y estamos obligados a probar cualquier afirmación de que cualquier libro contenga profetizar).
13) La respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Está el Reino de Dios en el cielo o en la Tierra?

Answer 2

Vincúlalo al mito de Jesús, no importa cuán tangencialmente. Comenzar como un denier de Jesús es una batalla cuesta arriba y nunca parece funcionar. También simplifica obtener la exención de impuestos si está vinculado a una religión establecida.

Use muchas palabras de acentuación que la gente entienda para que se sienta confiable y accesible. También use algunas palabras complicadas para que se sienta sofisticado y no trivial.

Pide dinero por algún ideal noble con el que la gente pueda relacionarse. Solo decir que necesitas dinero para ti mismo es un poco burdo. Si las personas piensan que están ayudando algo, son más generosas. Entonces puedes echarle un vistazo a eso.

Consigue un poco de patrocinio de celebridades. Lo ideal es incluir a una pareja con un diploma BS para que pueda decir con sinceridad que “los científicos han determinado que …”

Participar es alguna forma de escándalo. Ninguna publicidad es mala publicidad. Ofender a algunos grandes nombres por implicación. Tener alguna denuncia pública te da credibilidad. Sé de quien hablan, incluso si es negativo.

Buena suerte. Comenzar una religión es una empresa difícil pero potencialmente muy gratificante.

Answer 3

Unas cuantas preguntas.

• ¿Dónde está la fuente de tu verdad revelada? Asumo a Dios. ¿Esto te hace un profeta? Lo tenía mejor. De lo contrario, solo eres otra persona que dice un mumbo-jumbo espiritualista completamente infundado.
• Si no tiene una verdad revelada, ¿qué base tendrá para sus afirmaciones doctrinales?
• Si todas sus afirmaciones doctrinales son 100% verificables científicamente, ¿en qué se diferencia su religión de la ciencia misma?
• ¿Qué harás cuando la teoría científica dominante experimente un cambio significativo, que contradiga la teoría actual y, por lo tanto, haga que tu religión sea obsoleta? ¿Harás otra religión? Si es así, ¿no demuestra eso que la religión anterior hubiera sido una completa pérdida de tiempo?

Answer 4

¿No se pretendía que Scientology fuera una religión así? ¡Tener cuidado con lo que deseas!

El humanismo podría ser la síntesis real más cercana, pero es más filosofía que religión.

El budismo es notablemente compatible con la ciencia, aunque algunos dirían que también es más filosofía que religión.

Algunos han argumentado que la ciencia en sí misma es un sistema de creencias. El cientificismo es la fe inquebrantable en la ciencia por ser la única fuente verdadera de respuestas.

Answer 5

La ciencia es religión. Ser ciudadano de los EE. UU. Es religión (la Constitución es un documento más válido y más preciso que la Biblia).

El adoctrinamiento (dogma) y la educación son todo lo contrario. No puedes tener educación y adoctrinamiento (dogma). La mezcla de ciencia y dogma da como resultado una seria confusión en el cerebro.

El adoctrinamiento es memorizar de memoria e ignorar los hechos. La religión es adoctrinamiento (dogma) Esto resulta en la destrucción de la persona y la civilización. La ciencia mira a la naturaleza, y ‘causa y efecto’. Esto es totalmente ignorado por el dogma de la religión. La ciencia destruye el dogma de la religión. Por lo tanto, la religión debe destruir la ciencia para sobrevivir.

Un ejemplo de lo anterior. Los humanos tienen 23 pares de cromosomas. Sólo el macho porta el cromosoma masculino. El macho le da la mitad de los cromosomas a un óvulo en la fertilización. Sin embargo, aquí hay una “religión” completa que afirma que nació MACHO, con 23 cromosomas (recuerde que no había un macho para fertilizar el óvulo). Esto no es científicamente posible. Nunca ha sucedido en la naturaleza. Estas mismas personas que reclaman un ‘nacimiento virginal’ son las que también afirman que no hay evolución. La ciencia, por otro lado, dice que ahora hay una cadena de 40,000 números de ADN idénticos entre un plátano y un humano. La ciencia dice que prácticamente toda la vida está relacionada con todas las demás. Los “religiosos” afirman que los humanos no evolucionaron a partir de animales inferiores. Por lo tanto, la ciencia debe ser destruida para proteger el dogma.

La ciencia es lo que hace que TODAS las naciones modernas de hoy. Los “religiosos” aprecian los autos, la televisión, la comunicación y toda otra ciencia, pero deben destruirlos para poder sobrevivir.

No hay una nación católica exitosa en la tierra. ¿Por qué votar por CUALQUIER católico cuando tienen un historial perfecto de fracaso en todo el mundo?

Answer 6

Una religión moderna (no un culto de la Nueva Era) probablemente sería deísta por naturaleza. Creo que podría tener un Dios personal o impersonal, aunque el Dios deísta o el “relojero” es la única forma de hacerlo.

Este Dios podría estar potencialmente interesado en los humanos, siempre que también reconozca la posibilidad de vida inteligente no humana.

Esos son, en mi opinión, los aspectos más importantes que cualquier religión moderna debería tener éxito, aunque también debería hacer hincapié en la diversidad / tolerancia / aceptación más que en otras.

También sería interesante ver si era pluralista, como la religión oriental, o si se presentaba a sí misma como el “Camino Verdadero” o algo parecido a uno occidental. Se puede argumentar de cualquier manera, ya sea en línea con el pensamiento moderno sobre Libertad Religiosa y similares, o cree que, debido a su formación científica, cuestionar sus principios es un hecho verificable, y que sus principios deben proceder lógicamente de lo que Sabemos de la ciencia.

Answer 7

Creo que las religiones tienden a surgir más orgánicamente con el tiempo. Así que esto se siente un poco artificial, pero daré mi mejor intento. Creo que los siguientes puntos a continuación serían importantes:

• Permitir que la ciencia sea el punto de partida.
• Mantenga la ciencia involucrada en la discusión y encuentre los límites de la ciencia. Debería haber una especie de interacción entre la contemplación de la ciencia y su “relación” con Dios.
• Debes realmente creer en el dios, si quieres crear una religión. Tiene que ser una creencia real.
• El dios debe estar alineado de alguna manera con la ciencia contemporánea.
• La frontera donde lo conocido se encuentra con lo desconocido debe ser celebrada, explorada y contemplada “sagradamente” como la experiencia del profundo misterio y poder de Dios.
• El dios debe ser impersonal (no tener las cualidades de una persona)
• Ya que palabras como dios tienen una carga pesada, no usaría la palabra dios. Tal vez lo cambiaría a La Singularidad.
• Este dios (La Singularidad) debe estar tanto dentro como separado (trascendente) del cosmos.
• El dios debe ser un dios imparcial, desinteresado y distante hacia la humanidad.
• Este dios no debe juzgar, ya que solo los humanos juzgan.
• Este no es un dios moral y no hay “mandamientos” que seguir.
• Dios debe representar el profundo misterio que subyace en lo conocible.
• No debe existir una estructura autorizada entre los creyentes. Todos son iguales.
• Este dios no requiere la adoración de los humanos.
• Este dios se revela en todas las cosas y especialmente en los límites de la comprensión humana.
• Este es un dios no bíblico.
• No hay infiernos físicos ni cielos.
• La investigación científica debe ser fomentada y celebrada.
• Este dios tendría que atrapar nuestra imaginación, con asombro ante el misterio del cosmos, el misterio de la existencia.
• No estoy seguro de esto, pero quizás puedan existir grupos no organizados que se reúnan para observar las estrellas, contemplar el océano, viajar al gran cañón … etc. y compartir la experiencia de asombro y asombro.
• El único objetivo entre los creyentes es la contemplación del misterio profundo y sublime conocido como dios y cómo esto se relaciona con una ciencia que siempre está cambiando.
• La religión no se sostiene más alta o más baja que otras religiones o ateos. Acepta todo, igualmente.

Answer 8

Al no empezar uno, en absoluto.

La ciencia está perfectamente bien como está.

Todo lo que va a hacer es iniciar una religión basada en la ciencia. Claro, puede comenzar sin creer en ninguna tontería, pero, entonces, ¿por qué agregar la parte de la religión? La ciencia ya hace esto, y lo último que necesita es estar contaminada por la tentación de agregar superstición, ilusiones o sesgos en la mezcla.

Si estás comenzando con una conexión de “ciencia divina” , ya eres pseudociencia, porque estás asumiendo algo sin evidencia.

Answer 9

La ciencia trabaja con evidencia, no con fe.
La religión trabaja con fe, no con evidencia.
La ciencia está abierta al cambio, la religión se resiste al cambio.
Convertir la ciencia en religión pondría fin a su utilidad, convertir la religión en ciencia requeriría evidencia, eliminando la necesidad de fe, pero por supuesto, tendría que encontrar evidencia para un solo dios primero; La ciencia, contra toda la evidencia.
Los dioses son inverosímiles, por eso estudiarlos no es una ciencia.

Answer 10

Bueno, si respetas la ciencia y la entiendes, la parte de “aceptar ciencia” es fácil. Lo que es difícil es comenzar una parte de la religión.

Necesitas ser tan inspirador que millones de personas comiencen a pasarte mucho tiempo escuchándote, para que puedan cambiar sus vidas según tus enseñanzas. Buena suerte.

Supongo que cientos de miles podrían ser suficientes.

Editar desde los detalles añadidos:

Básicamente estás preguntando cómo resolver la religión moderna con la ciencia. Esa pregunta original es engañosa.

No hay diferencia entre esto y modernizar el cristianismo, digamos.

Answer 11

Los revolucionarios franceses lo intentaron.

Querían crear una religión basada en la ciencia y la razón. Esto duró en Francia de 1794 a 1803. Han sido otros intentos en los países comunistas, pero sobre todo fracasaron y las religiones tradicionales recuperaron su lugar.

En la actualidad, hay otras experiencias.

Sanderson Jones y Pippa Evans iniciaron la asamblea dominical. Ambos querían hacer algo que fuera como una iglesia, pero totalmente secular e inclusivo, sin importar lo que creyeran. La primera reunión de la Asamblea del domingo se llevó a cabo el 6 de enero de 2013 en The Nave en Islington. Casi 200 personas se presentaron en la primera reunión, 300 en la segunda y pronto personas de todo el mundo pidieron comenzar una. Ahora hay 68 capítulos de la Asamblea del domingo en 8 países diferentes donde la gente canta canciones, escucha charlas inspiradoras y crea una comunidad.

Uno de los financiadores presenta tal imagen: ”

“Imagina que tienes un guijarro en el zapato, no vas a tirar el zapato, solo tiras la piedra. Eso es lo que hicimos, mantuvimos el principio de la religión, pero tiramos la piedra, que es ‘Dios’.

* Para mí la masa es la piedra en el zapato.

Para los aspectos científicos existe una contradicción central.

Se supone que la religión busca paternos universales, verdades que no se supone que cambien. Por ejemplo “no matarás”. Extrañamente esas declaraciones muy claras no son seguidas por seres humanos, religiosos o no.

Las mentes religiosas antiguas solían estar convencidas de que cuanto mejor es el conocimiento de la naturaleza, más profunda es la comprensión de Dios. La ciencia está evolucionando día tras día. pero 70/100 de las publicaciones científicas están equivocadas. La comprensión del universo, de la naturaleza y el cuerpo evolucionó a través de los métodos científicos, pero siempre hay nuevas brechas.

Así que ambos son caminos paralelos.

• Relgion se basa en la experiencia individual.
• La ciencia trabaja sobre poblaciones estadísticas.

El enlace entre los dos no es tan automático.

Answer 12

Perdón por colgarte de la semántica, pero probablemente te refieras a la tecnología contemporánea.

La ciencia, para mí, es intrínsecamente opuesta a la fe y la religión. La religión funciona porque los religiosos creen o tienen fe en que funciona. Los principios científicos funcionan sobre la base de la incredulidad y, eventualmente, de la colaboración. Cualquier afirmación hecha en ciencia (hipótesis) debe ser implacablemente resuelta con escepticismo. La reclamante y sus colaboradores necesitan “defender” constantemente su hipótesis utilizando argumentos y observaciones racionales contra expertos y no expertos en el campo, ¡lo cual no es una hazaña por cualquier estándar! Sin embargo, esa teoría solo retendrá el agua hasta que la siguiente observación o contra-teoría falsifique la hipótesis inicial. La tecnología es solo ciencia aplicada. Me alegro de que tengamos algunas definiciones fuera del camino!

Creo que los elementos clave para comenzar una nueva religión utilizando tecnología contemporánea son el propósito y el desencadenante. Con tantos antiguos y neo-religiones que ya proveen alimento espiritual a las personas, ¿cuál es el propósito contundente común de esta nueva religión que puede atraer a personas de diferentes razas, edades, géneros y mentalidades? A riesgo de sonar groseros, podemos eliminar la gestión de productos de consumo y segmentar a la población según las necesidades. El tema general de la religión probablemente tendrá que modificarse para que resuene con diferentes tipos de personas. Pero lo que podría funcionar mejor es simplemente apelar a un segmento de personas y ayudar a satisfacer sus necesidades espirituales no satisfechas. Con el tiempo, si la ofrenda religiosa tiene valor, ganará fuerza de los otros segmentos. El segundo elemento para la adopción a gran escala de la religión innovadora debe ser un evento desencadenante o perturbador. Muchos futuristas creen que los avances en genética e IA causarán la próxima interrupción a gran escala en nuestro status quo socioeconómico.

Answer 13

Gracias dirigiéndome esta pregunta, Darius.

Probablemente consideraría los motivos de cualquiera que quisiera “comenzar una nueva religión” como algo sospechoso.

No me parece que ninguna de las ‘religiones’ existentes sea necesariamente incompatible con la ciencia contemporánea (con la excepción de las creencias de un puñado de fundamentalistas trastornados).

No creo que los progenitores de las ‘religiones’ existentes se propusieran con la intención de ‘comenzar una religión’. Además, la mayoría de las religiones organizadas existentes que llevan su sello y reclaman su autoridad están probablemente muy alejadas de las intenciones de sus progenitores.

Es casi imposible comenzar una nueva religión auténtica.

Primero deberías saber la verdad.

Entonces necesitarías poder comunicárselo a otros, que no quieran escuchar.

Los mejores deseos,

Como siempre,

Juan.

Answer 14

Deshazte de todas las cosas histéricas y epilépticas.

No trate a los feligreses como si fueran niños o idiotas.

Sea franco y honesto con sus finanzas.

No presente a sus ministros como alguien que debe ser obedecido sin cuestionarlo.

No hagas promesas salvajes e insostenibles.

No trate la inteligencia (o el escepticismo) como si fuera un virus letal y contagioso que debe ser destruido antes de que pueda propagarse.

Trate su denominación como un viaje mutuo de descubrimiento a través de la vida, con un destino incierto como parte de la apelación.

Celebre los avances intelectuales y morales como una sabiduría ganada con esfuerzo, y no como un regalo divino que se deja caer en el regazo de uno, solo porque se adhirieron a alguna línea invisible y mágica.

Más que nada: ganar respeto, en lugar de exigirlo imperiosamente.

Answer 15

Me parece que hay muchas religiones para satisfacer la necesidad de cualquiera que busque una religión. No veo por qué alguien querría inventar otra religión.

Si desea adorar a un dios mientras mantiene una inversión firme en la ciencia, entonces solo adore al dios de su elección. Siendo imaginario, a él / ella no le importará si tiene plena aceptación de la evolución como realidad, o cualquier otro punto científico.