¿Puede el darwinismo explicar la creciente aparición de complejidad en la evolución?

Answer 1

¿Puede el darwinismo explicar la creciente aparición de complejidad en la evolución?

Supongo que lo que realmente estás preguntando es sobre la evolución a través de la selección natural, como afirma Darwin, pero tal como se entiende ahora, más de 150 años después.

Sí. Fácilmente.

La evolución es el proceso por el cual las poblaciones, siendo variadas en su organización, son filtradas por la lucha por la supervivencia. Entonces, lo que realmente estás preguntando es: “¿Cómo pueden las variaciones en una población ascender a algo nuevo?” Y la respuesta, en el nivel genético más fundamental, es bastante simple.

Primero, borra de tu cerebro la idea de que la mutación es algo malo. Borre de su phyche la idea de que las mutaciones rompen las cosas y dejan los cuerpos a su paso.

Te sientas o, señora, tienes al menos 150 puntos de mutación de los errores en la creación del esperma y el óvulo desde donde empezaste, un residuo de los pocos miles de errores que se cometieron, que siempre se cometen al reproducirse. nuestro vasto genoma, y ​​son en su mayoría, pero nunca completamente reparados.

¿Estás vivo? ¿Sí? Entonces claramente, la mutación no siempre es mortal. De hecho, la gran mayoría de las mutaciones no hacen ninguna diferencia particular. Con algunas excepciones, la mayoría de las proteínas y enzimas que conforman nuestra maquinaria celular están disponibles en cientos, a veces miles de formas funcionalmente equivalentes, por lo que las mutaciones que cambian de codificación de una a otra no hacen ninguna diferencia.

Pero eso es sólo un tipo de mutación. Un tipo muy común de mutación es la duplicación: a nivel genético, a nivel de secuencias más largas, a nivel de cromosomas completos. En la mayoría de los casos, un gen duplicado o una secuencia de genes no hace ninguna diferencia, pero creó una copia innecesaria que luego es libre de mutar nuevamente en algo nuevo y útil, y hemos visto que esto sucede en la naturaleza.

Pero algunos genes son genes de control, y algunos de estos, si se duplican, frenan ampliamente el efecto de estos genes, por lo que un milliped tiene un par de patas extra, o el doble, o un ser humano más alto o un cerebro más grande.

Se limitan a lo que la evolución puede producir. Por ejemplo, es probable que no pueda producir un dragón o Pegaso, ya que necesitaría un plano corporal con tres pares de miembros estructuralmente integrados para tener alas junto con las dos extremidades delanteras y posteriores, y ningún plan corporal semejante pudo atravesar el Cámbrico. Pero, ¿convertir un iPod en una garza? No hay problema. Un lagarto en una serpiente. Por supuesto. Un simio en un hombre mono en un astronauta, solo el tiempo y la presión selectiva correcta se requieren.

Answer 2

¿Puede el darwinismo explicar la creciente aparición de complejidad en la evolución?

Centrándose específicamente en formas de vida cada vez más complejas que evolucionan, esto puede ser trivial o falso, según la perspectiva.

Las primeras formas de vida eran necesariamente simples. Por supuesto, la complejidad media ha aumentado desde entonces; No había más remedio que subir. Y, por supuesto, la teoría evolutiva, incluso la primera y más primitiva versión explicada por Darwin, puede explicar ese crecimiento en la complejidad; ese es todo el punto.

Pero no es cierto que la evolución siempre aumenta la complejidad. No estoy realmente seguro de cómo cuantificaría la complejidad, pero no importa: elija una medida y probablemente podamos encontrar ejemplos de evolución hacia formas menos complejas. En muchas medidas, la Sacculina parece mucho más simple que sus ancestros y parientes modernos entre los crustáceos: es como un hongo, básicamente un sistema digestivo y algunas secreciones hormonales que crecen en el cuerpo de su huésped. El axolotl, ese paragon de la neotenia, es más simple que otras salamandras, ya que efectivamente corta una etapa de la vida entera al final de su vida al cambiar la madurez sexual a su etapa juvenil. Los organismos de las cuevas que pierden la vista pierden la complejidad de los órganos más sofisticados.

Answer 3

Eso es exactamente lo que explica el darwinismo: cómo obtener formas de vida complejas a partir de formas simples. De hecho, esto solo podría lograrse mediante mutaciones aleatorias y selección natural no aleatoria, eliminando a los individuos menos adaptados, para que no se reproduzcan y propagen sus genes.

Esto se puede mostrar, por ejemplo, con uno de los órganos más complejos: el ojo. Por mutación aleatoria, un individuo gana un único fotorreceptor con el que realmente no puede ver, pero distingue entre la luz y la oscuridad. Esto es mejor que no poder hacer eso. Así que este individuo vive más tiempo y tiene más descendencia, lo que con el tiempo resulta en una especie de animales con fotorreceptores.

Ahora, un individuo gana, nuevamente por mutación aleatoria, dos fotorreceptores, que es mejor y más preciso que uno. Una vez más, ese individuo tiene más descendencia y propaga sus genes. Y así sigue y sigue. Desde múltiples fotorreceptores a fotorreceptores que se encuentran en un pequeño orificio en forma de copa, lo que hace posible distinguir la dirección de la luz, hasta el desarrollo de una lente, que enfoca la luz y permite obtener realmente una imagen del mundo.

Por lo tanto, a través de la mutación aleatoria y la selección natural no aleatoria (presión aplicada sobre la forma de vida desde el exterior, por ejemplo, otras personas o el medio ambiente), se adaptan mejor y mejor y más y más formas de vida complejas.

Answer 4

Curiosamente, la respuesta depende de a quién le preguntes y cómo definas la complejidad y el darwinismo.

La complejidad creciente puede explicarse por selección natural. Pero también puede explicarse (no del todo) mediante procesos completamente neutrales.

En particular, Michael Lynch, un destacado biólogo evolutivo, defiende este último punto de vista, o al menos defiende la idea de que no debemos saltar a las explicaciones adaptativas de la complejidad.

La fragilidad de las hipótesis adaptativas para los orígenes de la complejidad del organismo.