¿Cómo puede uno creer lo que dice la ciencia si siempre puede estar mal?

Answer 1

Cuando miramos la historia de la ciencia, vemos que muchas de estas teorías aceptadas anteriormente hacen un trabajo razonable de explicar los fenómenos naturales y hacer predicciones. Por lo general, se falsifican porque hay algunos fenómenos que no se pueden explicar dentro del marco existente, y aparece un modelo mejor para reemplazarlo.

Así que la teoría original no es completamente “errónea” per se; simplemente falla bajo ciertas circunstancias. Por ejemplo, la gravedad newtoniana funciona bastante bien cuando se trata de campos gravitacionales relativamente débiles (de lo contrario, la relatividad general funciona mejor). De manera similar, una tierra plana es una descripción suficiente si se trata de distancias pequeñas y no se trata de optimizar una trayectoria de vuelo entre dos puntos diametralmente opuestos en una esfera. El hecho de que un modelo sea limitado no significa que sea completamente inútil o una pérdida de tiempo.

Dicho esto, la ciencia es realmente una progresión de aproximaciones cada vez más precisas a la realidad. No hay garantía de que una teoría sea 100% infalible, pero la probabilidad de ser incorrecta tiende a reducirse a medida que hacemos más observaciones y correcciones a nuestros modelos.

Answer 2

“Si Barry evoluciona y se corrige constantemente, eso significa que puede cometer errores. Reconoce esta posibilidad. ¿Cómo podemos creer lo que dice Barry, si es posible que esté equivocado?”

Cuando lo pones así, verás que hay algunas cosas extrañas sobre esta pregunta …

Por un lado, proponer que no creas nada de lo que Barry dice, porque reconoce que existe la posibilidad de que esté equivocado, o que se haya equivocado en el pasado, sería una forma bastante extraña de vivir.

Tu falacia lógica es genética.
Tu falacia lógica es ad hominem

Imagínate que Barry es tu amigo y le estás diciendo “lo siento, amigo. Has entendido mal la pregunta de matemáticas en el 3er grado, ¿cómo puedo creer lo que dices?”.

Este tipo de argumento es utilizado por los políticos: “Barry una vez fumó marihuana en la escuela secundaria, por lo tanto, lo que dice sobre el currículo escolar debe estar equivocado”.

Cuando en realidad es perfectamente posible que Barry tenga toda la razón sobre las escuelas.

Especialmente, debería darle un poco de holgura a Barry, ya que inventó su Kettle, TV, Nevera, Computadora o Teléfono (que está conectado a un INTERNET) que está utilizando para hacer esta pregunta, y todas esas cosas parecen funcionar bien …

Un enfoque más razonable es tomar los argumentos de Barry caso por caso, y ver si lo que está diciendo tiene sentido o no.

Sí, puede que se haya equivocado en el pasado, pero ha aprendido desde entonces y está tratando de no cometer los mismos errores.

Verifique la evidencia usted mismo, y si lo que Barry está diciendo no tiene sentido, entonces debe decirle que está equivocado y proponer una explicación alternativa.

Barry a menudo le dirá que no tiene idea de cómo o por qué está sucediendo algo, aunque está seguro de que sí.

Esto de ninguna manera lo hace mal.

Por ejemplo, Barry dice que el Universo se está expandiendo en todas direcciones, en todas partes.

¿Sabe por qué o cómo?

Ni idea.

Pero él estaba en su telescopio anoche y vio con sus propios ojos que las galaxias lejanas parecen estar alejándose de él. Luego miró en todas direcciones y vio lo mismo.

Todo lo que puede hacer es tratar de encontrar posibles explicaciones de lo que ha visto, y luego ver si puede encontrar formas de probar si tiene razón.

Su conclusión más lógica es que, sí, el universo está creciendo, y lo mismo debe estar sucediendo en todas partes (de lo contrario, significaría que la Tierra es el centro del universo, lo cual es extremadamente improbable).

¿No le crees? No tienes que tomar su palabra, ve y búscate.

Si no está de acuerdo con su conclusión, proporcione una explicación alternativa.

Naturalmente, sería ridículo decir que, debido a que Barry hizo una predicción parcialmente incorrecta en el pasado, lo que está viendo en el telescopio no está sucediendo. Una cosa es 100% no relacionada con la otra.

No puedes discutir lo que Barry ve con sus propios ojos, o que es posible que veas con tus propios ojos, si así lo quisieras. Tienes que intentar explicarlo de alguna manera.

Si se trata de escucharte (de quien supongo que no tiene mucha experiencia científica) o de Barry (que en realidad es de miles de científicos extremadamente capacitados y experimentados).

Voy a confiar en Barry.

Answer 3

Nunca podemos garantizar el 100% de precisión para cualquier declaración, ya sea científica o no. Cualquier sistema que no reconozca la posibilidad de error no es más que una mentira despreciable.

Lo importante, sin embargo, es que existe tal cosa como lo suficientemente precisa.

Las cosas pueden estar mal a diferentes niveles. Imagine la predicción del clima: digamos que una predicción dice que será de 30 grados mañana y otra dice que va a ser 0. Mañana llega y la temperatura es 29. Ambas predicciones estaban equivocadas, pero está bastante claro que una era mejor que la otra. ¿no?

Isaac Asimov tiene un hermoso ensayo sobre esto: La relatividad del mal. Deberías leerlo.

La razón por la que tendemos a creer las conclusiones a las que llega la ciencia se resume muy bien en este cómic xkcd:
( reinversión: puntos de bonificación si puede identificar la ciencia en cuestión)

A eso se reduce: funciona. No con 100% de precisión, pero infinitamente mejor que cualquier otra cosa que hayamos probado.