No, es uno de nuestros mayores avances como sociedad.
Para cualquier persona que tenga curiosidad acerca de por qué debería descontar su propia experiencia anecdótica por cosas como examinar técnicas médicas, sugiero estudiar los siguientes temas.
- Sesgo humano
- Probabilidad , incluso la probabilidad básica, como las probabilidades de póquer, sería útil aunque las formas avanzadas como Bayesian también son relevantes
Ambos temas son aspectos centrales del pensamiento crítico por cierto.
Solicitud
Tomemos el ejemplo de los tratamientos de “salud” sin sustento científico. El clásico “Los he visto trabajar a mí mismo, ¿me estás diciendo que ignore lo que he visto con mis propios ojos?” Aquí hay dos ejemplos simples de cómo esta persona probablemente se ha equivocado según mi lista anterior.
- ¿La ciencia realmente prueba el Corán?
- ¿Cuáles son algunos de los fenómenos naturales más raros que ocurren en la India?
- ¿Cómo se puede determinar que el gas formado es probablemente hidrógeno?
- ¿Cuál es el mecanismo de producción y propagación de las ondas electromagnéticas?
- ¿Por qué una concha hace sonidos similares a las olas del mar cuando nos acercamos al oído?
Parcialidad
Sabemos por sesgo que es probable que esta persona vea lo que quiere ver. Dicho sin rodeos, estoy diciendo que se están mintiendo a sí mismos, este es un ejemplo de sesgo de confirmación. Tenga en cuenta que no estoy diciendo que necesariamente nos están mintiendo, probablemente creen sinceramente lo que han presenciado. Este y otro sesgo es la razón por la cual el testimonio personal de un individuo siempre es sospechoso. Somos pensadores muy falibles.
Probabilidad
No es suficiente ver a un paciente recibir tratamiento X y luego mejorar. (o incluso muchos) La mayoría de los problemas de salud en realidad mejoran por sí solos. También sabemos que la mayoría de las personas que son engañadas para creer que están recibiendo tratamiento mejoran, también conocido como el efecto placebo. ¿Cómo sabemos que el tratamiento X tuvo algún efecto? ¿Cuántos pacientes recibieron X y no mejoraron?
Para resolver esta y otras preguntas molestas necesitaríamos una muestra de pacientes con la enfermedad que tratamos con X, los dividiríamos en dos grupos al azar. El primer grupo recibiría X y el segundo un placebo …
Método científico
… Ya puede ver a dónde voy, no puede escapar a la necesidad del método científico para afirmar razonablemente que sabe algo. ¿Qué pasa con el sesgo sin embargo? Para mitigar este problema, el método científico no se basa en el testimonio ni en la investigación y los datos de un individuo determinado. Abraza cuán falibles somos realmente nuestros y, a través de sus mecanismos, los intentos de superar estos problemas.
Sí, puede llevar tiempo. Sin embargo, sin él no tendríamos grandes avances en nuevas ideas. En cambio, gracias a nuestra tecnología, las voces más apasionadas y carismáticas se harían cargo fácilmente. Sería una prueba de quién puede gritar más fuerte cuando un investigador o médico exitoso se parece más a un político que a un médico o un científico.