¿Habrá un “fin de la historia” en nuestras vidas?

Answer 1

¿Se resolverá todo conflicto global en 2080? Digo 2080, porque tendré 103 en ese momento y es muy probable que mi vida se acabe en ese momento. No quiero parecer pesimista, pero no, no lo hará . Los seres humanos han tenido conflictos durante miles de años. Estos conflictos han surgido sobre el poder, la religión y los alimentos / recursos. No veo de ninguna manera que en 69 años, todos estos problemas se resuelvan. China continuará industrializándose y puede hacer un movimiento para ser el próximo hedgemon mundial. El Medio Oriente está tan inestable como siempre, e Israel nunca ha sabido retroceder ante el conflicto con sus vecinos. Dudo que todos los cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, budistas y ateos / agnósticos encuentren una forma de enterrar el hacha antes de 2080. Muchas partes del mundo todavía están desnutridas y los dictadores usan la comida como una forma de mantener el poder. Mira cómo funciona Corea del Norte. Las inundaciones, las hambrunas y otros desastres naturales siempre pondrán a las personas y los países en una posición en la que sienten que tienen que luchar y tomar lo que necesitan para sobrevivir y el conflicto continuará.

Answer 2

Fukuyama estaba reviviendo viejos historicismos, abandonados por otros académicos hace décadas.
Está equivocado, pero no necesariamente debido a la existencia de posibles ejemplos contrarios de su predicción (por ejemplo, el surgimiento de nuevas formas no democráticas de capitalismo en el Este, como Zizek ha hablado, o las estúpidas teorías de Huntington sobre los choques de civilizaciones ), pero simplemente debido a las fallas analíticas del determinismo histórico.
Para obtener una explicación completa de por qué el determinismo histórico no es científico y no lo pueden hacer historiadores serios, lea La pobreza del historicismo.

Answer 3

Creo que, como sugiere al final de su pregunta, la idea es fundamentalmente inválida. Incluso Fukuyama parece haberlo reconocido después del 11 de septiembre, volviéndose hacia la tesis del “choque de civilizaciones” de Samuel Huntington en lugar de su tesis del “fin de la historia”.

La noción de que el mundo se está desviando hacia su conclusión ideológica, ya sea en una democracia liberal al estilo occidental mundial o en el comunismo mundial, se rompió con el resurgimiento del fundamentalismo religioso. En todo caso, ahora tenemos más (¡y nuevas!) Posiciones ideológicas que luchan por el dominio, todas circulando más rápido que nunca.

A medida que el mundo cambia (tecnológicamente, científicamente, religiosamente, económicamente, geográficamente, etc.) también lo hacen nuestros apetitos ideológicos. Lo que parece ser un “fin de la historia” adecuado hoy puede parecer absurdo una vez que el mundo cambie. Por ejemplo, hace 700 años era mucho más intuitivo creer en una segunda venida mesiánica de Cristo que en la actualidad: esto tiene que ver con cambios radicales que el mundo (y nuestra imagen del mundo, nuestra ‘visión del mundo’) Sufrió entre la Edad Media y la actualidad.

Una vista panorámica de la historia revela la arrogancia de la tesis del fin de la historia. No puede haber fin de la historia a menos que termine el dinamismo del mundo.

Answer 4

Fukuyama planteó la hipótesis en su libro “El fin de la historia y el último hombre”, publicado poco después de la caída del Muro de Berlín en 1989, de que la historia universal de la humanidad ha llegado al límite de su desarrollo en la forma del todo. -Decomiso de la democracia liberal. Esa democracia liberal, el producto de siglos de discursos sobre la condición de la humanidad por parte de innumerables grandes pensadores que van desde Adam Smith, Hobbes, Rousseau y otros, debe ser la forma de gobierno más adecuada para satisfacer las necesidades y los deseos del hombre. pensamiento. De hecho, este fue un sentimiento reflejado por la mayoría de los teóricos políticos de la época, quienes vieron la caída de la Guerra de Berlín como símbolo de la victoria de la democracia liberal sobre su único adversario ideológico importante de la época, que era, por supuesto, el comunismo. Así fue con este entendimiento en mente que la democracia liberal llegó a ser vista como la ideología política final; El producto que representa “el fin de la historia” en el desarrollo histórico universal del hombre.

Sin embargo, la historia de la última década ha demostrado que esto no es necesariamente cierto. El surgimiento del “modelo de China”, los innumerables ejemplos de ruptura política en el desarrollo de los estados democráticos liberales y el fenómeno de la globalización han generado una nueva dinámica en el equilibrio político tradicional de este y de oeste que caracterizó la era de la Guerra Fría. argumento que va en contra de la proposición de que la democracia liberal representa el “fin de la historia”. Esto introduce mucha incertidumbre acerca de si la humanidad ha llegado realmente a un punto final en su desarrollo histórico, o tal vez este siglo en particular en el que vivimos actualmente solo representa las manifestaciones de algo aún mayor; Desconocido para todos nosotros.

Algunos pueden argumentar que el “modelo de China” representa algo así como un argumento en contra de la legitimidad de la democracia liberal; es decir, China ha demostrado que una sociedad capitalista autorizada puede funcionar igual de bien, si no mejor, que cualquier orden político capitalista democrático liberal. Sin embargo, se podría argumentar fácilmente que China representa un ejemplo “atípico”; su historia única como una nación aislada que ha seguido su propia trayectoria de desarrollo político, con un énfasis en la autoridad o el “Mandato del cielo”, significa que, en cierto sentido, China es casi un mundo en sí misma. Lo que ha funcionado en China no se puede aplicar en el contexto cultural e histórico de otras naciones y, por lo tanto, la solución política que representa no es de hecho un competidor viable para la democracia liberal. Además, queda por verse si China puede mantener su legitimidad como un estado autoritario con el aumento de su clase media y el aumento de los niveles de educación de su población (lo que, por supuesto, implica una mayor autonomía individual y el aumento de la autoexpresión). valores, que a su vez en última instancia, darían lugar a la democracia liberal). Sin embargo, China presenta un modelo político alternativo que, en su forma actual, ha demostrado que funciona, y por lo tanto su legitimidad como alternativa a la democracia liberal no puede ser ignorada.

En el siglo pasado, el mundo ha visto un aumento en los gobiernos democráticos en lugares como África, Europa del Este y América del Sur. Esto implicaría que la democracia liberal es de hecho la forma de gobierno “por defecto” que los países en desarrollo buscan al elegir formas de gobierno adecuadas durante su desarrollo político. Sin embargo, así como ha surgido la aparición de numerosos estados democráticos liberales, el mundo también ha visto un número similar de fallas en el gobierno democrático liberal. Esto puede atribuirse a la inmensa dificultad de establecer un orden político democrático en lugares que no están familiarizados con el funcionamiento real de una democracia liberal. Por ejemplo, el camino más común en relación con la implementación de la democracia ha sido simplemente “importar” las instituciones democráticas (Europa Oriental post-soviética) y luego esperar que la democracia liberal florezca naturalmente. La falacia de tal creencia ha sido demostrada por la inestabilidad política y la lucha económica interna que caracteriza a tales estados. La democracia liberal debe construirse desde cero; esperar que un orden democrático liberal florezca en un país sin la cultura política existente o las instituciones que lo apoyan casi garantiza su fracaso. Si esto representa solo un obstáculo para un estado de derecho democrático o una mayor disfunción de la democracia liberal en general en estos países es un objeto de discusión. Sin embargo, este entendimiento sí introduce mucha incertidumbre en cuanto a la legitimidad de la democracia liberal en los países en desarrollo.

La creciente ruptura de las fronteras nacionales que antes dividían a las naciones por el advenimiento de tecnologías de comunicación cada vez más complicadas, como Internet, VOIP y redes sociales, ha comenzado una “revolución”, si se quiere, en el orden político global; con efectos remotos que queda por ver. Algunos han observado que el mundo ha visto cómo sus diversas naciones convergen cada vez más en un conjunto común de instituciones culturales y políticas. Por ejemplo, la aparición de un McDonald’s de Israel y Japón a Alemania y Yugoslavia representa un efecto más observable del fenómeno de la globalización. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el advenimiento de la corporación globalizada no representa necesariamente una convergencia de valores culturales; es decir, aunque la institución física de McDonald’s es más o menos similar en sus diversas franquicias en todo el mundo, la experiencia social de comer en McDonald’s es muy diferente en Japón en comparación con Alemania. El contexto histórico y cultural bajo el cual se desarrolló una nación aún juega un papel influyente en el desarrollo político de una sociedad; Incluso McDonald’s tiene menús específicamente diseñados para los gustos de la población local de sus franquicias. Si la democracia liberal es una forma de gobierno que puede adaptarse a los “gustos” específicos de la nación en desarrollo en cuestión, es una pregunta más amplia que no tiene una respuesta clara. Además, es importante tener en cuenta el efecto que el comercio internacional ha tenido en el orden político global. Cada vez más, las políticas en las naciones que van desde desarrolladas hasta en desarrollo responden a las fuerzas de los mercados en lugar de a las opiniones de las personas. El aseguramiento de la inversión extranjera se ha convertido en un objetivo importante de las políticas políticas tanto extranjeras como nacionales en el mundo globalizado. Esto aparentemente implica la aparición de “gobierno por corporación”, aunque en la misma línea, es importante no ignorar el efecto que tuvo el derrumbe financiero de 2007 (y la subsiguiente recesión económica) en la formación de la opinión pública en relación con las opiniones neoconservadoras de Papel del gobierno en la sociedad.

Por lo tanto, la introducción del “modelo de China”, la ruptura numerosa de la democracia liberal en los países en desarrollo y la incertidumbre introducida por el fenómeno de la globalización representan puntos de discordia que socavan la idea de que la democracia liberal es “el fin de la historia”. De hecho, los desarrollos en los asuntos mundiales durante las últimas décadas representan un argumento en sí mismo sobre si existe “el fin de la historia”. Solo el tiempo puede decir a qué clase de ideología nos llevará finalmente el desarrollo histórico humano.