Esto es solo una modificación de la buena respuesta de Patrick Reilly. Los experimentos han confirmado que la única forma en que puede existir una realidad que sea puramente determinista es si se permite la comunicación superluminal. Como generalmente evitamos la información superluminal, debemos asumir que los pequeños aspectos de la naturaleza son fundamentalmente aleatorios. Es decir, no los llamamos estocásticos simplemente porque son demasiado complicados para que podamos razonarlos de manera determinista; Los llamamos estocásticos porque son verdaderamente aleatorios. No hay una manera determinista de predecir exactamente dónde estará un electrón; solo puedes predecir las probabilidades de donde será. Esas probabilidades cambiarán de una manera determinista, pero las partículas que describen son simplemente realizaciones únicas extraídas de esas distribuciones.
Consideremos una mutación que se produce debido a un fotón del sol. La energía de ese fotón se puede acoplar en el enlace químico dentro de una molécula de ADN, pero eso solo sucederá de acuerdo con alguna distribución de probabilidad. En consecuencia, si tuviera que “revertir” el universo unos segundos y volver a reproducirlo, podría obtener un resultado completamente diferente.
Einstein inicialmente pensó que la mecánica cuántica solo estaba poniendo la estocástica en torno a un sistema complejo para el que aún no teníamos un buen modelo, y que la realidad era determinista. Sin embargo, experimentos posteriores demostraron que el determinismo no fue apoyado por los datos.
Entonces, independientemente de cómo te sientas con respecto al “big bang” (que es otro tema en conjunto), las trayectorias de las partículas fundamentales desde entonces no han sido deterministas. Sus probabilidades evolucionan determinísticamente, pero sus realizaciones no.
- Los avances en las ciencias ‘duras’ como la física y las matemáticas han cambiado el mundo. ¿Qué han hecho las ciencias ‘blandas’ como la antropología para la humanidad?
- ¿Cómo será un universo de ‘sistemas ideales’?
- ¿Son la religión y la ciencia compatibles? ¿Cuáles son las razones por las que algunos científicos, algunos teístas y algunos ateos creen que son incompatibles?
- ¿Hay alguna inexactitud en lo que se dijo acerca de la mecánica cuántica?
- En el experimento de doble rendija de Thomas Young, ¿por qué los electrones (partículas) se comportan como ondas cuando no los observamos?
Aquí hay algunas referencias (¡con suerte relevantes!) Que pueden ser interesantes para usted:
- El thoerem de Bell , que establece que el determinismo favorecido por Einstein solo puede existir con la comunicación superluminal. La mecánica cuántica, que asume que todo es fundamentalmente aleatorio, es consistente con el teorema de Bell:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bel… - Ecuación de Schrödinger , que describe cómo evolucionan las probabilidades de la mecánica cuántica a lo largo del tiempo. Es decir, las distribuciones de probabilidad se mueven de manera determinista de vez en cuando, pero no podemos usar información sobre realizaciones pasadas de partículas para estar seguros de las realizaciones futuras de partículas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sch…