Dado que la física detrás de ellos tiene 80-90 años y la ingeniería tiene más de 70 años, ¿por qué las armas nucleares no son más fáciles de fabricar?

Answer 1

La física fue el gran obstáculo para construir las primeras armas nucleares, pero una vez que fueron construidas, probadas y utilizadas, en otras palabras, una vez que se probó el concepto, la física era casi irrelevante. La construcción de una planta de energía nuclear es un 3% de física nuclear y un 97% de plomería; la construcción de una bomba nuclear es un 3% de física nuclear y un 98% de ingeniería de municiones.

Dicho esto, la ingeniería es extremadamente implacable. En particular, el pozo y las cargas con forma exigen tolerancias fantásticamente cercanas, y las explosiones de las cargas con forma tienen que ser simultáneas dentro de un microsegundo. Pierda estas marcas, y la bomba se apagará.

El mecanizado de plutonio es un esfuerzo extremadamente peligroso, por cierto. Primero, genera polvo de plutonio, y nadie paga lo suficiente para respirar eso, o quedarse en un área contaminada con él. (Y, si su trabajo es clandestino, el polvo de Pu en el viento es revelador). Segundo, el plutonio es fuertemente pirofórico, es decir, introducirlo al oxígeno y se quema. Acaloradamente Y libera humo de PuO (2), que sería aún peor respirar que el polvo de Pu, si fuera posible. Así que el mecanizado requiere una gran cantidad de infraestructura, gran parte de la cual, como el polvo de Pu en el viento, es revelador.

Además de eso, Pu es algo muy, muy raro desde el punto de vista metalúrgico. La metalurgia del plutonio es extremadamente (es gracioso cómo esa palabra sigue apareciendo cuando Pu está cerca) campo arcano, entrecruzado con secretos bien guardados. No hay mucha gente versada en esto, y si entiendes mal tu metalurgia, tu bomba no funcionará.

Answer 2

Porque las personas que las tienen no están interesadas en hacerlas fáciles de hacer.

Piensa en el microchip. Las personas que diseñaron el microchip pusieron mucha atención en empaquetarlos de tal manera que todos puedan tener un microchip en su vida. También intentaron, en la medida de lo posible, difundir el conocimiento, por lo que si sabían cómo hacer un microchip, enseñaron a la mayor cantidad posible de personas a crear microchips, y se les ocurrieron nuevas ideas y las difundieron.

Las armas nucleares son lo contrario. Una vez que descubras cómo hacerlos, estás tratando de hacer que sea lo más difícil posible para los demás. Además, si conoce los detalles sobre cómo hacer armas nucleares, no se lo dirá a nadie más.

Además, usted * no * sabe que su bomba funcionará a menos que la pruebe. Por eso a la gente le preocupa que Corea del Norte haga pruebas con bombas nucleares. La primera vez que lo intentaron, no produjo una gran explosión. Sin embargo, cada vez que lo intentan, sus científicos e ingenieros aprenden algo nuevo, por lo que sus armas nucleares terminan siendo mejores y mejores.

Answer 3

Mire la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial de los programas nucleares fuera de los Estados Unidos y la antigua URSS.

Clint tiene razón básicamente, pero podría ordenar sus puntos de manera diferente.

El Reino Unido aprendió esto cuando sus científicos regresaron y se dieron cuenta de que no sabían nada sobre la producción y metalurgia de Pu. (¡Sorpresa!) Tuvieron que redescubrir CADA cosa (dolorosamente) que el General Groves no les permitió regresar a Inglaterra. Las relaciones se remendaron más tarde.

Francia, China, India, Pakistán e Israel y Sudáfrica (y probablemente Corea del Norte) tuvieron que aprender los puntos de Clint. Menos conocidos son los programas de armas nucleares en países como Brasil, Chile, Argentina (menos una broma después de las Malvinas), Libia (algunos revelados), Egipto, Irak, Siria y otros países. Estos países consideraron suficientemente seriamente la construcción de bombas que Estados Unidos (y el Reino Unido y otros) los observaron de cerca.