No, esto es un peligroso canard.
Imagínese a alguien diciéndole a un niño hace 75 años, con bastante precisión, que en su vida el mundo cambiará radicalmente, y se descubrirán muchos conocimientos nuevos y las cosas que serán relevantes en 75 años son hoy desconocidas o no resaltadas. ¿Habría seguido, hace 75 años, que no teníamos idea de lo que necesitaríamos saber o aprender? Por supuesto no. No hay necesidad de tirar el conocimiento por la ventana simplemente porque el mundo está cambiando. Considere las asignaturas de la escuela primaria (o cuáles deberían ser esas asignaturas) y pregúntese cuántos de ellos han cambiado mucho en los últimos 75 años, a pesar del hecho de que los cambios tecnológicos más revolucionarios de toda la historia de la humanidad ocurrieron en este período: lectura; caligrafía; aritmética; historia del mundo desde la antigüedad; historias nacionales; geografía; ciencia; Art º; música; y varios otros para degustar.
¿Qué nuevas materias se han vuelto importantes para que los estudiantes de primaria sepan? Mecanografía y ordenadores, y eso es todo. Las únicas cosas que se han vuelto incluso anticuadas son la letra cursiva y el latín (aunque el latín ya estaba fuera, hace 75 años). La historia nacional ha tenido 75 años más de hechos, pero se pudo hacer una observación similar hace 75 y 150 años, y esa no fue una razón para no aprender historia. Lo mismo ocurre con la geografía: no aprendemos geografía porque las fronteras cambiarán en nuestras vidas.
Lo que le da a este meme los dientes es que la ciencia y la tecnología cambian y se desarrollan tan rápido. Pero la gran mayoría de estos cambios son relevantes para los estudiantes en los niveles superiores, en la escuela secundaria y la universidad. E incluso en ese caso, no debemos decirles a los estudiantes: “No es necesario que aprendas ciencias del cerebro porque el campo se verá totalmente diferente en 20 años”. Deberíamos decir: “Realmente deberías aprender ciencias del cerebro porque es un campo tan candente. Con fascinantes descubrimientos hechos todo el tiempo “.
- ¿Cuál es el mejor programa de fonética para niños?
- ¿Cuál es la mejor manera de aprender a programar mientras trabaja a tiempo completo, como cursos en Internet, libros de autoaprendizaje, clases, etc.?
- ¿Es difícil aprender y dominar diversos campos / materias?
- ¿Cuál es la mejor manera de aprender Hadoop en línea y cuáles son sus requisitos previos?
- ¿Cuáles son algunas cosas que debo hacer si quiero maximizar mi proporción de aprendizaje a lo largo del tiempo?
Esto no es para mencionar un punto bien discutido por ED Hirsch Jr. en Cultural Literacy, en el cual el conocimiento específico mejora enormemente la capacidad de razonar; Si uno no tiene un conocimiento específico, entonces no puede montar una defensa adecuada de sus afirmaciones ni evaluar los argumentos de los demás por su contenido objetivo. Por supuesto, todo lo que la lógica formal puede hacer por sí mismo es evaluar la lógica formal de un argumento, y la mayoría de las falacias que las personas cometen son informales, no falacias formales, y las falacias informales a menudo requieren algún conocimiento específico para identificarlas. Más concretamente, la solidez de los argumentos requiere la capacidad de evaluar el valor de verdad de las premisas, que es una cuestión de contenido fáctico, no de lógica. Cuanto más conocimiento tenga uno sobre un campo, mejor podrá razonar y juzgar el razonamiento al respecto. Si quiere enseñar a los niños “cómo pensar”, es crucial que los familiarice con el tema del pensamiento y no solo con su forma.