¿Debería ser práctica toda la investigación científica? Si no, ¿cuáles fueron algunas investigaciones poco prácticas en la historia de la humanidad?

La mayoría de todos los esfuerzos científicos en investigación son infructuosos. En su mayor parte, los resultados realmente poco interesantes / insignificantes no se publican.

Sin embargo, es en gran medida imposible orientar la investigación hacia la practicidad mucho más (si es que lo hace) más de lo que ya lo hacemos. El problema fundamental es que nunca se sabe realmente lo que va a funcionar, y si funciona, si será útil para lo que fue pensado o para algo completamente diferente. A veces, los descubrimientos se ignoran por algún tiempo antes de que otras ideas clave pongan las cosas en el contexto correcto.

GH Hardy argumentó con bastante fama en la Apología de un matemático que la investigación matemática en la teoría de los números era fundamentalmente poco práctica, pero sin embargo era interesante y merecía atención; En ese momento, eso era probablemente cierto. Irónicamente, desde entonces, la teoría de los números ha adquirido enormes aplicaciones en el campo del cifrado: el algoritmo RSA original se basaba en la dificultad de factorizar grandes enteros en números primos. La criptografía de curva elíptica es ahora más popular, pero también se basa en métodos teóricos numéricos para hacerla precisa.

Te sugiero que hagas una búsqueda de los premios Ig Nobel.

Un ejemplo: un grupo de físicos de EE. UU. Y Taiwán ganaron por encontrar “la ley de la micción”: el principio de que casi todos los mamíferos vacían sus vejigas en aproximadamente 21 segundos (más o menos 13 segundos), ya sean del tamaño de Un elefante o una musaraña.