¿Cuál es la mejor manera de ver si las credenciales de un científico son válidas?

Answer 1

Cualquier sitio web que incluya la frase “podría matarnos a todos” no es legítimo automáticamente. Yo desconfiaría de cualquier cosa en ese sitio web, ya que es parcial y propagandístico en lugar de estar basado en hechos. Sugerencia: cuanto más aburrido es un sitio web y el lenguaje menos intenso que utilizan, más confiable es.

En cuanto a la validación de un científico senior, esa es una excelente pregunta (aunque no es importante, como veré). Recomiendo lo siguiente:
1) Encuentra su sitio web de laboratorio, no su sitio web personal. Están asociados con una universidad o instituto de investigación, ¿verdad? Deben tener un sitio web sobre la investigación que hacen. Si la entrevista / artículo no proporciona su lugar de empleo, o incluso su nombre, entonces podrían ser fraudes. Este es un problema común en las cadenas de leyendas urbanas.
Nota: el Dr. puede referirse a los médicos y doctores. Un médico no suele ser un científico. Los estudiantes graduados, jubilados, eméritos y los científicos muertos generalmente tampoco tienen sitios web.

2) Compruebe su investigación. ¿Cuándo fue la última vez que publicaron un artículo en una revista revisada por pares? No vayas por los libros. Cualquier idiota puede publicar cualquier cosa idiota en un libro, siempre que se venda. Las revistas son más estrictas, sin embargo, y requieren hechos. Piénselo de esta manera: si solo puede leer algo en libros o en línea, pero no puede encontrar un artículo de una revista sobre el tema, entonces está leyendo ficción enmascarada como un hecho. Busca en Google Scholar o Pubmed para ver si han publicado algo. Si no puedes encontrarlos, o solo estás viendo comentarios sin investigar, no vale la pena escucharlos. Además, tenga en cuenta si la investigación de la persona es diferente de su activismo. Ejemplo: hay un profesor de ingeniería eléctrica que es ampliamente citado por los sitios web de negación del Holocausto. Obviamente, está equivocado con el Holocausto, pero sus documentos de ingeniería eléctrica podrían ser sólidos.

3) Compruebe si hay sesgo. ¿El científico está empleado por cierta organización o grupo? ¿Pueden beneficiarse de sus reclamaciones? Recuerde, esto no siempre es tan claro como “cualquiera de las grandes empresas es malo, cualquiera no es bueno”. Por ejemplo, Andrew Wakefield, el médico deshonrado que publicó un estudio que se retractó luego de afirmar que cierta vacuna causa autismo, fue en realidad un importante accionista de una nueva vacuna. Al desacreditar las vacunas actuales, esperaba obtener una gran ganancia con su nueva. La idea de que los activistas a favor de la vacuna pertenecen a “Big Pharma” no es cierta, ya que fue el mismo Wakefield quien aprovechó sus mentiras y la muerte de niños no vacunados.

4) Compruebe su registro pasado. ¿Parece tu científico tener solo puntos de vista contrarios? Si tu académico parece criticarlo todo, desconfía de todo y siempre y solo presiona alternativas, entonces tu científico se preocupa menos por los hechos y más sobre su propia agenda o culto a la personalidad. Además, esté atento a las retractaciones, el fraude y otras violaciones graves de la ética académica o médica.

5) En última instancia, debe ignorar al científico y concentrarse en sus afirmaciones . Incluso académicos legítimos y respetados de instituciones famosas pueden hacer afirmaciones realmente sensatas. Así que un científico dice X. ¿Es cierto? Si un científico respetado dice X pero otros mil científicos dicen Y, generalmente Y es correcto. Si deposita su fe en científicos individuales en lugar de en todo el cuerpo de investigación, está seleccionando datos basados ​​en su dogma preconcebido y nunca aprenderá la verdad.

Resumen : No debes preocuparte por el científico. Mire lo que la comunidad científica en su conjunto tiene que decir, especialmente de fuentes no impulsadas por la agenda.

Bonificación: hice una investigación sobre los científicos que mencionaste.

Dr. Joseph Mercola. 1) Fallo . No es un investigador o un científico, sino un practicante de medicina alternativa. 2) Fallo . Ha publicado dos libros. No hay papeles. Ninguno de sus trabajos o creencias se basa en evidencia o investigación. 3) Falla . Él dirige su propio sitio web de medicina alternativa y vende libros sobre dietas. Mientras más gente desconfía de la ciencia médica, más dinero gana, y ha ganado bastante. 4 y 5) Fallo severo . El Dr. Mercola no cree en las vacunas, la protección solar, el vínculo entre el VIH y el SIDA ni la seguridad de los hornos de microondas. No hay un fragmento de evidencia que respalde sus creencias, y miles de documentos que respaldan lo que él critica. Sus afirmaciones son tan peligrosas que ha sido acusado de charlatanería y ha sido criticado por la FDA por hacer afirmaciones falsas. Es un hombre peligroso, y no solo no confiaría en él, sino que incluso rechazaría automáticamente cualquier cosa que él diga. Joseph mercola
Coronel Dr. Don Huber. 1) Bien . Es un profesor retirado de fitopatología de la Universidad de Purdue, por lo que se espera que no tenga un sitio web. También ha trabajado para el ejército estadounidense. 2) Problema . Él ha publicado ciencia legítima … pero nada sobre los OGM. Ninguna de sus acusaciones contra pesticidas se basa en su trabajo real. Él está siendo entrevistado y citado por sus opiniones, no por su investigación. 3) ok O, mejor dicho, no pude averiguarlo. Sin banderas, al menos. 4) Bien. Una vez más, su investigación anterior no dice nada sobre sus creencias actuales. 5) Fallo . Los científicos de Purdue en realidad lo han desacreditado públicamente (enlace a continuación), diciendo que sus creencias no los representan, y que utilizaron investigaciones científicas y hechos reales para demostrarlo. A juzgar por las propias palabras del Dr. Huber (el mismo enlace a continuación), su desconfianza hacia los pesticidas es una hipótesis o una sospecha, pero en realidad no se basa en evidencia. Si todavía fuera un científico activo, él mismo podría probar su teoría. Sin embargo, ha sido probado por otros y parece que está equivocado. Su terquedad frente a los datos sugiere que ya no es digno de confianza pero, nuevamente, ignora a la persona y se enfoca en la comunidad científica. Verdades del pesticida | La Universidad de Purdue desacredita a su propio profesor: ambientalista – COL (Ret.) Don M. Huber

Resumen: el Dr. Huber es un científico respetable, al igual que cada uno de sus muchos detractores. Debes sopesar sus reclamos contra todos los suyos, y ver cuáles tienen más pruebas y hechos detrás de ellos, independientemente de las creencias personales. El Dr. Mercola no es ni respetable ni científico: sus credenciales son tan malas que en realidad refleja mal al Dr. Huber por estar asociado con él. Evítalo como la plaga (en la que probablemente él no cree).

Answer 2

Descubrí que el Dr. Mercola hizo un excelente análisis de los mitos sobre el colesterol que están perjudicando nuestra salud: explica cómo funciona realmente el colesterol en el artículo, cómo entender las pruebas y de qué manera, o cómo saber si su propio médico entiende cómo el colesterol realmente funciona si su médico sugiere tomar estatinas que interfieran con el colesterol del cuerpo.

En resumen, su respuesta sobre este tema en particular profundiza en los detalles de la biología y la ciencia, en lugar de las guerras de opinión, que puede verificar usted mismo: no tiene que confiar en su palabra, y hacer más investigación realmente Ayuda una vez que haya sido desmitificada, en lugar de confundirte más.

No estoy seguro de si el Coronel Huber está en contra de la guerra ahora o no, pero la historia de los pesticidas se origina a partir de agentes de guerra biológica, originalmente de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, un gigante gmo, Monsanto, fue el creador de la sustancia química cancerígena causante del cáncer, el Agente Naranja. De la industria de las armas biológicas, muchas de ellas basadas en disruptores hormonales, que son particularmente efectivos contra los insectos, desarrollaron la industria de los pesticidas. Muchos productos químicos apenas se prueban antes de ser utilizados, y luego se descubren los efectos secundarios más tarde, después de que la compañía se sale con las ganancias, y como las corporaciones actualmente no pueden ser juzgadas por tales delitos (a pesar de que son consideradas “personas” legalmente por la ley). a menudo se salen con la suya con serias consecuencias o multas de ‘costo de hacer negocios’, aunque algunos están presionando para cambiar esto para que las personas que hacen estas situaciones peligrosas sean responsables por la ley del mayor bien público. Originalmente, la FDA fue un grupo de presión química que, con el programa Rockefeller, otorga productos químicos y productos farmacéuticos de gran tamaño y suprime las curas alternativas en los hospitales para obtener más beneficios y controlar la industria de la salud. Existen buenos documentales breves sobre este tema en línea.

Como nota interesante, el propietario de Monsanto, Xe, cambió su nombre a la antigua compañía mercenaria ‘Blackwater’, que ha estado involucrada en los derechos humanos y otros escándalos. Existe un entendimiento general de que es necesario hacer algo sucio, ir al ejército en lugar de a la policía, y si es realmente abominable y de nuevo a la gente de su propio país, vaya a los mercenarios, cuya única lealtad es su dinero, Puede que esto no siempre sea cierto, pero desafortunadamente, puede encontrar muchos casos en los que se encuentra si investiga abusos contra los derechos humanos y diversos tipos de acciones políticas ilegales que pueden implicar violencia a veces.

Aprecio las explicaciones de shalomi sobre cómo decir qué es buena información o no, pero en este caso parece obviamente defectuoso, así que tendré que analizar por mí mismo de qué manera es y cómo decir, para que la gente no pueda usarla. Cointelpro y medios de desinformación y técnicas para ofuscar la verdad, crear diálogos engañosos o diálogos que imposibilitan que las personas obtengan la verdad y que las buenas personas permanezcan mal informadas mientras que las cosas ilegales y peores continúan.

Tal vez buscaré en Quora cómo hacerlo, parece que hay buena información aquí. Las falacias lógicas serían la primera herramienta que sugeriría usar; los expertos hábiles saben cómo hacer que las personas piensen que las cosas parecen verdaderas al distraerlo de los hechos, etc., las falacias lógicas le indican los diferentes tipos de errores que las personas pueden cometer y cómo identificarlos para que no sea engañado o distraído tan fácilmente.

El contexto también es muy importante. Cualquier cosa aislada podría ser una opinión, pero cuando una pieza de un rompecabezas encaja exactamente en el lugar correcto en un rompecabezas mucho más grande y complejo, es más probable que sea correcto.

Paz.