¿Por qué se gastan tantos miles de millones en los EE. UU. Para tratar de descubrir cosas como los agujeros negros, la materia oscura y el (supuesto) comienzo del universo?

Answer 1

Esta es una pregunta muy razonable e importante. Todos los científicos financiados con fondos públicos con los que he hablado son muy conscientes de la importancia de los fondos gubernamentales y de las responsabilidades que conlleva. Me gustaría dividir su pregunta en tres partes.

* Primero, ¿cuánto gastamos realmente en la investigación de los agujeros negros, la materia oscura y similares? Varias respuestas aquí proporcionan presupuestos de primera línea para el gasto en ciencia, pero usted está preguntando más específicamente sobre estas áreas remotas de la astrofísica. La principal fuente de financiamiento federal para tales cosas es la NASA, y la solicitud de presupuesto de la NASA para astrofísica en el año fiscal 2017 es de $ 782 millones (http://www.nasa.gov/sites/defaul…).

Para la perspectiva, eso es menos del 0.02% del gasto federal, y aproximadamente el 0.01% de todo el gasto del gobierno. Si incluye todos los demás gastos de investigación básica en física y astronomía (no solo astrofísica de la NASA), el número aumenta, pero sigue siendo una pequeña fracción del gasto general.

* Segundo, ¿qué obtendríamos si no gastáramos ese dinero en estudiar el universo? Trate de imaginar una situación en la que alguien diría: “Podríamos resolver muchos problemas si solo aumentáramos el gasto del gobierno en 1 / 10,000”.

Aquí hay otra forma de verlo. En la cima del programa Apollo, mucha gente estaba comprensiblemente preocupada por la cantidad de dinero que se gasta para enviar astronautas a la luna, mientras que Estados Unidos enfrentaba pobreza, malestar social, una recesión, etc. Puede recordar el estribillo: ¿Cómo podemos gastar tanto en el espacio cuando tenemos tantos problemas aquí?

Bueno, en la cima de Apolo, la NASA representó aproximadamente el 4,5% del presupuesto federal. Hoy ese número es de alrededor de 0.4%. En términos de su participación en el gasto federal, el presupuesto de la NASA ha disminuido en más del 90%. ¡Casi se ha puesto a cero! Entonces, ¿qué pasó con todo el dinero extra? ¿Resolvimos la pobreza? ¿Terminamos la recesión? ¿Hemos dejado de gastar dinero en guerras mal aconsejadas? ¿Hemos eliminado las causas del descontento social? ¿O los fondos desaparecieron misteriosamente a otras causas mucho menos inspiradoras (y en muchos casos activamente destructivas)?

* Tercero, ¿qué obtenemos por el dinero que gastamos? Es cierto que, en general, los Estados Unidos gastan miles de millones de dólares en espacio y astronomía, y eso es todavía mucho dinero (incluso si es pequeño en comparación con otros gastos del gobierno). No tengo una respuesta, sino todo un conjunto.

INSPIRACIÓN. En un momento en que muchas personas son cínicas acerca de lo que puede hacer el gobierno, la investigación científica demuestra que nuestro gobierno está en su mejor momento, más centrado y más productivo. Revela la belleza y la grandeza del universo. Nos muestra que los humanos son capaces de grandes logros. Albert Einstein llamó al impacto emocional de este tipo de trabajo “el sentimiento religioso cósmico”. Saca lo mejor de nosotros.

EDUCACIÓN. Piensa en las cosas que hacen que los niños se emocionen al aprender. Las cosas con las que sueñan, que les hacen ingresar a ferias de ciencias, obtienen buenas calificaciones, dominan temas difíciles, logran grandes cosas en la edad adulta. Los descubrimientos sobre agujeros negros, materia oscura, planetas alrededor de otras estrellas y similares son herramientas educativas increíblemente poderosas. Mire el presupuesto de la NASA, luego mire el presupuesto para el Departamento de Educación (¡aproximadamente 100 veces más grande que el presupuesto de astrofísica!) Y piense en el costo frente al beneficio.

INNOVACIÓN. Dar objetivos precisos y difíciles a personas brillantes es una de las formas más efectivas de producir avances tecnológicos. Una de las tecnologías clave para estudiar los agujeros negros es la imagenología de rayos X, que también resulta increíblemente útil para las imágenes médicas, la ciencia de los materiales y las pruebas de ingeniería. Las misiones de la NASA ayudaron a respaldar el desarrollo de CCD, la tecnología de imagen en cada cámara moderna. El pago comercial directo de la investigación básica “impráctica” está bien establecido.

COOPERACIÓN. La investigación científica teórica ha sido históricamente una forma extremadamente fructífera de fomentar las relaciones internacionales. Ayudó a reducir las tensiones con la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Trajo ideas a los Estados Unidos de las que no hubiéramos tenido acceso de otra manera. Los campos como la astrofísica también fomentan la cooperación entre disciplinas, un camino comprobado hacia una amplia gama de avances científicos.

Fundamentalmente, todas estas respuestas se reducen a la perspectiva. Si observa el gasto en la investigación del agujero negro y pregunta, ¿no podría comprar comidas para muchas personas sin hogar con ese dinero? ¿Por qué? Sí, podría. Pero si nos fijamos en el rango de lo que hace el gobierno y lo que los humanos hacen como especie, creo que este es uno de los mejores usos de nuestro dinero.

Y si realmente está preocupado por todos los otros problemas que el gobierno podría estar resolviendo, pregúntese: ¿A dónde va ese otro 99.99% de los gastos?

Answer 2

¿Qué vastos recursos desperdiciados? Ve a ver la propuesta de presupuesto de Obama de 2013.

• El presupuesto para la NSF es de $ 7.5 mil millones; El presupuesto para el DOD es de $ 620 mil millones.
• El presupuesto para la NASA es de $ 18 mil millones; El presupuesto para la Seguridad Social es de $ 886 mil millones.
• El presupuesto para el DOE es de $ 32 mil millones; El presupuesto para HHS es de $ 921 mil millones.

Incluso si el NSF, la NASA y el DOE se cerraron por completo, la cantidad de dinero reasignado equivale a tres gotas de lluvia en un océano de gastos.

El argumento debería ser uno de los motivos por los cuales no estamos incrementando dramáticamente la financiación para la investigación científica, en particular la NSF. Y no, la industria no está a la altura de la investigación científica básica y fundamental, donde el potencial de recuperación es enorme, pero la probabilidad de un mejor control remoto trimestral de próxima línea.

Answer 3

Gastamos mucho menos en esas cosas que lo que hacemos en tabaco, alcohol, cosméticos, juegos de azar, religión o drogas ilegales.

Answer 4

Piensa en ello de esta manera:

Se gasta relativamente poco dinero para la ciencia. Tomemos como ejemplo los recortes presupuestarios de la NASA, pero el mundo de hoy se basa en los rendimientos de nuestras escasas inversiones en ciencia.

¿Quién usa la red mundial? todo el mundo. ¿De dónde viene la red mundial? CERN. ¿Qué hace el CERN que están mirando, entre otras cosas …? Buscando materia negra.

¿Internet? científicos.
¿Bombilla? científicos.
Vacunas? científicos.
¿Rayos X? científicos.
¿Ordenadores? científicos.

¿Qué tecnología están utilizando los científicos en el CERN mientras hablamos? Detectores grandes que, cuando están miniaturizados, permitirán detectar células cancerosas y tumores mucho antes (no es broma, un físico del CERN habló conmigo sobre esto hace unos meses).

Las inversiones en ciencia en el pasado nos han dado el mundo de hoy, la tecnología de hoy, estar contentos. Las inversiones en la ciencia de hoy nos darán el emocionante mundo del mañana. Se aún más alegre.

EDITAR: los “vastos recursos” de los que habla son ridículos en comparación con el dinero asignado a lo que llaman mejores usos.

Answer 5

“Hace muchos años se le preguntó al gran explorador británico George Mallory, que iba a morir en el Monte Everest, por qué quería escalarlo. Dijo:” Porque está allí “.
Bueno, el espacio está ahí, y vamos a escalarlo, y la luna y los planetas están ahí, y las nuevas esperanzas de conocimiento y paz están ahí. Y, por lo tanto, a medida que zarpamos, pedimos a Dios la bendición sobre la aventura más peligrosa y peligrosa y la más grande en la que el hombre se haya embarcado. ”

John Fitzgerald Kennedy

12 de septiembre de 1962, Rice University, Houston, Texas.

Answer 6

“La física es como el sexo. Claro que puede darte resultados prácticos, pero no es por eso que lo hacemos”
R. Feynman

No quiero señalar cuántas cosas científicas “no prácticas” resultaron ser las puertas para la forma de vida actual. Cómo, en promedio, cada dólar invertido en investigación básica recuperó 5 $ haciendo de la ciencia la mejor inversión a largo plazo jamás inventada.
Por encima de todo, la mecánica cuántica resultó ser una extravagancia para personas extrañas que querían resolver problemas imposibles en la clave de la tercera revolución industrial que daba el resultado imprevisible de producir un tercio del PIB mundial de la riqueza .

Pero ese no es el punto . Tenemos que gastar el dinero en ciencia no para resultados prácticos directos, sino para la imposibilidad de hacerlo.
El punto central de por qué tenemos que desarrollar la ciencia no es porque la ciencia sea una herramienta, sino porque la ciencia es una historia.

La humanidad necesita un sueño por el que luchar, la ciencia es la forma moderna de dar sueños, esperanzas y visiones del futuro a la gente. En el pasado no construías catedrales porque eran formas prácticas de hacer algo por la sociedad. Pero por la respuesta a “de dónde venimos” e inspiramos asombro a las generaciones del entorno, para darles un propósito. Ahora tienes que construir LHC por las mismas razones. Y no importa mucho que el CERN le haya dado al mundo, por ejemplo, http: // todo , importa que fomente una generación que quiera ver el mañana.

Me pregunto por qué, cuando en el pasado asignamos una gran cantidad de dinero a la religión, ahora ponemos tan poco dinero en la ciencia básica, incluso menos en la religión, de hecho, en la mayoría de los lugares, incluso si la ciencia es la única máquina de ensueño práctica que tenemos. izquierda en la era de la información.

Si comienza a ser materialista y pone los recursos justo cuando da resultados prácticos inmediatos, su civilización se derrumbará por las personas que desean vivir sus vidas de maneras prácticas y con fines prácticos. Tenemos máquinas para eso, nosotros los humanos no trabajamos bien como máquinas, necesitamos una gran imagen para soñar cuando nos levantamos por la mañana, y la ciencia proporciona la imagen a las sociedades modernas.

Answer 7

Si le hubieras preguntado a Bohr, Einstein, Schrodinger, Heisenberg o Planck (solo algunos de los gigantes) “Sí, sí, todo está bien, pero ¿qué puedes hacer con esto …?” Probablemente habrían dicho que no sabían. El valor, para ellos, estaba en el saber … Pero, gracias a ese conocimiento, tenemos el mundo que tenemos hoy. Prácticamente ninguna de las tecnologías que damos por sentado hoy en día sería posible sin el innovador trabajo realizado anteriormente, aunque nadie en el momento de ese trabajo podría realmente imaginar este tipo de uso.

Lo mismo va hoy. Como muchas otras respuestas han señalado, los gastos en ciencia son una miseria en comparación con la guerra, los programas sociales y similares. Pero la recompensa es enorme con respecto al avance tecnológico, la mejora de la calidad de vida (podemos tener el argumento de que las cosas fueron mejores en los “viejos tiempos” en otro momento …), la longevidad, y así sucesivamente.

El punto es que no SABEMOS dónde y a qué nos llevará la investigación fundamental de hoy. Solo sabemos que nos llevará a alguna parte y es probable que sea mejor que aquí.

Answer 8

Algunas perspectivas:
A través de todos los niveles de gobierno (federal, estatal y local), este es el aspecto del gasto público estadounidense. Detalles del gasto del gobierno

Eso es $ 6.36 billones en gastos del gobierno en 2013.

La NASA recibió $ 17.8 mil millones. La Fundación Nacional de Ciencia recibió $ 7.4 mil millones. Eso sería el 0.4% de todos los desembolsos públicos. Si nos enfocamos solo en el gasto federal, eso es 0.68%.

En el panorama general, no gastamos tanto como usted cree que hacemos (y en mi opinión, no gastamos tanto como deberíamos). En lo que respecta a la asignación de recursos, hay muchos peces más grandes para freír.

Vea también: la respuesta de Ian McCullough a ¿Quiénes son los verdaderos “creadores de empleos”? TED supuestamente prohibió una charla del capitalista de riesgo Nick Hanauer sobre quiénes son los verdaderos creadores de empleos. Si realmente fue prohibido o no es el problema, el problema es identificar a los creadores de empleos reales.

Answer 9

Para agregar a las muchas respuestas finas aquí:

Parte del inmenso valor de la investigación básica es que a veces produce cosas que nadie esperaba o incluso buscaba. Mi ejemplo favorito es Tim Berners-Lee, quien como contratista de computadoras para el CERN, desarrolló un sistema para compartir de manera más eficiente los resultados de los experimentos a través de Internet. Estás usando su sistema ahora mismo para leer esta respuesta.

Answer 10

Creo que te refieres a la derecha.

Mi hermano es un físico que estudió materia oscura en la universidad. Solo soy un técnico, pero he hablado con él sobre estos temas.

En primer lugar, la financiación para la búsqueda de materia oscura y agujeros negros es muy limitada en comparación con el dinero gastado en la detección de nuevas partículas (supercolliders). La investigación tiene valor para los financiadores (el gobierno y la industria privada) y los dólares se asignan en consecuencia al rendimiento percibido.

¿Pero por qué gastar en materia oscura o agujeros negros? De lo que realmente estás hablando es de cuál es el valor de entender un principio de la naturaleza que es desconocido. Los avances en investigación no son lineales: comprender los agujeros negros podría ayudarlos a descubrir algunos de los dilemas no resueltos relacionados con las computadoras cuánticas. La NASA generó una gran ventaja en la tecnología de materiales (teflón) para descubrir cómo llevar al hombre al espacio. Simplemente no sabemos qué cadena de beneficios se producirá, pero podrían ser sorprendentes o nada. Pero si nunca tomamos riesgos y respondemos preguntas importantes, nos quedamos estancados como una carrera. Una vez más, creo que los financiadores entienden esto y asignan dinero a la ciencia que tiene el mayor potencial de recompensa, así que no se preocupe por las cosas pequeñas.

Answer 11

Porque te lleva a tener esa computadora, una conexión a internet, aviones, vacunas y teléfonos móviles.

Quiero saber por qué gastamos muchos, muchos miles de millones más en explotar cosas.

Answer 12

Hombre,
Puedo pensar en tantas maneras en que Neil degrasse tyson respondería a eso,
Bueno, es evidente que de hecho hay un retorno de la inversión,
pero aparte de la economía,
La verdad del asunto es que si detienes la investigación científica y el desarrollo,
a lo largo del tiempo, conduce a un estado vívido de catatonía y estancamiento en la comunidad científica que es francamente difícil recuperarse por completo.
Nunca se sabe realmente qué investigación tendría algún día una aplicación importante en la vida real,
Si la humanidad no se aventurara en lo desconocido, todavía estaríamos viviendo en una cueva.

Answer 13

Recortar fondos para la NASA no es cosa de izquierdas. Hay algo extraño en tu pregunta. “¿El (supuesto) comienzo del universo?” ¿Supuesto?

Si creamos una fuente de alimentación limpia ilimitada, será la ciencia de la física la que la cree. Para crearlo necesitamos entender la física del universo. Los Agujeros Negros son un lugar en el universo … un laboratorio … donde los físicos pueden ver un estado de materia en sus extremos … donde el tejido del espacio y el tiempo se estiran hasta el punto de ruptura.

La materia oscura está fluyendo a través de ti cada segundo. Tiene masa pero no interactúa con nuestro tipo de universo mucho más allá de eso. Tal vez podamos aprovecharlo para hacer cosas desconocidas. Es probable que la energía oscura sea lo que está causando que el universo se expanda a velocidades cada vez más rápidas. Tal vez podamos aprovecharlo para sistemas de propulsión o energía barata.

Y hay esto … en este momento, el 15% de nosotros estamos usando más del 80 por ciento de los recursos que los humanos producen. Para elevar el nivel de vida de todos, tendríamos que minar, generar y producir varias veces la cantidad de energía, alimentos y desperdicios, y esto simplemente abrumaría a la Tierra con cosas humanas.

Así que gastar el dinero en otro lugar no va a hacer que algo sea imposible, posible. (Cuadruplicando los recursos disponibles)

Mirar hacia el exterior e involucrar al universo es lo único que evitará que los humanos se extingan. Es el único lugar donde podemos obtener recursos sin robar la Tierra. Tan pronto como mañana podríamos habernos ido del universo.

Ahí está la solución a todos los problemas humanos. Es nuestra única oportunidad de sobrevivir en el futuro lejano. Tenemos que saber qué hay ahí fuera y cómo funciona. Sencillo.

Answer 14

Esta no es una pregunta nueva. Déjame darte una vieja respuesta que te da alguna perspectiva. Los Estados Unidos enviaron hombres a la luna en 1969, y algunas personas se quejaron del costo, preguntaron si el dinero no podría gastarse mejor aquí en la tierra. La estadística que recuerdo (lo siento, no puedo encontrarla en Internet para usted) es la siguiente. El costo total del programa espacial, hasta e incluyendo el hecho de poner hombres en la luna, fue menor que el que Estados Unidos gastó en la guerra en Vietnam en 1968.

Tenemos un programa espacial mucho más modesto en estos días. Poner un telescopio en órbita para aprender sobre los agujeros negros y la materia oscura y la radiación de fondo cósmico no parece mucho comparado con enviar humanos a la luna y traerlos de vuelta.

Si alguien puede confirmar los números lunares / Vietnam, o encontrar la información equivalente para, digamos, el Transbordador espacial y nuestra guerra en Irak, lo apreciaría.

Answer 15

La ciencia y, por extensión, el progreso humano están vinculados al interés en cosas que inicialmente parecen no tener ningún valor. El Internet que utilizamos hoy es un buen ejemplo de cómo la investigación en tecnología aparentemente inútil (para nosotros, los civiles) ha producido hoy una de las innovaciones más brillantes de las humanidades.

El ejemplo que ha citado es en realidad algo que puede ser de gran utilidad para nosotros. La singularidad dentro de un agujero negro es uno de los motores de energía más eficientes del universo. Si logramos aprovechar su potencial ilimitado, abrimos el universo a nosotros mismos.

Nunca debemos renunciar a perseguir la ciencia y financiarla. Esta búsqueda es la responsable de dónde estamos hoy, los depredadores principales de este planeta. En todo caso, deberíamos ver cosas como la corrupción, la ineficiencia burocrática, la codicia, la incompetencia como cosas que deben abordarse para utilizar mejor nuestros recursos.

Nunca sabes qué descubrirás si no exploras el universo que te rodea. Recuerde que la competencia es lo que mantendrá a una especie en forma. Estancarse es abrirse a la regresión.

Answer 16

Todo lo que somos hoy, cada pequeño avance tecnológico, todo lo que damos por sentado, desde los televisores hasta el medio que usó para plantear esta pregunta (lo que hace que esto sea bastante irónico) no sería ni remotamente posible sin la comprensión actual de la ciencia que poseemos. .

Por lo tanto, sería prudente decir que la ciencia no solo había devuelto todo el dinero gastado, sino que lo había hecho cientos de veces. Invertir en tecnología futura a través de la ciencia es una obviedad.

No se puede decir lo mismo de la guerra o la religión (solo el Vaticano tenía un estimado de 10 mil millones en inversiones en todo el mundo)

Answer 17

La gente ha descubierto que si gastas miles de millones de dólares en cosas científicas aleatorias como los agujeros negros y la materia oscura, se inventarán algunas cosas aleatorias en las que nunca pensaste.

Por ejemplo, la WWW se inventó en un acelerador de partículas en Suiza. Esa invención por sí misma, pagará por toda esta otra cosa de ciencia aleatoria muchas veces.

Answer 18

Estoy seguro de que quisiste decir, ¿por qué se gastan tan pocos miles de millones en tratar de descubrir cosas como los agujeros negros, la materia oscura y el (supuesto) comienzo del universo?

Por todas las razones dadas en las otras respuestas.

En realidad, son unos pocos miles de millones de dólares, de la productividad económica de todo el mundo. Es una farsa realmente.

Una vez calculé lo que solo Estados Unidos gasta solo en cortes de pelo (ni tinte ni implantes ni nada), y fue sorprendentemente mucho más alto de lo que gastamos en muchas cosas que llamaríamos nuestras prioridades. Si tenemos que reducir algo, le digo que se salte un corte de pelo.

Answer 19

La investigación científica toma muchos caminos y uno nunca sabe qué tesoros se encontrarán. Por ejemplo, cuando JJ Thompson descubrió el electrón en 1897, no tenía un propósito práctico, hoy el mundo entero funciona con electrones. La ciencia pura puede ser hoy un pozo seco y un vasto tesoro mañana.

Answer 20

El punto de la investigación básica es entender el universo porque, bueno, ahí es donde vivimos todos. Y la verdad es que si bien a veces estamos buscando cosas muy específicas, el universo a menudo nos sorprenderá.

Además, es tarea del científico aprender cosas nuevas, probar teorías, descubrir los límites de lo que se puede y no se puede hacer. Pero no siempre sabemos de antemano qué podemos hacer realmente con ese conocimiento. Atar las muñecas de un científico y decir que solo financiaremos una investigación ‘práctica’ sería como darle un martillo a un carpintero, pero no madera o clavos, y pedirle que construya una casa. Esos descubrimientos fundamentales que aporta la investigación pura pueden convertirse en la base de nuestro futuro.