No, pero la razón de esa respuesta es “para todos”. Es una declaración demasiado general para afirmar esto para “todos”.
Puede ser una buena ‘ventana’, lo que significa una manera de hacer que las personas vean y quizás inicien su interés por la ciencia, pero incluso esto depende de los intereses actuales, los antecedentes de las personas y la calidad y el TIPO de ficción o tratamiento popular.
Algunas de las obras de ciencia ficción de Isaac Asimov Y algunas de sus obras científicas populares fueron bastante buenas para establecer el concepto básico de áreas o ideas científicas particulares.
Muchos otros ejemplos de ciencia ficción son BAD FICTION o BAD SCIENCE que son en gran medida contraproducentes.
- ¿Cuál es el modelo científico / matemático más preciso de la naturaleza?
- ¿Hay grasa en nuestro cerebro?
- ¿Qué es el supervoide de Eridanus?
- ¿Cuál es la diferencia entre carga y valencia?
- ¿Cuál es la investigación más innovadora que se está realizando en ingeniería mecánica en estos días?
Muchos tratamientos científicos populares pueden sufrir de una escritura terrible (por ejemplo, aburrida) o de una simplificación excesiva y ser presa de su propia interpretación de los conceptos erróneos populares.
La buena ciencia popular puede servir como una maravillosa introducción, especialmente para los jóvenes y para aquellos sin antecedentes científicos en el campo presentado.
La buena ciencia en la ciencia ficción requiere seguir algunas reglas generales simples: la ciencia debe ser CONSISTENTE y PRECISA, aparte de cualquier cosa específicamente introducida (y generalmente al principio del tratamiento) como una desviación del conocimiento científico actual.
La ciencia ficción que “cambia las reglas de la ciencia” (o “leyes de la física”) una vez que se han establecido POR ESO TRABAJO es casi siempre criticada.
Se espera que el autor “establezca las reglas” y luego use BUENA CIENCIA en base a esas reglas (ficticias) que él / ella estableció.
Esto NO necesariamente es cierto en las obras de “fantasía”, pero también es un método preferido, pero con menos énfasis en la consistencia científica y solo en la “consistencia de la realidad” representada.
Esta es probablemente una de las diferencias clave entre la ciencia ficción y la fantasía: menos adherencia a las reglas CIENTÍFICAS, pero ambas deben tratar de adherirse a su propia “consistencia de la realidad”.