No, no es. Ninguna de esas identidades putativas pasa la prueba del olfato.
La religión no es una “creencia”, aunque es fácil ver por qué los dos se confunden. Si bien la “creencia” es ciertamente un componente religioso fundamental para muchas religiones, ciertamente no es el caso de todos, o incluso de la mayoría. Mi propia fe nunca me ha pedido que crea; me pide que cuestione, y que confíe en que el cuestionamiento no tiene sentido.
Lo que la religión es, en última instancia, es la interpretación. Se trata del significado de la vida y la existencia. Aborda cuestiones que no pueden ser referidas a la evidencia. Cuando las personas adoptan una visión religiosa central a partir de una afirmación demostrablemente demostrable, están construyendo sus vidas basándose en una mentira; pero eso es un problema con ellos, no con la religión en general.
La ciencia, igualmente, no es “comprensión”. Esos dos se confunden porque la tendencia natural de los humanos es tratar de mirar dentro de la “caja negra”. Buscamos analogías con experiencias comprensibles para tratar de desarrollar un sentido de cómo funcionan las cosas; pero como cualquier científico físico puede decirte, cada analogía falla eventualmente. El ejemplar campeón reinante es la mecánica cuántica, que consiste en un conjunto de ecuaciones y métodos que brindan consistentemente predicciones correctas, pero cuya analogía en la experiencia humana ha demostrado ser ilusoria, generalmente en el corto plazo.
- ¿Hay algún científico que sea también un autor de ciencia ficción? ¿Ser un científico le da a una persona una mejor capacidad para imaginar una trama ficticia relacionada con la ciencia, o en realidad es limitante para ellos?
- ¿Qué evidencia científica finalmente estableció que el sol es una estrella? ¿Qué observaciones sacó toda duda?
- Para aquellos que se consideran verdaderos científicos que también creen en una religión tradicional, ¿cómo maneja o reconcilia lo que parecen ser dos mentalidades opuestas?
- ¿Hay algo realmente bidimensional?
- ¿Cuáles son los ingeniosos medios de descubrimiento científico?
La ciencia comienza con un esfuerzo por comprender; pero no es “comprensión” como tal. Más bien, es un esfuerzo para probar los entendimientos, modelos, paradigmas e ideas propuestos en general, comparándolos con la evidencia observable. Si eso mejora la comprensión de alguien es discutible; pero nos ayuda a estar menos arrogantemente equivocados en nuestros entendimientos.
La religión y la ciencia no entran en conflicto porque no abordan de manera significativa las mismas preguntas. Las personas individuales pueden enfrentarlos entre sí; Pero ese es nuestro error, no de religión ni de ciencia.