¿Derogaría el gobierno de los Estados Unidos sus leyes contra la inmigración en los próximos 100 años y permitiría que alguien trabaje y viva en el país?

Answer 1

El concepto de fronteras completamente abiertas solo funciona cuando no se proporcionan servicios sociales y hay una abundancia de recursos y trabajo.

No hay asistencia social, no hay alimentos, no hay asistencia médica apoyada por el gobierno como Medicare y Medicaid, no hay discapacidad, poca o ninguna educación pública. Eso fue América en el siglo XIX y principios del XX.

No veo a muchos estadounidenses queriendo volver a esos días.

Hoy en día, Estados Unidos tiene casi el 55% de la población que recibe algún tipo de asistencia social y alrededor del 50% de la población que no paga impuestos federales sobre la renta. pero derribar las fronteras, como promueven los defensores de las fronteras abiertas, y todos los servicios sociales se inundan, el sistema de escuelas públicas falla, los hospitales cierran las salas de emergencias y los impuestos aumentan hasta el punto en que la economía se ahoga.

Tener fronteras abiertas es una forma segura de tener una nación fallida. Mire las tablas y los gráficos sobre cuánto ingreso tributario hay ahora y cómo se gasta. Esto no es lo que parecía el presupuesto federal en el siglo XIX.

Conceptos básicos de la política: ¿A dónde van nuestros dólares de impuestos federales?

Quien no paga impuestos, en ocho tablas.

Answer 2

Sí. Este es un principio central del libertarismo, y la nación está adoptando gradualmente el libertarismo, tema por tema. Gracias a eso, la guerra contra las drogas probablemente terminará durante mi vida. El matrimonio gay sin duda será aceptado a nivel nacional dentro de una década o menos. La resistencia al espionaje del gobierno, y el aventurismo extranjero, está creciendo. Y no hay muchas personas razonables que argumenten que deberíamos deportar a los más de 10 millones de “ilegales” que ya están aquí.

Hay muchos indicios de que el libertarismo está teniendo un nuevo amanecer. Por lo tanto, es completamente razonable imaginar que la sociedad podría abarcar gradualmente más, como lo hicieron con el llamado “progresismo” hace cien años. Dos elementos de tal abrazo serían una reducción en los servicios financiados por los impuestos y provistos por el gobierno (aquellos que son reemplazados por versiones no gubernamentales, financiadas voluntariamente), y un retorno a algo más parecido a la política abierta de inmigración del pasado (Con seguridad adicional / verificación de antecedentes en comparación con los días anteriores, sin duda.)

100 años es mucho tiempo. La mayoría de las personas que están respondiendo “no” hasta ahora parecen estar olvidando que las olas de cambio pueden ir en ambos sentidos. Afortunadamente, ni la política de servicios sociales de FDR ni sus políticas contra la inmigración están consagradas en la Constitución.

Answer 3

¿En los próximos 100 años? Tal vez. Depende de qué tan progresivo sea el público estadounidense (lo que, si la historia sugiere algo, tiende a ser más progresista). Sin embargo, incluso en el siglo XIX, Estados Unidos no era del todo un país que aceptara a todos los inmigrantes.

Como ejemplo, en 1882, el Congreso aprobó la Ley de Exclusión de China, que limitaba el tipo de personas que podían emigrar a los Estados Unidos desde China. Por supuesto, esto no tiene nada que ver con Nueva York y Ellis Island, como su pregunta indica, pero sigue siendo una parte real de la historia. Ahora, dentro de unos años, las reglas del acto, que ya eran estrictas, porque aún más estrictas, excluyen efectivamente a cualquier inmigración étnica china. No fue hasta diciembre de 1943, con la aprobación de la Ley de Magnuson, que finalmente se derogó la Ley de Exclusión de China.

Un gran problema con la inmigración sin restricciones son los recursos: las personas tienden a acudir a donde la calidad de vida es mejor y, en pocas palabras, es poco probable que la población de los EE. UU. Se adapte a la gran afluencia de inmigrantes.

Otro gran problema es el prejuicio: no te lo puedes haber perdido, ya que ha estado en las noticias recientemente, pero todos tienen prejuicios, conscientemente o no. Con una gran afluencia de inmigrantes, todos están obligados a encontrar algo que le fastidia, y cosas como esta bola de nieve con el tiempo (ver: Ley de Exclusión de China de 1882 más arriba).

Answer 4

Improbable.

1. Los comités de acción política financiados por grupos de la industria (como los asociados con la American Medical Association, Corn Growers of America y National Association of Realtors) pagan la publicidad para elegir a los políticos y la legislación de apoyo. A cambio, obtienen leyes que promueven sus intereses. Aquellos que representan ocupaciones profesionales no quieren que la competencia se use para bajar los niveles de vida reduciendo sus salarios. Industrias como la agricultura que emplean a un gran número de inmigrantes ilegales sufrirían si su grupo de trabajadores tuviera otros trabajos disponibles. La industria de TI se desempeña mejor con visas H1B patrocinadas por empleadores que con inmigración abierta, donde dichas visas no son prácticas para pequeñas empresas (solo puede solicitarlas en la primera semana de abril, y los empleados no pueden comenzar antes de octubre) y crear el falso impresión (cualquier compañía puede transferir un H1B o patrocinar una tarjeta de residencia) los inmigrantes deben trabajar para la misma compañía hasta que reciban su tarjeta de residencia años más tarde.
2. Los beneficios del gobierno se han vuelto mucho más caros que cuando teníamos fronteras abiertas y permitíamos que los indigentes murieran de hambre. Los estadounidenses que pagan por esos beneficios no quieren gastar más. El 40% de los hogares estadounidenses que no tienen obligación de pagar impuestos federales sobre la renta temen que más beneficiarios recorten lo que reciben. La mayoría de los estadounidenses dependerán de la Seguridad Social para la jubilación, se les dice que está en peligro de insolvencia y que no quieren que el pastel se divida más.
3. Las personas se sienten mejor cuando pueden culpar a una causa simple por sus problemas, aparte de ellos mismos, por los cuales los inmigrantes ilegales son un chivo expiatorio perfecto. Es más probable que los políticos permanezcan en el cargo cuando “hacen algo” sin pisar poderosos grupos de presión o grupos de votación sin ninguna categoría, incluidos los inmigrantes ilegales. Una ciudadanía más fácil cambiaría eso.

Answer 5

Las cosas eran diferentes cuando la inmigración estaba abierta. Nuestra población era demasiado pequeña para hacer pleno uso de nuestra capacidad de producción. Y los únicos costos en los que incurrimos al permitir a cualquiera y a todos los inmigrantes fue el de educar a sus hijos, lo que queríamos hacer, ya que estábamos tratando de formar nuestra fuerza laboral.

Nuestras inteligentes leyes de inmigración (antiinmigración es la palabra equivocada) comenzaron bajo FDR. Los inmigrantes que no podían cargar con su propio peso impondrían un costo sustancial a la nación, y contábamos con suficientes personas para luchar en una guerra global y al mismo tiempo producir el resto del mundo en conjunto. Así que comenzamos a restringir el acceso: no más de 1/10 del 1 por ciento de la población de un país en cualquier año calendario, y un requisito para una capacidad comprobada de contribuir a la sociedad. No íbamos a permitirle mudarse aquí solo para aprovechar todos estos nuevos programas sociales. Íbamos a hacerte ayudar a pagar por ellos.

Hemos perdido la mejor mitad de eso. No nos importa si puedes contribuir más. Ganas una lotería, demuestras que tienes algunas habilidades rudimentarias que te permitirán sobrevivir aquí, y listo. Conozco a un contador público y a un vicepresidente bancario que condujeron a inmigrantes legales que hicieron carrera al pararse frente a una tienda de licores bebiendo cerveza cuando los echamos.

Si bien tenemos una gran escasez de ciudadanos que quieren hacer trabajos de baja categoría, tenemos una sobreabundancia de ciudadanos que no están realmente calificados para hacer nada más que trabajos de baja categoría. Hasta ahora, nuestra política ha sido una de apaciguamiento. Use el dinero prestado para que los ciudadanos eviten esos trabajos y permita que los inmigrantes ilegales los llenen. Bonificación adicional: esto permite que las grandes empresas agrícolas que logísticamente no pueden realizar sus operaciones en el extranjero obtengan la mayoría de los beneficios de la deslocalización, al mismo tiempo que proporcionan el mismo dinero de ayuda externa oculta que la deslocalización real. Es un ganar / ganar para todos menos nuestros nietos.

No hay naciones desarrolladas que permitan la inmigración sin restricciones. Hay una razón para eso.

Answer 6

¿Puedes ser específico de las “leyes contra la inmigración”? A mi entender, ofrecemos algunos de los mejores amigos de inmigración en comparación con el resto del mundo. También hay muchos no ciudadanos que trabajan en este país que paga impuestos. Puede haber una reacción violenta de los inmigrantes ilegales, pero la palabra ilegal es clave.