¿Cuándo una tumba se convierte en un sitio arqueológico?

Answer 1

Yo añadiría un poco a la declaración de Geoffrey: hubo una reciente controversia sobre si deberíamos desenterrar a Shakespeare para probar el consumo de cannabis. La respuesta abrumadora fue “no, ¡eso es ridículo!”, Y no solo porque la respuesta es irrelevante y la evidencia del consumo de cannabis probablemente se habría desintegrado (está en el cabello). Buscamos a los isabelinos todo el tiempo. Y victorianos. Ni siquiera tiene una tumba marcada, ¡son las tumbas victorianas marcadas las que nos dan tanta información! Hemos pasado de esa cultura, pero los íconos siguen siendo grandes: mantenemos a las personas “de importancia” en un estándar diferente. Richard III es otro ejemplo: lo excavaron y lo estudiaron, pero lo tumbarán en una tumba elegante (después de que todos resuelvan dónde debería terminar), pero otros de su época permanecen en el almacenamiento esperando a que los investigadores piensen en ellos. Proyectos medievales tardíos para investigar. Así que no es solo esperar hasta que la cultura se haya ido, también hay una especie de “período de espera” para los íconos culturales que difiere de la de nosotros, la gente normal.

Answer 2

Probablemente, tan pronto como los descendientes los hayan olvidado, unas 3 generaciones. Reciclar las parcelas de tumbas ya es una operación bastante rutinaria. Singapur está tan presionado por el espacio que la mayoría de los cementerios hace tiempo que han sido convertidos.

Durante las renovaciones recientes al Ayuntamiento de Sydney, se descubrieron varias tumbas coloniales tempranas. El sitio anteriormente había sido un pequeño cementerio, una granja, y se convirtió en el ayuntamiento hace unos 120 años. En el momento en que las tumbas fueron reubicadas, pero obviamente se perdieron algunas. El trabajo de renovación se detuvo hasta que los arqueólogos terminaron de estudiar una ventana única a una parte mal documentada y poco comprendida de la historia de Australia.

Más recientemente, algunas personas deciden donar sus cuerpos a la ciencia, y se estudian en consecuencia, unos 5 minutos después de su muerte.

Answer 3

Cada vez hay más discusiones entre los arqueólogos sobre temas morales relacionados con la excavación de restos humanos. En algunos casos, los huesos humanos se vuelven a enterrar después de la excavación y el estudio. Lo que se debe tener en cuenta en esta discusión es que el estudio de los restos humanos proporciona información crucial sobre civilizaciones pasadas. Entonces, si la excavación de restos humanos se convirtiera en un tabú y fuera prohibida por las leyes, esto significaría un serio revés para la ciencia. Además, muchas excavaciones de entierros humanos son necesarias porque de otra manera las tumbas están siendo destruidas por excavadoras debido a proyectos de construcción. En cuanto a los nativos que reclaman restos humanos porque creen que pertenecieron a sus antepasados, en el caso de Kennewick Man (> 9000 años) y Mungo Man (> 20000 años) la afiliación está lejos de ser comprobada. Y si estos restos, sin embargo, fueran entregados a los nativos, esto probablemente significaría la destrucción de valiosos restos arqueológicos, ya que los nativos los enterrarían o los cremarían. En este tema, se debe encontrar una solución que sea aceptable para ambas partes. Por ejemplo, uno puede pensar en depositar restos humanos en un lugar con un acceso limitado, con posibilidades para ceremonias rituales, así como para investigación científica. Desviación de los restos que se excluyen del curso.

Answer 4

Cuando ya nadie se pone fuera de forma. En otros 300 años probablemente esté bien desenterrar a George Washington, al menos para las pruebas. Napoleón no fue hace mucho tiempo, y recientemente abrieron su tumba para tratar de averiguar si había muerto por causas naturales o si fue envenenado con arsénico.

El celo excesivo por parte de algunos pueblos para reclamar la propiedad cultural o espiritual de los restos humanos, cuando su conexión con ellos es altamente tentativa, está obstaculizando activamente el progreso de la ciencia.

El British Museum, por lo que vale, nunca desenvuelve una momia, aunque hacen radiografías y tomografías computarizadas. Esto no se debe tanto al respeto por la momia, sino a que los envoltorios en sí son objetos valiosos.

Answer 5

Hablando en términos prácticos, cuando la cultura que enterró el cuerpo desaparece, no hay nadie alrededor que pueda invocar el derecho de tener ese cuerpo intacto. Convenientemente, ese es el mismo momento en que quisiéramos desenterrar tumbas para aprender sobre la cultura que los puso allí. La idea de “respeto por los muertos” por lo general desaparece cuando lo hace una civilización. Si tu familia aún está viva, entonces la idea de molestar a tu cadáver es generalmente impensable. Si se puede rastrear a sus descendientes, entonces sus sentimientos generalmente son respetados. Pero si una persona ha estado enterrada tanto tiempo que no hay nadie que pueda herir directamente a los sentimientos; Si ni siquiera hay un miembro de la misma civilización para protestar, entonces los cuerpos se convierten en artefactos científicos, en lugar de en restos de los difuntos.

Answer 6

Al día siguiente, los arqueólogos ahora a menudo ayudan a la policía a excavar cadáveres, los arqueólogos pueden obtener mucha más información de las excavaciones que la policía / científicos forenses.

Aparte de eso, al día siguiente como tumba, la lápida es de interés cultural, ¿qué información nos dice?

piedra importada de? como funcionó

empresa funeraria utilizada, cerca?

¿gastos? A menudo los pobres pagan más de lo que deberían

¿Piedras de tradición judía o flores occidentales?

¿La inscripción nos dice qué?

etc

La arqueología es el estudio del pasado humano por su cultura material (sin mencionar el tiempo).

Answer 7

La respuesta de Geoffrey Widdison está en punto. Déjame dar un ejemplo que se expande en él. Ya no es solo un vínculo cultural con los muertos, sino que los desarrollos científicos ahora permiten a los grupos afirmar un vínculo genético como base para objetar la investigación de tumbas.

En el noroeste de Estados Unidos se descubrió una calavera. Los antropólogos querían investigarlo, pero tenían el sello de ser una persona indígena (uno de los primeros humanos en el continente. Una tribu lo reclamó como uno de sus antepasados ​​y demandó detener todo estudio, ya que era una profanación de los muertos). Pasaron 9 años en los tribunales federales, pero los antropólogos ganaron.

Hombre de Kennewick

Answer 8

La cripta en Christchurch, Spitalfields, en el centro de Londres, fue limpiada hace unos años para hacer espacio para algún tipo de trabajo digno de la comunidad. Los cuerpos fueron examinados con fines de investigación antes de ser reubicados en otro lugar, y había un documental en la televisión que decía cuánto se había aprendido. Por ejemplo, los expertos estimaron que la edad de la muerte era a mediados de los 40 años cuando la placa del ataúd mostró que el ocupante tenía más de 80 años. Pero esas personas murieron en el momento en que había ladrones de tumbas que procuraban cadáveres para su disección. desenterrándolos de cementerios. Las personas en la cripta de Spitalfields habían pagado una buena cantidad de dinero para ser enterradas en la cripta, donde estarían a salvo de ese tipo de cosas. La cultura (la Iglesia de Inglaterra) todavía está a punto de desaparecer, y fue una traición monstruosa de la confianza para mover a los muertos y permitir que sus cuerpos sean investigados con cualquier propósito.

Answer 9

Hay discusiones en bioarqueología sobre casos / lugares específicos, pero es tan específico del contexto que no existe una “regla” universal para cuando está “bien”. Las creencias y las prácticas difieren tan ampliamente que siempre es solo una negociación entre los deseos y creencias de las familias / comunidades descendientes / comunidades nacionales y las metas de los académicos. Por supuesto, estos pensamientos no son ni deben ser mutuamente excluyentes ni opuestos entre sí.

Answer 10

A veces posiblemente nunca

Kennewick Man es un esqueleto de más de 9000 años descubierto en EE. UU. Y las tribus de nativos americanos afirman que lo han vuelto a enterrar respetuosamente, a pesar del hecho de que la antropología física afirma que el esqueleto no es nativo americano.