Comenzaré diciendo que ya he respondido esto, y luego regurgitaré completamente mi respuesta de manera convincente y esperanzadora.
Mi respuesta es sobre el concepto elaborado por Michel Foucault, no sobre la ciencia. Voy a referirme a la gente inteligente por cuestiones de ciencia.
Biopolitica
Foucault tiene esta gran cita:
- ¿Qué puedes decirme sobre el anarcosindicalismo?
- ¿El objetivo del liberalismo es hacer que la vida sea justa, y cómo podría lograr eso si todos nacemos con rasgos únicos que le dan una ventaja a los individuos?
- ¿Por qué los derechistas ven en un gobierno democrático, una entidad nefasta que quiere hacerles daño por todos los medios?
- ¿Cómo puede un país cambiar de una monarquía absoluta (o algo similar) a una república democrática? ¿Cómo responderían las personas de ese país?
- ¿Puede el capitalismo originarse sin militares y fronteras? Y si no, ¿significa esto que el capitalismo no es libertad?
“Mi punto no es que todo sea malo, sino que todo es peligroso”
Creo que ayuda a entender su uso de la “biopolítica”, que siempre parece interpretarse como algo negativo: la manipulación, la opresión y el genocidio son algunos de los objetos más populares que toman a “biopolítico” como su modificador. Pensando en la cita, no es que la biopolítica sea siempre mala, pero siempre es peligrosa.
Generalmente defino la biopolítica como una nueva forma de poder en la cual las sociedades son vistas como organismos vivos que deben ser regulados para mantenerse saludables. La biopolítica benigna puede verse a través de instituciones como el hospital o la atención médica o lo que sea, ¡y en esos casos, los efectos son buenos! (Nota importante: cuando Foucault criticó el enfoque de salud y el hospital, no los está condenando en el nivel macro, pero en un segundo lo abordaré).
Se basa en definir la vida como algo nebuloso y abstracto que debe ser administrado y salvaguardado constantemente. Para llegar allí, el mundo debe ser visto como global e interconectado. Las poblaciones deben considerarse singulares y homogéneas. Esta racionalidad biopolítica, la reducción de diversos pueblos a clasificaciones y poblaciones que existen para ser manejadas, es la parte peligrosa.
Para un ejemplo de gestión biopolítica, podemos mirar a la Alemania nazi. Primero, debemos recordar la definición: las sociedades son vistas como organismos que deben administrarse y mantenerse a salvo de los patógenos . En el caso de la Alemania nazi, tenían una cierta sociedad, poblada por su cierta raza idealizada, y organizada de una manera específica. La etnopolítica en juego era palpable, con películas como The Blue Light de Leni Riefenstahl proclamando la maravillosa naturaleza de los agricultores alemanes comunes (mientras rechazaban implícitamente la “aristocracia judía”), y su película de propaganda más famosa, Triumph of the Will , que demostró La ordenación y la “pureza racial” de la sociedad alemana.
Como nota al margen, estoy notando un preocupante paralelo entre The Blue Light de Riefenstahl y la glorificación de la clase trabajadora blanca con la exclusión de otras clases y razas en Estados Unidos. Esperemos que Trump se ponga de acuerdo y evite el populismo que genera el fascismo, porque en este momento es en lo que está construyendo su campaña: el
Todo fue asquerosamente maquinado. El partido nazi determinó su raza ideal a través de una pseudociencia orientada hacia la retrospectiva y una “sociología” racista, y quienquiera que lo detrajera de esa imagen, ya sea antigua, con capacidades diferentes, o de un origen étnico o linaje racial diferente al “alemán ideal”, era Médicamente extirpado de la sociedad. La descripción más convincente del Holocausto que he escuchado es que fue “la esclavitud y masacre más eficiente y tecnológica de personas en el siglo XX”.
Los filósofos como Heidegger no ayudaron. A menudo oirás a personas que citan a Heidegger como algo separado de su filosofía. Él no lo creía. De hecho, para limpiar el grupo académico de la Alemania nazi, Heidegger participó en la recopilación de nombres de académicos que eran inaceptables racial o ideológicamente. Según un artículo sobre Heidegger y el nazismo, su discurso pronunciado en su inauguración como rector en Friburgo traicionó su deseo de mantener la pureza racial y étnica:
Su infame discurso inaugural fue pronunciado el 27 de mayo de 1933. Los apologistas de Heidegger afirmaron que esta dirección representaba un intento de afirmar la autonomía de la universidad frente al esfuerzo de los nazis por subordinar las ciencias a sus doctrinas reaccionarias.
De hecho, la dirección fue un llamado a las armas para el cuerpo estudiantil y la facultad de servir al nuevo régimen nazi. Celebra el ascenso nazi como “la marcha que nuestro pueblo ha iniciado en su historia futura”. Heidegger identifica a la nación alemana con el estado nazi en prosa que habla de “la misión histórica del alemán Volk, un Volk que se conoce a sí mismo en su estado. “. Incluso hay una referencia a la ideología fascista del determinismo zoológico cuando Heidegger invoca” el poder de preservar, de la manera más profunda, las fortalezas [del Volk ] que están enraizadas en el suelo y la sangre “.
El Volk fue el concepto, creado por Rudolf Kjellen (no un antisemita), que originalmente definió a la nación como un cuerpo étnico: los nazis lo cooptaron y lo utilizaron para promover su biopolítica racial. Heidegger incluso define un Volk que está determinado por y debe preservar su cuerpo contra patógenos percibidos.
Esa es mi definición de biopolítica de alto nivel. Esperemos que haya ayudado.
Sin embargo, recuerde: nada es bueno o malo, todo es peligroso. Los regímenes fascistas más atroces operaron a través de medios opresivos, pero comenzaron como movimientos populistas. Como persona informada, y no diré ciudadano, ya que eso implica un cierto sentido de identidad nacional orgullosa, que actualmente no tengo, ahora puede imponer críticas a instituciones que sirven para difundir la racionalidad biopolítica a lo largo de líneas de raza, clase o género.
Foucault, como siempre, lo dice mejor que yo:
Me parece que la verdadera tarea política en una sociedad como la nuestra es criticar el funcionamiento de las instituciones, que parecen ser neutrales e independientes; criticarlos y atacarlos de tal manera que la violencia política que siempre se ha ejercido de manera oscura a través de ellos se desenmascarará, para que uno pueda luchar contra ellos.