¿Qué piensas del anarcocapitalismo y sus teorías?

Answer 1

Creo que es sorprendente que alguien haya tomado el anarquismo, una idea ya terrible, y de alguna manera lo haya empeorado.

Los anarcocapitalistas, así como muchos libertarios de ideas afines, han tenido la extraña idea de que un mercado libre es un sistema benevolente que no puede hacer nada malo, en lugar de un sistema desequilibrado que tiende a favorecer a aquellos con más capital y poder y Menos moral y ética para frenarlos. Creen que cualquier intromisión externa con este sistema solo lo hace peor, en lugar de mejorar.

En una situación de anarquía típica, has creado un escenario en el que todos están bastante jodidos. Sin embargo, en una situación anarcocapitalista, le estás dando específicamente a ciertas personas la capacidad de hacerte daño mientras permaneces desatendido.

Comparte un idealismo similar a la tierra de fantasía con muchas otras ideologías libertarias, creyendo que los humanos son inherentemente más morales de lo que realmente son y que nuestro gobierno federal simplemente existe para el infierno.

Si le ofrezco dos productos similares, uno que cuesta $ 20 y el otro que cuesta $ 40, por supuesto que elegirá la opción más barata. No importa si el más barato es barato porque está hecho con mano de obra literal de esclavos, aún así lo conseguirás.

De manera similar, si su fábrica de carne tiene condiciones terriblemente insalubres, pero sus consumidores todavía están comprando su carne y usted está obteniendo ganancias, no está obligado a mejorar la condición de su fábrica, ni tiene ninguna motivación para verificar si alguno de Los conservantes que estás poniendo son perjudiciales para los humanos.

Esto no quiere decir que el capitalismo sea intrínsecamente malo (el motivo de lucro es una de las principales fuerzas impulsoras del progreso humano), pero se necesita un mediador para mantener las cosas bajo control y vigilar a los pequeños, y ahí es donde interviene el gobierno. .

Answer 2

Primero me gustaría decir que soy un antiguo “anarcocapitalista”. Veo la ideología como una especie de puerta de entrada a varias otras ideologías, en lugar de algo con lo que las personas se quedan. En mi caso, elegí el anarquismo real, en el caso de otras personas, eligen otras ideologías en el extremo derecho o en el extremo izquierdo (no puedo ver a un anarcocapitalista convirtiéndose en un centrista).

He escrito otras respuestas sobre por qué ya no soy anarcocapitalista.

La respuesta del usuario de Quora a ¿Qué impide que los libertarios se conviertan en anarcocapitalistas?

La respuesta del usuario de Quora a Como libertario, ¿por qué no eres un capitalista anarquista?

Mis opiniones se han refinado un poco en los meses desde que escribí estas respuestas, pero definitivamente son un buen comienzo.

Le expliqué por qué el anarcocapitalismo no funcionaría.

Respuesta del usuario de Quora a ¿Funcionaría el anarcocapitalismo?

Respuesta del usuario de Quora a ¿Cómo es el anarquismo “anarcocapitalista” si aboga por el sometimiento desnudo de las personas a las características destructivas de los “mercados”?

Hablo de los diferentes tipos de personas que se llaman “anarcocapitalistas” aquí.

La respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué tantos anarcocapitalistas parecen acudir en masa hacia el movimiento de la derecha superior?

---

Si bien ya no me considero anarcocapitalista, creo que las obras de Murray Rothbard y David Friedman son útiles, y estoy de acuerdo con ellas en muchas cosas. Simplemente ya no soy (si es que alguna vez lo fui) un defensor del capitalismo, y no debería llamarme así. Tampoco quiero asociarme con muchos de los curanderos y autoritarios que actualmente se llaman “anarcocapitalistas”.

Answer 3

Hablando como un libertario consecuencialista, creo que es una filosofía fundamentalmente equivocada que no reconoce el hecho de que no estamos viviendo en una sociedad anarcocapitalista.

La filosofía del anarcocapitalismo se puede dividir en dos afirmaciones, una predictiva (falsificable) y la otra prescriptiva (un imperativo ético):

Predictivo: la abolición del gobierno y la privatización de sus funciones llevaría a la abolición de la agresión.

Prescriptivo – Lo anterior es deseable.

La declaración predictiva es evidentemente falsa. El gobierno no es una característica especial con la que está dotada la raza humana, es solo un grupo de personas con mucho poder. Esta es la razón por la que llamarse “anarquista” no tiene sentido, porque en un nivel fundamental, todo es una anarquía.

Si la gente realmente no fuera agresiva sin un gobierno, entonces ¿por qué hay un gobierno que se forme solo debido a que un grupo de personas es agresivo y evoluciona para obtener la aceptación de otros individuos?

La idea de que un proceso específico, que es la privatización de funciones de gobierno, sobre nuestro estado actual resultará en una sociedad no agresiva, o dicho de otra manera, que la sociedad necesita un mesías hegeliano divino para dirigirlo a un equilibrio diferente, también es Falso, y huele a marxismo.

El marxismo cree que el estado podría obligar a los trabajadores a dejar de intercambiar su trabajo por dinero, y luego, tras la disolución del estado, los trabajadores nunca volverían al sistema capitalista. No hace falta decir que la idea es ridícula e ignorante de la economía en el caso del marxismo y del funcionamiento de la sociedad en el caso del anarcocapitalismo.

Si el anarcocapitalismo fuera correcto, ¡ya estaríamos viviendo en una sociedad anarcocapitalista! Lo mismo para el marxismo, y el anarcocomunismo, y el anarco-cualquier cosa.

La afirmación prescriptiva, que es el principio de no agresión, también es bastante problemática, por las razones que describo aquí: ¿La respuesta de los usuarios de Quora al libertarismo puede existir sin el “principio de no agresión”?

Answer 4

Creo que el anarcocapitalismo estaría acompañado de una desigualdad económica mucho mayor de lo que la mayoría de sus defensores esperan. La única forma en que funcionaría es si se abriera una nueva frontera (por ejemplo, en el espacio, Gerard O’Neill) antes de que esas políticas fueran adoptadas por un país.

Tengo mucha simpatía por las políticas anarco capitalistas que se aplican a los ciudadanos comunes.

Creo que las políticas de inmigración deben ser reguladas democráticamente para que un país sea democrático.

Un problema de la teoría económica básica con la economía anarcocapitalista: asumen que a medida que se desenvuelve la regulación, el mercado hará que los beneficios se distribuyan de manera bastante equitativa. No creo que ese sea el caso. Veríamos una enorme apreciación de los valores de la tierra y el capital monopolista. Prefiero que la apreciación sea recapturada y distribuida uniformemente (como sugirió John Stuart Mill hace más de 150 años).

También creo que las corporaciones más grandes y las fortunas privadas deben ser reguladas cuidadosamente. Esbozo algo de eso aquí.

Perspectiva progresiva: como patriota de inmigración, preferí el viejo triunfo de los impuestos sobre la riqueza

El genio único del sistema de transporte público de Hong Kong

Es un ejemplo real de cómo manejar una infraestructura importante.

Spekr me fija como un mutualista. Simpatizo con la libertad cultural que proponen los anarcocapitalistas, pero quiero una plataforma económica más moderada.

Answer 5

Es una contradicción en los términos. Si lees a personas como Murray Rothbard y David Friedman, su forma de “acabar con el estado” es mediante la privatización de las funciones estatales. Así que habría fuerzas policiales privadas “en competencia”, “tribunales” en competencia, etc. Bueno, primero que todo, dado que sus “servicios” están controlados por quienes tienen más dinero para comprarlos, la elite adinerada tendría un control mucho más directo sobre el estado.

Eso es porque el estado no desaparece en este esquema. El estado es meramente privatizado. Si tienes cuerpos armados que no están controlados directamente por las masas, pero responden a la élite adinerada, eso es un estado. Y no es probable que continúen “compitiendo” por mucho tiempo. Puede haber guerras de pandillas, o acuerdos de territorio.

El “anarcocapitalismo” se basa en una teoría inverosímil del estado. En realidad, el estado es el poder dominante que gobierna sobre la sociedad y con una forma de poder de arriba hacia abajo sobre las masas, de modo que las masas no pueden tener un control efectivo sobre él. Así que la estructura descendente del estado y el hecho de que las masas no lo controlan son esenciales para su definición. Y estas características continuarían con respecto a las funciones estatales privatizadas bajo el “anarcocapitalismo”.

Los anarquistas reales no proponen que la fuerza armada dominante esté en venta o que todavía se permita una división de clase entre propietarios y esclavos asalariados. Esa sería una sociedad de opresión de clase. Y la opresión de clase continuaría … en una forma más despótica … en el “anarcocapitalismo”. Los anarquistas generalmente proponen que debería haber algunas milicias y tribunales controlados directa y democráticamente por las masas que defenderían la revolución y estarían disponibles para hacer cumplir las reglas que las masas han decidido. No es una estructura de arriba hacia abajo sobre la cual las personas no tienen control real.

Las elites capitalistas saben que necesitan un estado para defender su sistema, para proporcionar una última línea de defensa contra el potencial de un levantamiento masivo. El capitalismo no puede existir sin el estado.

Answer 6

La existencia del gobierno es la espina lógica más grande en una teoría del límite. La teoría de Ancap no es utópica, ya que se basa en suposiciones sobre la naturaleza tal como es, especialmente en la naturaleza de los humanos individuales y no en la perfección de la naturaleza y el hombre en algún estado futuro. Según las suposiciones previas de ancap, el gobierno solo aumentaría si fuera el mejor proveedor disponible de algunos bienes y servicios en opinión de la mayoría de las personas.

Answer 7

En teoría, cualquier cosa puede sonar utópica. Incluso algo tan absurdo como el anarcocapitalismo. Al igual que el comunismo (que también exige la abolición del estado), los seres humanos no poseen la integridad ni la inteligencia suficientes para manejar una sociedad tan libre. El anarcocapitalismo llevaría inevitablemente a una o dos cosas: el feudalismo o una autocracia corporativa. La sociedad estaría determinada exclusivamente por el tamaño de sus arcas y, por lo tanto, la corrupción afectaría a la sociedad.

Es bastante ridículo que dos ideologías en el lado opuesto completo del espectro político tengan el mismo resultado (socialismo [no democrático], donde el estado controla los medios de producción y regula las vidas de sus ciudadanos). No importa qué, la cualidad inherente del egoísmo y la codicia (nada malo, es solo la naturaleza humana e irónicamente lo que causa que el mundo gire, como Adam Smith se articula brillantemente con el principio del interés propio en La Riqueza de las Naciones ) siempre encontrará una Manera de desmoronar la sociedad. Eso significa que nosotros, como seres humanos, debemos hacer una de dos cosas: A. Aprender a no ser tan egoístas y cuidarnos unos a otros, lo cual, si alguna vez ocurrirá, lo cual dudo, no sucederá en los próximos milenios. o B. crear un sistema en el que se creen controles y equilibrios para todos, incluidos los gobiernos, las empresas y las personas por igual. En el cual, tenemos un sistema similar aunque imperfecto de eso en los Estados Unidos, y es por eso que ha tenido tanto éxito. Pero, una vez más, como dije, es un sistema imperfecto.