En la mayoría de los casos, no hay un cuerpo central que declare que una teoría es válida, aunque hay excepciones. La ciencia es una industria caótica, con miles de personas realizando experimentos, cuestionando y probando sus resultados y publicando sus resultados.
De aquí ha surgido un cierto orden a lo largo del tiempo. Desde que los científicos se inventaron, se han reunido en varios foros para compartir ideas y desafiar el trabajo de los demás. Comenzaron a publicar teorías, hipótesis, experimentos y resultados en revistas (con diferentes grados de credibilidad) con el propósito de promover el conocimiento científico y exponer fallas y errores en su trabajo. Hoy en día, una nueva tendencia emocionante, y quizás inquietante, ha aparecido en la forma de bloggers de ciencia, como individuos y en colectivos. (Tome un Google en ‘Pepsi Gate’ para obtener más información acerca de por qué se han formado estos grupos).
Con toda esta retroalimentación que fluye a través de la comunidad científica, la evidencia comienza a acumularse. Si existe una teoría, la evidencia apoyará o refutará la teoría; Si no existe una teoría, la evidencia puede apuntar a una. La teoría de la evolución por selección sexual es un ejemplo de teoría que se inventó en respuesta a la observación sistemática. Se puede decir razonablemente que la relatividad y muchos aspectos de la teoría cuántica se han imaginado sin observación ni experimentación.
Si las observaciones son repetibles y los experimentos generan resultados consistentes, la mayoría de los científicos en un campo creerán que “la ciencia es buena” en un tema determinado. Si una teoría es realmente descabellada, contradiciendo, derrocando o extendiendo una teoría con mucha evidencia bien validada (como lo hizo la relatividad con la mecánica newtoniana), la evidencia de la nueva idea debe ser sustancial. La frase ‘afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria’ se usa a menudo para capturar esta idea.
- ¿Es la tierra un sistema cerrado, desde la perspectiva de la ley de conservación de la energía?
- ¿Cuál es la base científica para el ‘efecto memoria’ de una batería?
- ¿Qué tan alto tienes que ir hasta que estés en el espacio?
- ¿Qué avances científicos puedes ver en los próximos miles de años?
- ¿Estamos todos bien y escribimos el estado de derecho, promulgando e inculcando una programación psicológica, de liderazgo psicológico y de gobernanza psicológica más científica, mentalmente sana?
En última instancia, el consenso se alcanza porque el peso abrumador de la evidencia apoya una teoría particular. Esto no significa que la teoría sea ‘verdadera’ o ‘probada’, ya que eso es imposible de hacer. Significa que es muy probable que las predicciones que surgen de la teoría resulten en experimentos que ofrecen más apoyo para la teoría. Si se encuentran inconsistencias entre las predicciones y los resultados experimentales en esta situación, la explicación más probable es que el experimento no probó lo que pensaba que probó y que la teoría aún es válida.