Creo que toda la premisa de la pregunta es sospechosa por dos razones.
Primero, reconozca que todos los químicos pueden ser dañinos y todos los químicos pueden ser beneficiosos. Todo depende de las cantidades involucradas y de cómo se apliquen.
El agua normalmente se considera un químico inofensivo, pero ingerida en dosis demasiado altas, los resultados de la hiponatremia, que a veces conducen a la muerte.
Las toxinas del botulismo normalmente se consideran algunas de las sustancias más tóxicas en la tierra. Y aun así, debidamente diluidos, se utilizan como relajantes musculares, más comúnmente como inyecciones de BoTox, pero también para el tratamiento de ojos cruzados y otras dolencias.
- ¿Cómo es renunciar a ser un científico y tomar un camino diferente en la vida?
- Sobre la base de lo que sabemos de astrofísica, espacio y sentido común, ¿cuáles son algunos problemas con las formas en que las civilizaciones interestelares se representan en la ficción? ¿Cuáles son algunos de los rasgos que esperaríamos de este tipo de culturas / civilizaciones?
- ¿Cuáles son algunas teorías científicas descubiertas recientemente?
- Suponiendo que sea utilizado por alguien que sepa jugar con él, ¿cómo giraría una peonza en las condiciones de gravedad de Marte?
- ¿Cuáles son las entradas requeridas para que ocurra un rayo?
Entonces, dado este y todos los demás productos químicos que existen entre estos dos puntos finales, no veo que haya problemas no resueltos con respecto a la conversión de productos químicos “dañinos” en productos químicos “beneficiosos”.
Ahora que podemos superar la quimiopobia, veamos una situación específica, como “barro rojo”. Se trata de residuos cáusticos producidos en el primer paso de la producción de aluminio. En su mayoría son óxidos de minerales comunes como hierro, aluminio, calcio, etc.
Se han sugerido numerosas propuestas para tratar el lodo rojo, como usarlo en cemento o recuperar los minerales en él, pero generalmente no son económicamente viables. Y eso nos lleva a la segunda razón por la cual la premisa de su pregunta es sospechosa. Muchos problemas no resueltos en química tienen soluciones técnicas disponibles, pero no son económicas.
Sin embargo, la economía puede cambiar con el tiempo. Muchas propuestas para crear productos químicos de base biológica como alternativa a los productos químicos derivados del petróleo eran viables cuando el petróleo era de $ 110 por barril. Ahora que ha bajado a $ 50 por barril, nadie los tocará. Hay incluso más propuestas viables que pueden iniciarse cuando se llega a $ 200 por barril.
Todo esto puede parecer un argumento en semántica, pero no lo es. La pregunta publicada está cargada de suposiciones, palabras y palabras que transmiten emociones y valores implícitos. Eso por sí mismo hace que sea extremadamente difícil proporcionar una respuesta de alta calidad, algo que este foro es conocido por proporcionar. Si modifica la pregunta o publica una nueva pregunta que sea más clara, me complacería darle otra oportunidad.