¿Cuál ha salvado más vidas: la ciencia o la religión?

Answer 1

La ciencia no es la panacea para todo. La ciencia, en sí misma, es sobre el conocimiento. La moralidad entra en escena al aplicar el conocimiento. Einstein desarrolló la ecuación e = mc ^ 2 que es fundamental para la física nuclear. Y la física nuclear podría usarse para construir reactores nucleares para proporcionar energía y también para construir bombas atómicas. ¿Culpas a la ciencia por Nagasaki y Hiroshima? ¿Culpas a la ciencia por los millones gaseados durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Culpas a la ciencia por las innumerables personas inocentes que mueren durante las guerras? No, se debe culpar a las personas que aplican el conocimiento que la ciencia proporciona para promover su causa. El otro lado es gente como Edward Jonas Salk, quien descubrió la vacuna contra la Polio (y se negó a patentarla) o las innumerables personas que hicieron que nuestra civilización progresara a través de sus contribuciones.

Lo mismo podría decirse de la religión también (excepto en una escala relativamente menor). Así que sí, la ciencia gana.

Answer 2

Ciencia.
Vacunas: miles de millones salvados
Medicina moderna: miles de millones salvados
Teoría moderna de los gérmenes / tratamiento del agua: miles de millones ahorrados

Religión:
Afirmó haber “salvado” a la gente de que no estoy muy seguro de qué.
¿Existe realmente un programa religioso que salve y enriquezca vidas? Si es así, no estoy familiarizado con eso.
(Tenga en cuenta que los movimientos contra el aborto fallan en la parte de vidas enriquecidas de esa pregunta)

Answer 3

Los avances científicos han salvado más vidas en los últimos 150 años que todas las vidas tomadas en cada guerra registrada en la historia de la humanidad, y no está ni siquiera cerca.

No me crees Lee aquí: ¿Por qué no estás abrazando la ciencia lo suficiente?

Imagina ir a un hospital en el año 1900. No habrías tenido acceso a:
Rayos X (1900), Desfibriladores (1960), Máquinas de diálisis (1960), Respiradores (1950), Máquinas de ultrasonido (1970), MRI (1980), Monitores cardíacos (1950), Tubos intravenosos (1950), ni siquiera anestesia local (1930s).

Si tuvo la suerte de sobrevivir a su estadía en el hospital en lugar de todos estos avances científicos, siempre existió la buena posibilidad de que muriera de gérmenes innecesarios porque incluso los mejores médicos no sabían la importancia de lavarse las manos entre las cirugías.

Suponiendo que usted haya evitado el hospital por completo, usted o alguien que usted conoce habrían estado tratando con viruela , tifoidea , fiebre reumática , fiebre escarlata , polio o tuberculosis , todas condenas a muerte. Gracias ciencia

Answer 4

Como esta pregunta se basa en una perspectiva histórica, vayamos a una prueba histórica.

En lugar de trabajar sobre quién ahorró más, trabajemos sobre quién mató más:
En un informe leí en Quora que el número de muertes en los primeros 19 siglos en guerras, genocidios, hambrunas, etc. es menor que el de las personas asesinadas en el siglo XX solo:

Principales eventos de asesinato en el siglo 20: muertes en personas aprox.

Primera guerra mundial (1914-18): 15.000.000
Guerra civil rusa (1917-22): 9,000,000
Unión Soviética, régimen de Stalin (1924-53): 20,000,000.
Segunda Guerra Mundial (1939-45): 66,000,000
El gran salto hacia adelante de Mao (1958-1962): 45,000,000

Este drástico aumento en la muerte se debe al uso de medidas avanzadas de guerra en comparación con los siglos anteriores.

Ahora alguien puede argumentar que la Ciencia es como un cuchillo que un médico puede usar, pero incluso un asesino puede usarla, no es culpa de la ciencia en sí. También debido a esto, hay mejoras en los medicamentos y en el nivel de vida. Por lo tanto, culpar solo a la ciencia está mal.

Estoy de acuerdo !!!

Pero examinemos en los eventos anteriores, aparte de los instrumentos, ¿hay alguna otra cosa que la ciencia haya contribuido?

Sí, la ideología
Basada en la teoría de Darwin, según la cual la Sobrevivencia del más apto es el lema, también esta teoría apoyó que las especies débiles se extinguirán de todos modos. Por lo tanto, si observa cuidadosamente a las personas que causaron la guerra como Hitler, Stalin, Mao, etc. fueron fuertes. los creyentes y predicadores de la teoría de Darwin defendieron la guerra sin dejar espacio para la compasión y la paz y sufrieron mucho. La guerra se denominó así como un curso de acción natural y todos los países querían demostrar que eran las especies competentes.

No estoy en contra de la ciencia sino en contra de la pseudociencia (el cientificismo, tratando de responder preguntas fuera del alcance de la ciencia)

Sí, hubo guerras en nombre de la religión, pero observen cuidadosamente que los “egos” no son la religión promovida como la ciencia, lo que puede ser mal usado.

La ciencia no enseña valores, es la religión y la cultura lo que le hace a la sociedad. Entonces, en lugar de un enfoque contradictorio, uno debe tener un enfoque complementario y beneficiarse de ambos.

Answer 5

Quite las innovaciones recientes en armamento, los hombres todavía tienen razones para ir a la guerra que cuesta miles de millones de vidas. Simplemente lo hacen con menos tecnología. En la historia registrada, esas razones fueron comúnmente motivadas religiosamente por hombres egoístas. Otras veces son hombres egoístas.

Al eliminar la innovación en la atención médica, no se obtiene una vida útil promedio de 80 en muchos países del primer mundo. Quitar la religión, creo que solo aumenta este número.

Sin excusas religiosas, no tantos morirían por su causa; No busque más allá del 11-S para ver un ejemplo. ¿Los aviones mataron a miles de personas? Como dice el dicho, las armas no matan a las personas, las personas matan a las personas. Otras respuestas afirman que la religión ha salvado a la gente. Aquí hay un dicho análogo que podría ser argumentado. Las religiones no salvan a la gente, la gente salva a la gente. Extiendes la mano y tocas sus vidas, no una deidad no probada.

Answer 6

¡Ciencia por mucho!
Aquí están algunas de las muchas razones:

1. Mayor esperanza de vida
2. Medicina moderna
3. Mayor producción de alimentos
4. Aumento de la seguridad alimentaria y del agua
5. Avances en tecnología que aumentan la seguridad (teléfonos celulares, seguimiento del clima, 911, etc.)
6. Mejores refugios.

Mejor aún, a medida que avanzamos hacia el futuro, la cantidad de personas salvadas por la ciencia seguirá creciendo de manera exponencial.

Edit: Gracias Usuario Quora por las sugerencias (ver comentarios).

Answer 7

Los efectos de la religión no son tan directos como los efectos de la ciencia, aunque ha hecho grandes contribuciones.

Para entender la religión necesitas entender la tradición y la cultura. La tradición y la cultura son “formas de hacer las cosas” que han beneficiado a las personas. Sin escribir, y sin comprender en última instancia, estas “heurísticas para vivir” se transmiten a través de historias de dioses y diosas.

Coseche sus cultivos antes de que Demeter comience a extrañar a su hija y comience el invierno. Es una heurística que sigues y te ayudará a sobrevivir, incluso si no comprendes las órbitas gravitacionales y la rotación de la Tierra.

La religión es el empaquetamiento de la tradición y la cultura de tal manera que puede ser replicada y distribuida. También es una centralización del origen de la cultura a través de los símbolos. La biblia es poderosa no porque sea un libro grande, sino porque representa la historia de la civilización occidental.

A través de los siglos se ha mantenido fuerte como un símbolo invariable. Otras civilizaciones completas fueron aplastadas y asimiladas bajo su bandera. Una sola cultura difundida y unificada. Era una bandera de guerra, una guerra por la paz. (Tianxia)

Y con la paz trajo el pensamiento y la ciencia. Solo cuando la gente no estaba ocupada tratando de matarse entre sí era posible que la gente dejara de preocuparse por solo sobrevivir. Cuando podían hacer eso, podían enfocar sus esfuerzos en mejorar sus vidas.

En un giro de ironía, el avance de la ciencia suplantó la necesidad de la religión.

–

La religión permitió que se volaran pancartas y se hicieran alianzas. Esto provocó el conflicto, sí, pero ¿cuál era el otro método? ¿Tener miles de diferentes sectas se convierten espontáneamente en una familia feliz? La aldea petrolera que comparte su petróleo, la aldea de oro que comparte su oro, ¿cada una obedece las leyes del mercado con su moneda acordada?

La muerte era el costo de la vida. La religión era el costo de la ciencia.

Muchas de las respuestas aquí son extremadamente optimistas e idealistas sobre la ciencia. No ven el precio que se pagó. Nuestros antepasados ​​fueron violados y asesinados por nosotros para que pudiéramos estar vivos ahora y cosas de ciencia. Es el héroe que el mundo merece, pero no lo que necesita ahora.

Answer 8

La ciencia no tiene la capacidad de tomar vidas. Tampoco tiene la capacidad de salvarlos.

Consideremos los asesinatos cometidos por fanáticos religiosos. Lo hacen en nombre de la religión, pero el armamento que usan para ello se debe a la ciencia. Entonces, ¿cuál es el responsable de estas muertes, la ciencia o la religión?

Ahora considere las vidas que supuestamente han sido salvadas por la ciencia: las vidas salvadas por los médicos. ¿Podemos realmente dar el crédito a la ciencia? Es la compasión en el corazón de una persona lo que le permite salvar una vida. La ciencia simplemente proporciona el medio para hacerlo. Yo diría que estas vidas fueron salvadas por la religión, porque la religión es compasión. La religión no es un conjunto estricto de ideas como “hinduismo” o “islam”.

La ciencia es simplemente una herramienta que amplifica las tendencias de la mente humana. Son estas tendencias las que deben ser consideradas responsables por la ganancia o pérdida de vidas. Ninguna vida tomada o salvada se debe a la ciencia.

Una mejor pregunta es: ¿la religión ha utilizado la ciencia para matar más o para ahorrar más?
No puede haber competencia entre la ciencia y la religión, porque la ciencia es un esclavo de la religión (y de todas las creaciones de la mente humana, en realidad). La ciencia es una herramienta, la religión es una doctrina.

Answer 9

Es muy difícil decirlo sin saber tu definición de ahorro, ciencia o religión.

Supongo que, si quieres ser verdaderamente técnico, la respuesta sería ciencia, porque la ciencia existe pero la religión no. Aunque supongo que esa respuesta iría en contra del espíritu de la pregunta.

Creo que cuando las personas hacen esta pregunta, se refieren a la ciencia o la religión de acuerdo con los antecedentes, propósitos o creencias de la persona que está salvando (o matando). Por ejemplo, si un monje hace experimentos, contaría como religión, aunque el beneficio real proviene de la ciencia. De la misma manera, un fundamentalista volando un avión hacia un edificio contaría como religión, aunque el vuelo real y la invención de aviones provengan de la ciencia.

Teniendo en cuenta este supuesto, diría que la religión, ya que la religión se remonta mucho antes que la ciencia. De hecho, durante la mayor parte de la historia, la religión era considerada una parte natural de la vida. Por ejemplo, las personas tenían rituales para la cosecha, lo que permitía a su comunidad alimentarse. Cuando se enfermaron, fueron al chamán o al médico brujo, lo que les permitió curarse. Cuando la universidad era desconocida y aterradora, la religión le daba a la gente una manera de sentir el orden y el propósito. La religión también dio a las sociedades e individuos un medio para autocontrol de alguna manera y para prevenir el caos.

Por supuesto, muchas veces, la gente se equivoca. Sin embargo, en ese momento, la opción no era entre orar o lavarse las manos para prevenir la infección. Fue entre orar y obtener algún tipo de consuelo o no hacer nada y sentir miedo y ansiedad.

Obviamente, la religión causó muchas muertes, pero la pregunta es sobre cuál salvó más vidas, lo que técnicamente no implica cuál mató más vidas. Incluso si tomas en cuenta vidas salvadas y vidas perdidas, la religión todavía salvó más vidas ya que la especie no se extinguió antes del desarrollo de la ciencia.

La ciencia, en contraste, es mucho más eficiente para salvar vidas, pero es un evento bastante reciente.

Answer 10

¿Cómo la religión salvaría vidas? Una buena persona religiosa puede sacar a alguien de una situación peligrosa, pero cualquier persona que valga la pena podría hacer eso. Antes del Renacimiento (en el mundo occidental), un sacerdote visitaba a las personas enfermas y rezaban. Solo eso. Durante la plaga, por ejemplo, todos oraron. Y luego murieron. Lo que salva vidas es la medicina. Y la medicina es casi una ciencia propia, forjada por avances y experimentos que dieron como resultado lo que tenemos hoy.

Answer 11

Química.
El impacto del proceso de Haber-Bosch solo, el primer proceso a escala industrial para fijar nitrógeno del aire en el amoníaco útil que se puede procesar en fertilizante, se estima en este gráfico:

Aproximadamente la mitad de la población mundial actual existe solo por el trabajo de Haber y Bosch. Está patentado por BASF.

Answer 12

Reflexionando sobre las suposiciones de las preguntas:

Primero, esta pregunta realmente no resuelve nada.

El cristianismo se trata de salvar almas, no de salvar vidas.

Los cristianos no son anti-ciencia. Les apasiona la verdad, el conocimiento, la educación, el descubrimiento y la sabiduría.

Lo importante del asunto:

La pregunta real en términos de esto en concreto es qué efecto tendrá en su vida, que es más probable que salve su vida:

1. ser cristiano
2. no ser cristiano

Esto prueba que la pregunta es

1. Dirigido al nivel equivocado.
2. Una falsa dicotomía, porque a ambos se les permite participar en la ciencia.

La ciencia revisada por pares dice que la fe es la mejor opción que el ateísmo en esta pregunta.

Volviendo a la pregunta original:

¿Cuál ha salvado más vidas el ateísmo o el cristianismo?
Creo que cuando miramos a los dictadores (también conocido como Muerte por gobierno) también podemos ver fácilmente en términos de esa pregunta, que el cristianismo sale adelante.

El metanálisis y la revisión por pares sugieren lo contrario:

Una publicación de 2001 identificó más de 1200 estudios que examinaron la relación entre algún aspecto de la creencia o conducta religiosa y algún indicador de salud.1 Llegó a la conclusión de que la mayoría de los estudios habían encontrado una asociación positiva entre religión y salud física y mental.

Espiritualidad, religión y salud: evidencia y direcciones de investigación.

Answer 13

La ciencia ha salvado más vidas. Otros ya han dado las principales vías. Así que añadiré una forma menos apreciada: las disputas científicas no se convierten en guerras. Las conclusiones científicas no se utilizan para demonizar a las personas, o como excusas para matarlos.

El reemplazo creciente de los desacuerdos religiosos por desacuerdos científicos puede, en última instancia, salvar tantas vidas como los antibióticos.

Answer 14

La ciencia salva cuerpos. La religión salva a las almas.
– La ciencia a través de la medicina, herramientas, etc.
– Religión a través de la comunidad, espiritualidad, etc.

Ambos se han utilizado para destruir más cuerpos y almas de las que han salvado.
– La ciencia a través de las armas, la contaminación, la drogadicción, etc.
– La religión a través de la guerra, el adoctrinamiento, el odio, etc.

La religión y la ciencia son solo herramientas que la gente usa para tratar de salvar lo que piensan que son las “vidas”.

Answer 15

No hay manera de responder adecuadamente a esta pregunta. ¿Quién mantuvo la cuenta?

Creo que encontrará que la mayoría, si no todos los sistemas legales, tenían sus fundamentos en la religión. Por lo tanto, un conjunto de valores morales creados por la religión ha salvado muchas vidas, simplemente de las vidas que no serían tomadas por los criminales. Si bien ha habido mucha guerra religiosa, la religión también ha preservado la paz entre las naciones. Un gran número de personas siente que la oración ayuda y salva vidas a pesar de las protestas en contrario. Sin duda, reduce el estrés asociado con los eventos horribles y, al menos, evita los ataques cardíacos.

Por lo tanto, aquellos que reclamarían que la religión no salva vidas, ya sea que estén siendo miópticos en sus analistas intelectuales o que sean francamente falsos intelectualmente.

Cuando la gente dice ciencia, creo que en realidad quiere decir tecnología. La ciencia en sí misma es neutral, pero la tecnología basada en la ciencia ha mejorado las vidas de los hombres, así como las tecnologías permitidas que pueden matar muchas vidas en una ocasión. Cada año desde 1948, más de 30,000 personas mueren cada año en accidentes automovilísticos en los Estados Unidos. Y la cifra es mucho peor para el mundo. En 2012, más de 1,2 millones fueron asesinados. Esta es solo una fuente de muertes por ciencia / tecnología. Ninguna guerra religiosa mató a tanta gente.

En general, el libro mayor probablemente se equilibra. Pero hay que recordar que es el hombre el que mata. Si su herramienta es la religión o la ciencia, el resultado es el mismo. También es, el hombre salva vidas usando las mismas herramientas.

Answer 16

Sobre una base neta, también debería considerar las muertes, y la ciencia ciertamente lo ha hecho. Si recuerdas, el principal interés de investigación de Galileo desde el principio fue el perfeccionamiento de las mesas de artillería para cañones. Desde entonces hasta la bomba atómica, la ciencia ha traído un montón de muertes.

Pero creo que toda la muerte causada por la ciencia fue redimida por un hombre, que llevó el equilibrio a un territorio positivo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nor …

Answer 17

Mientras hablan palabras aprendidas, las personas no religiosas se lamentan por lo que no es digno de pena. Los sabios no se lamentan ni por los vivos ni por los muertos. A medida que el alma encarnada pasa continuamente, en este cuerpo, desde la niñez hasta la juventud y la vejez, el alma pasa de manera similar a otro cuerpo al morir. Un alma autorrealizada no está desconcertada por tal cambio.

En resumen, la ciencia moderna está tratando de salvar o extender el período de tiempo del cuerpo temporal a costa de preocupar al alma. Cuando la religión libera al alma de las limitaciones corporales (la salud corporal se cuida automáticamente). ¿Cuál es mejor es hasta uno para decidir?

Aquí hay un video muy bonito que explica qué es el nacimiento y qué es la muerte.

Answer 18

Voy a ser más justo con la religión que muchos aquí y afirmaré que, de hecho, ha salvado vidas, y probablemente una gran cantidad de ellas. Sin embargo, la pregunta se acerca imposible.

Ya es bastante difícil cuantificar el total de vidas salvadas por la ciencia, en letras grandes; aunque existen muchos datos cuantitativos reales, no es exhaustivo y, por supuesto, no es controvertido. ¿La supervivencia de un paciente con cáncer más allá del pronóstico original seguido de la muerte por los estragos de la quimioterapia, por ejemplo, cuenta como una vida “salvada”? ¿Las vidas salvadas por las viejas redes de Browder cuentan como vidas salvadas por la “ciencia” más que las vidas salvadas por una persona que atrapa la caída de otra persona?

Pero por más difícil que sea cuantificar vidas salvadas por la ciencia, es aún más difícil cuantificar vidas salvadas por la religión. Es posible que veamos informes anecdóticos, pero no hay un diario o registro estadístico que describa el número de posibles suicidios prevenidos al encontrar algún tipo de propósito divino, o de largas vidas bajo una doctrina religiosa de perdón que de otro modo se habría visto truncada en Hatfield-McCoy. Falsas de estilo o incluso disputas interpersonales.

La religión ha salvado vidas. Sin embargo, el efecto neto de la religión en su conjunto en la vida humana, así como cualquier comparación significativa de ese efecto con el de la ciencia en su conjunto, es imposible de medir, y el intento es una locura.

Answer 19

Mi punto de vista:

Sin duda, la ciencia ha salvado más vidas que la religión.

Justificación:

Cuando estuve enfermo

Independientemente del hecho de que soy teísta , siempre consulté primero a un médico y no al sacerdote porque Observé que la religión a menudo lo hizo matar mientras que la ciencia desarrolló la píldora necesaria .

PD No ofende a las creencias religiosas.

Answer 20

Esta es una pregunta difícil porque la religión ha sido parte de la humanidad durante mucho más tiempo que la ciencia. Creo que la religión es una herramienta inventada por los humanos (a sabiendas o sin saberlo) para satisfacer varias necesidades. Algunos de estos extremadamente críticos, como nuestro bienestar psicológico, significa organizar a la población para que haga cosas significativas, definiendo grupos de personas y dándoles una identidad común para que trabajen en beneficio de los demás, etc. Sin todo esto No estaríamos donde estamos hoy.

La ciencia, por otro lado, ha sido responsable de la muerte de innumerables personas, en parte por la ignorancia de algunas personas, y también por el deseo de usar su poder para aniquilar a otros humanos. Dos ejemplos que me vienen a la mente: en el siglo XIX se pensaba que las enfermedades graves eran causadas por los malos espíritus que habitaban el cuerpo. Para extirparlos, la cabeza del paciente tuvo que ser punzada. Esto, por supuesto, no tiene sentido y resultó en la muerte de muchos pacientes. El segundo ejemplo, las bombas atómicas y la dinamita utilizadas en las guerras.

En general, no diría que la respuesta a la pregunta sea tan clara como lo parecen algunas otras respuestas. Mi opinión personal es que la religión ha hecho más por la humanidad en comparación con la ciencia si tenemos en cuenta los milenios en que hemos estado caminando por la tierra. Aunque está claro que en nuestros tiempos actuales, la ciencia salva más vidas que la religión, por mucho.