- La ciencia tiene que ver con el ciclo de la hipótesis-prueba-revisión. Esto es algo que todos hacen todos los días; Es idéntico a “pensar racionalmente”.
- Todo en la ciencia es una hipótesis, y está sujeto a revisión. Creamos varios nombres para nuestras hipótesis (principio, ley, teoría), ninguno de los cuales significa “adivinar”.
- En realidad, es muy difícil caracterizar con precisión los límites de la ciencia.
- No obstante, la noción básica de falsabilidad (una hipótesis es irrelevante a menos que algunos datos puedan hacernos rechazarla) es suficiente para el 99.999999999% de las situaciones en las que necesita una definición de ciencia.
- Los científicos conciben su trabajo en “niveles”, cada nivel consiste en una aproximación del comportamiento de grandes cantidades de los niveles más bajos. Los niveles más bajos son más simples (y por lo tanto más “duros” o ciertos) y los niveles más altos son más complejos (“suaves”, con resultados menos precisos). Todos siguen el mismo ciclo de prueba de hipótesis. Esta caracterización es inexacta, pero útil.
- Revisión por pares es científicos conversando entre ellos, anunciando su último trabajo. No es la última palabra.
- Los científicos son humanos y cometen los mismos tipos de errores que otros humanos. Existe una revisión por pares para tratar de eliminar los tipos de errores más obvios. Es el primero de muchos ciclos de revisión de la obra. Cuanta más gente lo haya mirado, más probable es que sea válido.
- El supuesto fundamental de la ciencia es que el universo sigue patrones que podemos resolver. Eso es. Otras oraciones que comienzan con “Pero los científicos suponen que …” son casi siempre hipocresías egoístas de personas que no conocen la ciencia y están descontentas de que las haya contradicho.
- Ser científico es un trabajo increíblemente duro. No Barbie “las matemáticas son difíciles”, pero “estás parado sobre los hombros de gigantes, así que trepa” con fuerza. Se requieren años para dominar incluso un subcampo lo suficientemente bien como para hacer una contribución significativa. A menudo, el trabajo es tedioso y delicado, porque solo obtienes respuestas correctas cuando controlas todas las variables.
- La ciencia es el método, no los hechos. Aprender un montón de hechos científicos no es ciencia. Aún necesita conocer los hechos, pero ese es el comienzo del proceso, no el final.
¿Qué deben saber todos sobre la ciencia?
Related Content
¿Cuál es la visualización de datos científicos más alucinante?
En el mundo cuántico, ¿puedes medir si un objeto está en estado colapsado?
¿Cuándo se convirtió North en la dirección estándar de la cartografía?
Debate: ¿Por qué la gente siempre quiere traer datos científicos para probar que algo es verdad?
Si bien todo lo que Joshua Engel dijo es razonable, agregaría
La ciencia consiste en mirar los árboles para decir algo sobre el bosque, y ese proceso puede ser increíblemente complejo. Muchos de los mayores logros de la ciencia no son solo teorías, sino también amplios marcos de pensamiento con una amplitud y una consecuencia enormes que requirieron décadas de trabajo detallado y difícil, y cuyas implicaciones e imperfecciones más complejas o sutiles pueden tardar décadas más en materializarse. Darwin viajó durante años y se basó en el trabajo de los filósofos naturales que se remontan cientos de años para crear la teoría de la selección natural. Desde entonces, las ideas de selección natural y otros aspectos de la evolución se han aplicado a campos muy diferentes, han guiado íntimamente otras áreas de la biología desde la paleontología a la genética hasta la biología celular, y se han refinado y revisado, y se han agregado y se han agregado y extraído de, no Mencionar politizado, vilipendiado e incrédulo.
El método científico y la hipótesis -> prueba -> conclusión se encuentran en el corazón de la ciencia, pero al igual que cualquier empresa humana, la ciencia es enormemente complicada y es perseguida por personas con diversas filosofías y principios. Antes usé la metáfora del bosque / árbol. Bueno, la ciencia no es más un conjunto de experimentos que un bosque es solo un conjunto de árboles .
- Una ley describe algo sobre el universo. Una teoría intenta dar una explicación a una ley. Las teorías no se convierten en leyes.
- La ciencia se refiere al método utilizado para adquirir hechos y conocimiento, no a los hechos y al conocimiento en sí mismos.
- En ciencia, se supone que debes someter las conclusiones al escrutinio. Así es como se fortalecen las conclusiones correctas y se descubren los errores.
- Cuantas más variables haya en un experimento, más difícil será extraer la causación de la correlación y más fácil será la recolección de cerezas.
- Cuando se hace un argumento desde la autoridad, la fuente debe ser el consenso científico, no la opinión de un solo científico; el primero proporcionará un argumento sólido, mientras que el segundo, sin el primero, no proporcionará suficiente información para determinar que el argumento no ha sido seleccionado.
- Un experto en un campo no es automáticamente un experto en un campo no relacionado.
- Los científicos siguen siendo personas con sus propios intereses e imperfecciones. La ciencia puede sucumbir y lo hace a la política y no es la encarnación de la perfección utópica. Convertirse en profesor en una universidad es en realidad un proceso altamente político.
- Todos quieren que su experimento produzca resultados positivos, pero los negativos siguen siendo útiles y esto es lo que gran parte de la ciencia va a ser. Como científico, los callejones sin salida y los errores son inevitables.
- Se necesita mucho tiempo para convertirse en un científico, por lo que me refiero a profesor asistente (la cátedra titular demora más y las ciencias sociales tienden a demorar más que las ciencias naturales).
- La mecánica cuántica, con raras excepciones, no probó nada de lo que alguien afirma que tiene. *
- IFLS realmente no ama la ciencia (aunque esto puede ser más una opinión que un hecho). **
* Ver Mecánica Cuántica.
** Mira, no eres un nerd, los geeks no son sexys y no amas la ciencia …
La ciencia no es una búsqueda de la verdad. Es un retiro de la falsedad. Lo que queda, a veces se puede aceptar provisionalmente como cierto.
En su opinión, tengo muy poco que decir acerca de la ciencia que es “básica”.
La excelente respuesta de Joshua Engel cubre muchos de los puntos importantes, desde, a mi entender, un punto de vista científico.
La ciencia es una forma muy poderosa de conocer y comprometer la realidad, pero no es la única forma razonable o legítima. No es idéntico a la racionalidad, aunque puede ser racionalidad más filosofía fisicista. Otras escuelas de pensamiento en filosofía y las humanidades (e incluso el misticismo) utilizan un enfoque empírico de hipótesis-prueba-revisión junto con un espíritu de pensamiento sistemático y discriminatorio.
La gente debería aprender lo suficiente sobre la ciencia como para no usarla como una muestra filosófica o política en lo que de otra manera son discusiones ideológicas (cultura-guerra).
En mi opinión, la ciencia hace una metodología mejor que la metafísica, aunque respeto a las personas que quieren practicar la higiene filosófica al especializarse y centrarse. He llegado a aceptar la división de la ciencia “en contra” de la cultura como una forma efectiva y probablemente necesaria para que la humanidad cubra colectivamente una de sus preocupaciones más importantes.
Añadiendo a todos los demás:
Que hay limitaciones para la ciencia y por eso es tan útil.
¿Quieres hablar de Dios? Ve al edificio de la filosofía.
¿Quieres intentar averiguar cómo funcionan las cosas para que podamos mejorar las cosas? Bienvenido a la ciencia.
Esta es la razón por la que los niños tienen clases de ciencias y, por lo general, no clases de filosofía, y es por esto que no hay un debate legítimo sobre la educación de las ciencias cuando entramos en cosas como la evolución. Si estás hablando de Dios como una explicación para un tema específico en ciencia, entonces estás insistiendo en usar lo que no es ciencia en un aula de ciencias. Tiene tanto sentido como intentar desacreditar una prueba de geometría utilizando un soneto.
Los defensores de enseñar la “controversia” solo indican que no entienden los principios básicos de lo que es la ciencia, lo que, por supuesto, probablemente se deba a que nunca aprendieron las limitaciones de la ciencia en primer lugar (lo que podría estar relacionado con problemas en La educación científica parcialmente relacionada con generaciones anteriores de tomadores de decisiones que no comprenden la ciencia …).
Si todos entendieran qué era realmente la ciencia con sus limitaciones, seríamos una especie mucho más productiva.
Como cualquier otra fe, la “ciencia” es simplemente un sistema de creencias; pero, lo que es importante, es el método por el cual se ponen a prueba las creencias particulares.
En la ciencia, las creencias no se eligen porque son necesariamente correctas (la verdad), sino que se rechazan aquellas que son demostrablemente incorrectas.
Si una premisa no puede ser demostrada físicamente, es una opinión.
En ciencia, las opiniones se conocen como hipótesis hasta que predicen o explican de manera confiable un resultado para un fenómeno dado.
Y solo porque X haya tenido el mismo resultado millones de veces no significa que vuelva a suceder la próxima vez.
2 + 2 = 4, excepto cuando es igual a 20 u 11. En otras palabras, la nomenclatura de la ciencia es tan sólida como cualquier otro “hecho”: la verdad de cualquier afirmación se basa en el punto de vista utilizado. Como resultado, los “hechos”, cuando se simplifican para el lego, a menudo parecen blancos y negros. En un examen más detallado, aparecen los tonos de gris, con un rango más amplio entre el negro y el blanco aparente a medida que el observador observa con más detalle.
Incluso las teorías aceptadas, como las de Newton, incluyen “sí, pero”; La advertencia es que dado que no hemos observado una excepción hasta el momento no significa que no haya excepciones posibles. Ese “sí, pero” no se establece cuando se discute la teoría simplificada porque es un hecho, así como la confusión de teorías entre los educados no comienza con “Esto es solo una teoría”.
El proceso de la ciencia a menudo se centra en encontrar excepciones. Comenzando con una buena opinión, probamos hasta que la opinión falla para que la opinión pueda ser rechazada o refinada. Si se puede refinar hasta el punto en que parece predecir con precisión los eventos futuros, se eleva al nivel de “hecho”.
Hasta que no lo haga.
(Lo anterior es la opinión de su autor y no pretende ser un consejo médico. Si se trata de una emergencia, marque el 911 o su equivalente local).
La ciencia es
- Procesos para crear modelos para la predicción y el control confiables del mundo natural;
- Modelos creados utilizando esos procesos; y
- Aplicación de esos modelos.
__________________
El método científico está mal llamado. Se aplica estrictamente a cuestiones de causa y clasificación. No se aplica en pruebas de efecto, existencia o valor óptimo.
__________________
El mundo natural es predecible. La previsibilidad del mundo natural hace que la ciencia sea útil.
__________________
La previsibilidad del universo no tiene ninguna relación con el pasado. El universo podría haber sido creado hace 5 minutos con los atributos correctos para que se vea como lo hace ahora, no se puede saber de otra manera. El pasado son solo modelos y recuerdos. Los modelos científicos solo pueden predecir el futuro.
__________________
La percepción es fundamentalmente poco fiable. Tu cerebro ahora podría estar conectado a una supercomputadora que te está alimentando con percepciones sintetizadas; no puedes saber lo contrario. Por lo tanto, su decisión de confiar en cualquier modelo científico particular es un juicio de valor. La ciencia no tiene que ver con la verdad; ni la ciencia necesariamente converge hacia la verdad.
__________________
Los hechos científicos son solo proposiciones que crees que deberían ser útiles para otros, independientemente de ti como observador. “Me gusta el helado de chocolate” es un hecho. “El helado de chocolate es bueno” es mi opinión.
__________________
Las mentes son fundamentalmente poco fiables. Siempre es posible que cualquier pensamiento que crea que sea suyo pueda plantarse a través de un agente externo. Por lo tanto, aunque los hechos matemáticos son abstractos y más valiosos en el sentido de que no se basan en la percepción, todavía son valiosos solo como juicios de valor, no es necesario que tengan que ver con la verdad.
__________________
La teoría no es una parte integral de la ciencia. Si pudiera agitar una varita mágica, y * bing * podría volver verde la luna, eso sería ciencia, sin importar si tuviera una teoría de la operación. Las teorías se convierten en parte de la ciencia solo cuando son demostrablemente útiles para mejorar la predicción y el control del mundo natural.
__________________
La ciencia no aborda la existencia potencial de imperativos morales válidos, ni proporciona pruebas para la validez de los imperativos propuestos.
__________________
La falsificabilidad es un atributo de un observador con respecto a una proposición, no de una proposición per se. Para un ciego, la proposición “el cielo es azul” no es falsable.
__________________
La utilidad de la ciencia mejora con la cooperación. Los objetivos y valores personales comunes refuerzan los modelos que demuestran una utilidad común. Los modelos tienden a ser más útiles para más personas a medida que se ejercitan y refinan.
Hacer lo que nunca se ha hecho antes es intelectualmente seductor, ya sea que lo consideremos práctico o no.
La ciencia es el anhelo de hacer lo que hacemos al servicio de algo más grande que nosotros mismos. No es de extrañar que seamos pesimistas, no es de extrañar que la gente piense que el mundo está empeorando. Pero quizás ese no sea el caso. La vida es un viaje a lo desconocido y la ciencia demuestra que realmente estamos viviendo en un período extraordinario de tiempo, que muchas personas tienden a olvidar.
La ciencia es una descripción de la “verdad”, y la mejor versión posible, hasta que encontremos una mejor descripción. Como alguien lo dijo, ya sea que creas en ello o no, sigue siendo cierto.
No hay batallas de religión contra ciencia. Solo existen en los debates. La ciencia es. La ciencia es. ES. Una forma de verbo ser.
Dos cosas: la curiosidad y el escepticismo.
Curiosidad por revelar nuevas perspectivas e hipótesis.
Escepticismo para exigir más evidencia en un intento de falsificar las ideas e hipótesis existentes.
La ciencia es siempre cuestionar lo que observas siempre y buscar una mayor comprensión.