Debate: ¿Por qué la gente siempre quiere traer datos científicos para probar que algo es verdad?

Los datos científicos no son importantes a menos que se hayan recopilado utilizando el método científico.

El método científico nos dice que si el mismo experimento en las mismas condiciones no produce el mismo resultado, no debe ser correcto. Solo un experimento que tenga el mismo resultado en las mismas condiciones es confiable, porque es reproducible de manera confiable.
Por lo tanto, no se requiere ninguna “fe”, ya que cualquier resultado puede reproducirse en el entorno correcto, lo que prueba los datos. Por eso la ciencia funciona. Aquí hay una broma para explicar el punto de vista científico:
Hay tres hombres en un tren. Uno de ellos es un economista, uno es un lógico y uno es un científico. Acaban de cruzar la frontera con Escocia y ven a una vaca marrón parada en un campo desde la ventana del tren.
El economista dice: “Mira, las vacas en Escocia son marrones”.
El lógico dice: “No. Hay vacas en Escocia, de las cuales, al menos, una es marrón”.
El científico dice: “No. Hay al menos una vaca en Escocia, de las cuales un lado parece ser marrón”.

Porque la gente no sabe cómo usar sus propios cerebros para resolver problemas.

YO: las personas LGBTQ no son dañinas
OPONENTE: Esta tarjeta aleatoria que encontré en un estudio de este grupo anti-LGBTQ dice que las personas homosexuales dañan a la sociedad.
YO: ¿Podría explicar la lógica de este estudio? (Me encanta preguntar esto TANTO que el oponente mudo se pone en una posición incómoda)
OPONENTE: No sé porque soy un imbécil que solo busca tarjetas en lugar de usar mi propia cabeza, que es la base del debate.

Porque en algunas zonas es muy útil.

Pero, en algunas áreas, se trata de colocar una clavija cuadrada en un agujero redondo.

El problema con el cientismo: subestima las humanidades y las artes a su propio riesgo

Cualquier rúbrica que diga que la ciencia es la única manera de definir la verdad:
1) no ha sido autorreflexivo o consciente para darse cuenta de que un gran número de decisiones humanas requieren otros tipos de pruebas y pruebas
2) los limites de la ciencia
3) cómo la ciencia excluiría la prueba histórica y la biografía y la historia de la ciencia misma
4) innovación, porque todavía no es ciencia (inventar el futuro requiere un salto de fe)
5) inferencia e intuición