Astronomía (incluyendo Astrofísica y Cosmología)
Si se creyera la retórica del presentista, la astronomía moderna nació a pesar de los mejores esfuerzos de los milenios de opresión religiosa. La presunción es que la ciencia legítima fue desviada por el dogma de varias religiones, comenzando con la astrología del mundo antiguo y continuando a través del asunto Galileo y el insípido ascenso del creacionismo en oposición al Big Bang. A veces, esta vista tiene un núcleo de verdad, pero en general falta el bosque para los árboles.
En el mundo antiguo, la astrología no era una superstición desesperada, era una inducción inadecuada. El cambio de estaciones, y por lo tanto el clima y los períodos de crecimiento agrícola, tenían un vínculo innegable con los patrones celestes. La astrología nació de la practicidad. Antes de adoptar una visión material de la causalidad, tenía mucho sentido suponer que si los patrones en el cielo reflejaban patrones que afectaban la salud y el bienestar de las naciones, entonces los eventos aberrantes eran algo para reflexionar y temer.
Tras innumerables siglos de observación en el mundo occidental, llegamos a una visión sorprendentemente coherente del cosmos en el Modelo Ptolmánico. ¿Fue correcto? No, pero culpar a los antiguos por creer en el geocentrismo es un lavado absurdo de contrafactualismo. No modelaron su universo según su fe, sino al contrario.
- ¿Es posible desarrollar un microondas inverso?
- ¿Cuál ha salvado más vidas: la ciencia o la religión?
- ¿Es el tiempo algo infinito?
- ¿Qué es una hipótesis científica?
- ¿Por qué los científicos no intentan enviar un vehículo a algún planeta muy lejos, y esperan lo suficiente para descubrir qué sucede cuando llega allí?
Después de la generalizada cristianización del Imperio Romano, Agustín de Hipona se propuso eliminar las aplicaciones más cotidianas de la astrología. Agustín creía que el cristianismo exigía el libre albedrío, que iba en contra del respaldo pagano de la astrología. De hecho, señaló que las personas podían celebrar el mismo cumpleaños con personalidades muy diferentes, lo cual era una prueba contra la creencia en la astrología.
En general, la religión hizo más para calmar los abusos de la astrología que para respaldarlos. Curiosamente, Agustín es subestimado en este sentido debido a una mala traducción popular. En un tramo donde excorcia la astrología, la lectura moderna ha sido tomada como una maldición para los matemáticos. Cf. San Agustín v. Los matemáticos
Esta no fue la única fruta que vino de la fijación de Agustín en el libre albedrío. Agustín fue un seguidor del erudito neoplatónico Plotino, quien redactó una prueba de que todo lo eterno también debe ser inmutable (parafraseando de manera grosera). Tomando prestado y aumentando, Agustín declaró que un espectador externo fuera de la creación (id est, Dios) percibiría todo el tiempo simultáneamente. Escribió extensamente sobre esto en su autobiografía Confesiones, que se convirtió en un elemento básico de la educación clásica durante siglos hasta el mundo moderno.
Esto es significativo porque significaba que muchos astrónomos modernos habían aprendido la metafísica de Agustín mientras eran estudiantes universitarios en los primeros años del siglo XX. La publicación de Einstein en 1905 de la Relatividad Especial, seguida por la Relatividad General más expansiva, incorporó involuntariamente la metafísica agustiniana en la física simple al adoptar este supuesto de una visión Eternalista del cosmos.
¿Estoy diciendo que Einstein demostró que Agustín tenía razón? No, creo que está claro que cada uno de ellos habría argumentado airadamente que la reflexión religiosa sobre la creación no es algo que deba mezclarse con la ciencia. Agustín habría objetado que al hacerlo se limitaría el poder de Dios, mientras que Einstein (como panteísta) se habría quedado desconcertado con respecto a la viceversa. Tenga en cuenta que el dios de Einstein no era famoso para jugar a los dados, y mucho menos para inmiscuirse en los asuntos de los mortales.
El concepto de lo divino de Einstein, de hecho, lo atrincheró en la creencia de que el universo era infinito tanto hacia delante como hacia atrás a través del tiempo, lo que contradice directamente que el concepto de Agustín de la eternidad de Agustín es “completo” (en términos de Boecio). Esta fue una visión estrictamente laica respaldada por los principales eruditos no religiosos, que obedece al Principio de Copérnico, lo que implica que ningún período de tiempo es más “preferido” que cualquier otro simplemente por tener vida humana. Entonces, cuando Einstein se dio cuenta de que las ecuaciones de la Relatividad General no pueden describir un universo en éxtasis, opinó que había una variable oculta o una fuerza cosmológica que mantenía el universo en su lugar de forma permanente. Entre un universo móvil y una teoría incompleta, creía que su trabajo estaba incompleto.
Lo que lleva a la teoría del Big Bang. Dependiendo de cómo formule la pregunta, hay un puñado de personas a las que se les puede atribuir el descubrimiento. En su nivel más básico, la hipótesis y los primeros datos generalmente se acreditan a Georges LeMaître, mientras que Edwin Hubble fue el primero en popularizarlo. Surgió un conflicto de intereses: LeMaître era un profesor respetado de astronomía y física, pero también era un sacerdote católico. Muchos de sus contemporáneos gritaron: la teoría de LeMaître de un “átomo primigenio” que explotó en una sola ráfaga para crear todo el universo era algo que sonaba como un llamado a pescado a la metafísica de Agustín. Debido a que Agustín es compartido entre los cristianos católicos y protestantes, y Plotino fue popular entre los filósofos judíos, las ideas de LeMaître fueron frecuentemente rechazadas como apelaciones de base a la autoridad religiosa.
La viñeta más reveladora acerca de esta percepción proviene de Fred Hoyle. Fred Hoyle merece crédito por darle el nombre de teoría de LeMaître, ya que condescendientemente lo descartó como esta teoría del “big bang” mientras era entrevistado en la BBC. Argumentó por la aceptación de un modelo de “Estado Estable” del universo a lo largo de su vida sobre el principio de que postular un comienzo al universo era una apelación pseudocientífica a su “creación”, relegando así la teoría del big bang a la investigación religiosa.
Un avance hacia el presente, y pocos astrónomos laicos encontrarían notable que los pioneros luteranos, católicos y judíos de la cosmología moderna fueran mucho más receptivos al Big Bang que sus hermanos agnósticos y ateos, o que el creador de la teoría recibiera. un agradecimiento personal del Papa (LeMaître le pidió amablemente al pontífice que no lo hiciera, ya que no quería ninguna asociación con el creacionismo de ninguna clase). Esto se debe a la forma en que nos sentimos frustrados en el momento actual por la negativa directa de los conservadores religiosos a aceptar que cosas como el big bang y la evolución son solo hechos de la vida. Es frustrante no tener fin, pero las líneas de batalla no siempre fueron tan claras.