Vamos a empezar con definiciones básicas …
La objetividad implica dos ideas distintas:
- Que los objetos existen fuera de nuestra experiencia inmediata de ellos.
- Que podamos realizar evaluaciones o mediciones de aquellos objetos que no dependen de los estados internos de nuestra experiencia.
En otras palabras, si asumimos que las bolas de juego de goma rojas (el estándar filosófico para ejemplos de objetos, por alguna razón) existen fuera de nuestra experiencia, y si asumimos que podemos reclamar esas bolas de juego de goma rojas, por ejemplo, redondo, y rojo, y rebote, que son verdaderas independientemente de lo que podamos pensar o creer, entonces es posible que hagamos afirmaciones objetivas sobre esas bolas. Filosóficamente diríamos que la proposición “la bola es roja” denota una característica real de un conjunto real de objetos en el mundo ontológico.
La subjetividad , por el contrario, implica ideas diferentes:
- ¿Qué filósofo individual es el más influyente con respecto a la política estadounidense moderna?
- ¿Puede una persona promedio entender el libro ‘Un universo de la nada’ de Lawrence Krauss?
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre el epifenomenalismo y el reduccionismo materialista?
- ¿Cuáles son los mejores medios para conocer a personas que disfrutan pensando incluso en cosas que inicialmente provocan temor para resolver problemas sociales / mundiales tanto en Internet como en la comunidad en la que viven?
- Si la masa y la energía se conservan en el universo, ¿cómo puede ser algo original? ¿Estamos todos programados?
- Que somos sujetos con una conciencia única que perciben el mundo (a través de entradas sensoriales) de manera solipsística, o al menos en gran parte no compartible.
- Que tenemos procesos mentales internos que pueden colorear, transformar, distorsionar o modificar nuestra percepción de cualquier objeto externo, o crear percepciones que se refieren a complejos de objetos que no son perceptibles de inmediato, o incluso de objetos que no tienen ningún referente.
Se requiere un sujeto para percibir el mundo en absoluto; los objetos tienen poco sentido, excepto en el contexto de un sujeto que podría percibirlos. Y, filosóficamente, debemos ser conscientes de la diferencia entre esa bola roja que está (aparentemente) en el mundo ontológico y la imagen mental de esa bola roja que está (potencialmente) sujeta a todo tipo de distorsiones cognitivas.
Esta distinción de subjetividad / objetividad causa mucho drama. Por un lado, tenemos un cuerpo de empiristas determinados que insisten en que toda subjetividad debe descartarse como irreal e inválida. Principalmente, esto es solo una rúbrica antirreligiosa, pero los escépticos más acérrimos de ese grupo afirmarán que todo, desde la psicología hasta la medicina alternativa y la mecánica cuántica, es una pseudociencia indigna de respeto. Por otro lado, tenemos movimientos en la teoría social que buscan la autenticidad : el pleno desarrollo y la emancipación de la subjetividad; Este es el ideal de los “verdaderos sujetos” mencionado en la descripción de la pregunta. Tenemos conjuntos de movimientos completamente diferentes que intentan mover las cosas que consideramos subjetivas al ámbito de la objetividad: por ejemplo, los “hechos sociales” de Durkheim del “habitus” de Bourdieu: aspectos de la sociedad y la cultura que son (aparentemente) objetivamente medibles, aunque sean Poco más que la manifestación de la subjetividad colectiva. Y, por supuesto, tenemos movimientos filosóficos que funcionan en la otra dirección, como los antiguos escépticos, cínicos y estoicos griegos y romanos, que toman observaciones aparentemente objetivas y señalan que se basan en gran medida en la experiencia subjetiva.
Personalmente, soy un fanático del concepto de intersubjetividad: un concepto intermediario que permite una subjetividad colectiva que se acerca a la objetividad. En otras palabras, las leyes de Newton son intersubjetivamente verdaderas porque todos podemos experimentarlas por nosotros mismos y estar de acuerdo en su uso y aplicación; ese acuerdo intersubjetivo se convierte en nuestra base para afirmar que las leyes de Newton tienen cierto grado de verdad ontológica (objetiva). Pero eso lleva al tema y a una discusión muy larga .