Primero, me gustaría comentar sobre la respuesta de Cyril. Como todos los que han leído el libro saben, y como he mencionado en una respuesta anterior a una pregunta relacionada (
La respuesta de Mohamed Elbadwihi al libro ¿Es el universo de la nada de Lawrence Krauss, un texto filosófico / científico serio? ), Krauss define claramente lo que quiere decir con “Nada” y también proporciona definiciones para otros significados populares. Esto se hizo al principio del libro, para evitar confusiones.
Para responder a la pregunta principal:
Si y no. Los conceptos se presentan de una manera que es fácil de entender y se explican claramente (con diagramas de vez en cuando). El libro es fácil de seguir desde el principio, pero a medida que profundizas en él, algunas cosas se vuelven difíciles de entender. Leí muchos libros de ciencia, pero todavía me releía párrafos y páginas, o me confundía con un cierto concepto por un tiempo. Creo que este es el tipo de libro que deberías leer dos veces.
Aquí hay una manera fácil de obtener una idea general de los contenidos. Hay un video de YouTube con el mismo título. Es una conferencia de 1 hora de Krauss, que finalmente lo llevó a escribir el libro.
Espero que eso ayude.
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre el epifenomenalismo y el reduccionismo materialista?
- ¿Cuáles son los mejores medios para conocer a personas que disfrutan pensando incluso en cosas que inicialmente provocan temor para resolver problemas sociales / mundiales tanto en Internet como en la comunidad en la que viven?
- Si la masa y la energía se conservan en el universo, ¿cómo puede ser algo original? ¿Estamos todos programados?
- ¿Cuál es la diferencia entre lógica matemática y filosofía matemática?
- ¿Cuáles son algunas de las mejores citas de Montesquieu?