Cuando se les pide a las personas que evalúen la moralidad de un acto, como la eutanasia, ¿suelen pensar en circunstancias comunes o excepcionales?

Answer 1

Yo diría que lo que estás describiendo es la tendencia filosófica de tratar de encontrar casos de vanguardia cuando te enfrentas a una pregunta de categorización. Si su objetivo es tratar de definir qué es moral y qué no lo es, tiene que determinar dónde está la línea que separa esos dos lados (otra pregunta es si el pensamiento categórico es una buena manera de abordar estos problemas, pero divagar).

Quizás una analogía pueda ayudar a explicar. Si usted y yo estamos tratando de describir qué es una silla, qué características son necesarias para ser una silla, etc., no es tan útil mirar mi silla de escritorio, porque casi todos estarán de acuerdo en que es una silla. Más útil sería preguntar si un taburete es una silla. Me siento en eso, ¿es eso suficiente? ¿Qué pasa con una caja de leche al revés? También puedo sentarme en eso, pero tal vez decidamos que para ser una silla algo tiene que tener su propósito primordial para sentarse.

Al observar las cajas de borde de un taburete y una caja de leche al revés, nos acercamos un poco más a averiguar dónde está la línea divisoria entre las sillas y todo lo demás: banquetas, sillas, cajas de leche no.

Lo mismo se puede aplicar a la moralidad. Si estuviéramos de acuerdo en que es moral sacrificar a alguien con una enfermedad terminal y pedirle que muera, pero no moral si esa persona es menor de edad, entonces hemos encontrado una manera de decir algo sobre la línea divisoria de la moralidad de una manera. que apela a los problemas del mundo real.

Answer 2

Parece que si hay demasiados “peros” en el argumento de uno, pierde credibilidad.

Por ejemplo, un profesional de la vida puede decir que el aborto siempre está mal, y nunca debe hacerse. Sin embargo, se consideran a sí mismos como una persona justa y amorosa, de modo que cuando alguien dice “¿qué pasaría si la mujer fuera violada y probablemente muriera de embarazo?” algunos podrían decir, “bueno, en ese caso, ella puede abortar”.

Ya han perdido credibilidad como defensores pro-vida. Pro-vida representa la idea de que el aborto siempre está mal. Que tomar la “vida” de un feto está mal y debe ser castigado. Opuestamente, la elección pro no es anti-vida, es simplemente una elección pro. Si dijeran “Soy pro-elección, pero no creo que el aborto sea moral”, entonces tendrían una opinión creíble (otra opción menos favorable sería decir “Soy pro-vida, y esa mujer puede abortar. , pero ella debería ser castigada por hacerlo “. Esto no sería demasiado popular ya que básicamente castiga a alguien por elegir entre la vida o la muerte).

El tema que nos ocupa es que debemos ser indulgentes con nuestra necesidad de controlar a los demás si no queremos tener un montón de “ifs” y “buts” desfilando en nuestro argumento. Ser consistente en la moralidad de uno es saber que tiene que dejar que los demás tengan su propio sentido de moralidad. Esto no significa que no pueda tratar de convencerlos de lo contrario, sino que dado que alguien siempre tendrá a mano una “circunstancia excepcional” confiable, tiene que encontrar algo mejor que “no, esto siempre está mal y es horrible y la gente debería ser asesinada si piensan que está bien “.

Las personas con argumentos morales débiles a menudo ignorarán las circunstancias excepcionales, las personas con argumentos morales fuertes ya se han preparado para ellos.

Answer 3

Estoy totalmente de acuerdo contigo Vikram. La situación típica incluye un par específico de problemas excelentes. Las situaciones superiores son aquellas en las que estos estados perfectos están menos o absolutamente ausentes. Las ideas morales a menudo se construyen para satisfacer aquellas situaciones normales con los mejores estados donde la gente habla dentro del problema y llega a un final. Eso es realmente con respecto a la formulación de políticas. La solución para su problema sería que las condiciones únicas o tal vez sorprendentes, siempre que realmente ocurran, son todas las personas que contribuyen en gran medida al juego de la espada. … que normalmente son ajustados por esta máquina a su debido tiempo.