¿Cuáles son las teorías alternativas a la evolución darwiniana que explican nuestras observaciones en biología?

Answer 1

tl; dr. Se han propuesto muchos, pero ninguno ha podido desplazar la evolución mediante la selección natural como el paradigma dominante para explicar la variación en las criaturas vivientes.

No diría que la evolución no tiene sentido. Sin embargo, realmente depende de lo que quieres decir que sea “sin rumbo”. La evolución no es progresiva, eso es innegable. Las inteligencias complejas, como la mente humana, han evolucionado, pero las bacterias aún nos superan ampliamente , y el peso combinado de los virus es muchas veces el peso combinado de todos los seres vivos. ¡Y las bacterias siguen evolucionando! Es algo que escapa a nuestra atención a menudo, porque no lo vemos todos los días, pero sucede. Son tan “evolucionados” como nosotros, pero han encontrado su nicho, y la mayoría se quedará allí a menos que algo los obligue a cambiar.

La evolución llevará a las especies a ocupar cualquier nicho disponible que se pueda alcanzar desde la posición actual de nicho de una especie. (Aquí hablo de manera imprecisa, pero eso es solo porque estoy tratando de hacerlo accesible y porque el vocabulario de la ecología es un poco impreciso). Los seres humanos evolucionaron en un entorno, en el este de África, hace millones de años, donde la inteligencia superior Los pulgares opuestos y la visión fuerte y tricromática podrían ser rasgos beneficiosos, incluso a expensas de la fuerza física y nuestro poder del olfato. Todo cambio evolutivo es un intercambio, o simplemente malo; Si la compensación es “valiosa” depende de si las condiciones ambientales hacen que lo que se gana sea más valioso que lo que se pierde. Tener un cerebro grande capaz de un pensamiento abstracto y complejo requiere mucha energía que podríamos usar de otras maneras, pero nos hace más adaptables. Sin embargo, no se puede decir que los humanos sean mejores que los dinosaurios o las bacterias. Ciertamente, las bacterias seguirán estando aquí mucho después de que nos hayamos ido.

La evolución avanza en una dirección, pero esa dirección es difícil de predecir, y realmente solo depende de lo que el entorno suceda para favorecer en un momento. Es más probable que se observen en el futuro aquellas especies que puedan sobrevivir y propagarse mejor. Sin embargo, debido a los cambios geológicos / atmosféricos a gran escala y los cambios ecológicos a menor escala, cuya naturaleza se debate, la biodiversidad está aumentando en la Tierra. Esto podría indicar una tendencia hacia una mayor especialización ecológica; No lo sé, pero lo especularía.

Sin embargo, usted hace una pregunta realmente buena, y una que se debate extremadamente acalorada hoy. En la década de 1890, un grupo llamado los mutacionistas, cuyo miembro más notable era Hugo de Vries, propuso que la evolución gradual darwiniana estaba equivocada, y que la evolución se desarrolla de manera discreta, principalmente a través de la mutación. Observaron la investigación de Mendel, que fue redescubierta en la década de 1900, y pensaron que vieron evidencia de discreción evolutiva.

Pero pronto, se descubrieron los rasgos poligénicos, que explican los rasgos continuos y la evolución continua; los genes subyacentes tenían la misma forma de herencia que los rasgos relativamente discretos de Mendel, pero sus interacciones produjeron continuidades. La Síntesis Moderna (Haldane, Wright, Fisher) de la década de 1920 demostró que no había base para las afirmaciones de los mutacionistas.

En los años sesenta y setenta surgieron mayores amenazas para el paradigma neodarwiniano. Steven Jay Gould y Niles Eldredge propusieron que la evolución se produjo principalmente en estallidos cortos con largos períodos de estancamiento en el medio, y posiblemente debido a un mecanismo distinto a la selección natural. Esta hipótesis se desarrolló después de un estudio intensivo del registro de fósiles de animales. Sin embargo, una gran cantidad de evidencia parece indicar que esta teoría del “equilibrio puntuado”, si bien es cierta para algunas radiaciones importantes como la explosión cámbrica, no siempre es así. Además, tanto la selección como la deriva aleatoria pueden dar cuenta de estos patrones en ciertos casos; en particular, la deriva podría tener un efecto importante en el cambio de las frecuencias genéticas en poblaciones pequeñas. (Para obtener información sobre la deriva, puede consultar la teoría neutral de Motoo Kimura, que asume que la deriva neutral es la fuerza primaria de la evolución; no la discuto aquí porque es tan gradual como la selección natural).

Otro desafío para el gradualismo darwiniano fue Lynn Margulis y su teoría de la endosimbiosis, que describe los orgánulos en las células como resultado de asociaciones simbióticas que surgieron cuando algunas células heterotróficas (que consumen alimentos) intentaron consumir heterótrofos aeróbicos más eficientes (formando mitocondrias), células autótrofas ( formando plástidos), o espiroquetas (formando cilios o flagelos). Esta teoría está bien basada en la estructura de estos orgánulos y ayuda a explicar algunos de los cambios drásticos que se han producido en el registro evolutivo. Margulis ha postulado desde entonces que las fuerzas simbióticas son las fuerzas impulsoras de la evolución, y que la selección natural solo puede llevar a cambios dentro de las poblaciones o especies, no a nuevos eventos de especiación. Esta idea es muy debatida.

En cuanto a los efectos de la mutación, la idea de que los sistemas vivos son frágiles y que la mutación más pequeña podría hacerlos no funcionales es en gran medida errónea. Tú y yo somos criaturas altamente redundantes, y esta redundancia proporciona una gran cantidad de materia prima para la evolución. La evolución no solo procede por mutación aleatoria; A veces, los genes completos se duplican, se mueven o se dejan caer justo en medio de otros genes. (Consulte Barbara McClintock y “genes saltarines” o transposones). Los virus también pueden transferir material genético de un organismo a otro, formando una enorme red de transferencia horizontal de genes entre linajes evolutivos.

Cuando se duplica un gen, solo se requiere que uno sea funcional. El otro se libera de gran parte de su presión selectiva y puede cambiarse para realizar una función completamente diferente con una proteína similar, pero no idéntica. Por lo tanto, algunas proteínas que se utilizaron en el metabolismo en ciertas bacterias son homólogas a otras proteínas que se encuentran en el marco de los flagelos bacterianos. Cosas como estas en realidad suceden con bastante frecuencia.

Incluso la mayoría de las mutaciones aleatorias no tienen mucho efecto. La mayoría tiene solo un efecto ligeramente negativo, y muchos no tienen ningún efecto, ya que aparecen en el ADN de la chatarra, lo que, según indican los estudios recientes, puede ser cualquier cosa menos basura, aunque su propósito aún se desconoce. A veces, una mutación o un conjunto de mutaciones en la codificación del ADN cambiará la forma de la proteína resultante lo suficiente como para que pueda servir a otro propósito, aunque sea poco. Luego, la mutación y la selección a menudo mejorarán gradualmente el funcionamiento de la proteína de ese gen al realizar esa nueva tarea. Creo que así es como E. coli de Richard Lenski, de su famoso experimento de evolución a largo plazo, “aprendió” a digerir el citrato.

Y si la mutación es realmente perjudicial, el organismo o el linaje probablemente serán seleccionados, de todos modos, lo que significa que en la escala más grande de la evolución, no tendrá mucho efecto.

Esencialmente, los sistemas vivos son solo un montón de cosas que se juntan para que puedan sobrevivir y auto-replicarse. Sí, la vida es compleja y, a menudo, hermosa, pero no somos estas máquinas frágiles y ultra eficientes. Somos redundantes e imprecisos; dependemos de nuestro entorno, y entre nosotros, para una gran cantidad de procesos de vital importancia en nuestro desarrollo. Pero esto significa que podemos tomar algunos abusos, y tenemos control de calidad para solucionarlo si es necesario. Y a veces, nuestras fallas pueden ser de gran ayuda en las condiciones adecuadas. La selección es extraordinariamente ingeniosa y rápida para convertir nuestros mayores pasivos en enormes activos.

Como nota final, ha habido muchos sistemas evolutivos distintos a los de Darwin, algunos menos erróneos que otros. El abuelo de Carlos, Erasmo, tenía su propia teoría de la evolución. Pero creo que es justo decir que Lamarck, aunque innovador para su época y aún fascinante, ha sido en gran parte desacreditado. Solo mire lo que sucedió cuando Lysenko trató de propagar sus ideas en la URSS.

Answer 2

Ok, la evolución es más de lo que yo llamaría una meta-teoría. Establece las propiedades que debe tener cualquier teoría, pero no dice nada acerca de cómo cualquier teoría trataría de modelarla. (Y ese es otro hecho importante. Las teorías giran en torno a modelos, cosas que le permiten convertir la información existente en predicciones útiles. No son descripciones rígidas y rápidas de una realidad objetiva, solo descripciones útiles de un fenómeno objetivo).

Por lo tanto, la evolución puede decirle que las diversas condiciones producirán muchas especies altamente especializadas de una sola especie genérica original, y que si esas condiciones fluctúan, las especies altamente especializadas mejor capaces de ampliar su rango serán las que prosperen y migren. La razón de los debates como la macroevolución frente a la microevolución es que la evolución, en sí misma, no dice absolutamente nada sobre el proceso.

Ahora, hay una disciplina, la teoría evolutiva, que intenta clasificar las diversas ideas y las diferentes ciencias involucradas, como la genética, los datos externos (la forma que toma el animal / planta, los datos ambientales, el contexto) y trata de suturarlos. todos juntos. No estoy convencido de que todavía existan suficientes datos genéticos y que la forma física tenga un historial mixto. Sin embargo, los ajustes realizados tienden a ser problemas de clasificación en lugar de errores en la propia teoría. Molesto, sobre todo para la conservación, pero no un problema con la evolución o la teoría evolutiva.

El mayor dolor de cabeza ha sido el flujo horizontal de genes, lo que significa que la noción de especie debe tener bordes borrosos a veces. Significa que la evolución no es un árbol bonito y pulcro, sino más bien un seto espinoso con ramas que se fusionan ocasionalmente. Significa que las clasificaciones agradables y ordenadas del tipo de Wikipedia para especies son útiles como lo son las Leyes del Movimiento de Newton, lo suficientemente bueno para prácticamente cualquier cosa que una persona promedio encuentre, lo suficientemente bueno para la mayoría de la ciencia cotidiana, pero no lo suficientemente confiable para ser lo correcto Modelo para usar en casos de esquina o en el nivel de detalle extremadamente fino.

Pero eso no rompe la evolución. La evolución no hace referencia a la procedencia de las mutaciones. La teoría evolutiva ofrece una lista completa de posibilidades, donde para la vida compleja, casi todas provienen de mutaciones aleatorias del ADN, donde las mutaciones se seleccionan a favor y en contra mediante presiones en el entorno. Las presiones crean el efecto Relojero ciego. Hay una manera fácil de ver esto en la práctica. AK Dewdney creó un programa de computadora como parte de un artículo de Mathematical Recreations en Scientific American. El programa se llamó Bugs y simula la evolución microbiana en un entorno muy simple. Los microbios evolucionan rápidamente para maximizar su utilidad del medio ambiente. No importa cómo cambie el ambiente, solo a través de mutaciones aleatorias, los microbios se adaptarán rápidamente.

La teoría evolutiva no excluye las mutaciones prestadas, todos los mamíferos las tienen, son raras. Simplemente no hay manera de saber si los neandertales y los denisovanos son especies distintas o no simplemente de los cruzamientos con H. sapiens. Simplemente no es tan sencillo.

Entonces, para abordar la pregunta, no hay una alternativa no religiosa a la evolución, porque la evolución no está definida en términos en los que se puedan tener alternativas. La teoría evolutiva, porque es un modelo y no una descripción de la realidad, y porque es un modelo que se puede adaptar, ramificar y evolucionar, no tiene alternativa existente. Ha subsumido todos los modelos para casos exóticos conocidos y puede extenderse a la vida previa de manera suficiente para que se forme un modelo coherente de cómo surgió la vida.

Los detalles específicos en el modelo a menudo tienen alternativas y los que mejor funcionan y se adaptan a los nuevos hallazgos son los que sobreviven.

Answer 3

Primero, puede estar trabajando bajo el malentendido generalizado de lo que es una teoría en un sentido científico. Muchas personas usan la “teoría” cuando quieren decir “hipótesis”. Una hipótesis es una observación, idea o concepto para el cual el cuerpo de evidencia aún no es concluyente. Una hipótesis se convierte en una teoría cuando, en base a una amplia evidencia, se acepta como un hecho. Esto normalmente requiere que (en el caso de los fenómenos, por ejemplo) se pueda repetir con el mismo resultado o resultado. La gravedad es una teoría y pasa esta prueba. En el caso de la evolución, ha sido aceptada como teoría porque puede ser, y ha sido, independientemente verificada, de diferentes maneras y en diferentes lugares por diferentes científicos. Como usted afirma, la evolución ha sido aceptada como una teoría, y lo ha sido durante muchos años.

Más allá de esto, la evolución no explica, y nunca fue su intención, explicar todas las observaciones en biología. Solo explica un componente bastante estrecho, que es la naturaleza del cambio entre los seres vivos (salvajes) a lo largo del tiempo. Nuestra comprensión progresiva de cosas como la epigenética nos ayuda a comprender mejor los mecanismos reales del cambio.

A continuación, Alfred Russel Wallace, quien, de forma independiente y concurrente (con Darwin), identificó la hipótesis (entonces) de selección natural y evolución.

La epigenética ayuda a explicar cómo se produce un cambio biológico más allá de la codificación en el ADN.

Answer 4

¿Sabes que?

Finalmente voy a revertir esta pregunta.

¿Realmente desea aumentar los años de investigación de la evolución de DARWINIAN en los últimos 155 años?

Guay. Hagámoslo.

Quiero que proporcione evidencia y validación a través de la investigación que puede ser reivindicada por la observación y la experimentación.

Explicar de una vez por todas que una mujer es una creación instantánea basada en costillas con evidencia de rastros de costillas masculinas en su sistema y estructura.

Un camino graduado a través de capas de estratos de roca que demuestra un legado continuo y sin cambios para cada animal en el planeta durante los últimos 6000 años y una metodología apropiada sobre cómo se llegó a esta conclusión. Y su propio método de citas que valida su hallazgo y cómo llegó a esa conclusión.

Muestras genuinas que muestran las relaciones entre hombres y dinosaurios durante los últimos 6000 años con documentación sobre cómo los encontró. Esta será una gran noticia cuando se publique.

Si suena como si estuviera mostrando humor, es porque su pregunta supone desde el principio que la experiencia y la validación de la experiencia revisada por pares son solo una teoría.

Sí, es una teoría. Y después de 155 años de hacer cosas con eso que lo respaldan, es la mejor conclusión que tenemos en este momento.

¿Te gusta mejorarlo? Encuentra los bits que faltan en la versión actual y mejora en ello. Eso se llama investigación y desarrollo. Y tampoco es necesario que te gradúes en ciencias para hacerlo. Simplemente proporcione suficiente evidencia que coincida con lo que se conoce y que mejore. Aprobación de revisión por pares y puedes ganar algunos amigos, ¡y tal vez un premio de ciencia mientras lo haces!

Answer 5

El único que conozco es Creación o Diseño Inteligente. Aquí hay una explicación de la Creación o ID:

¿Prueba de la existencia de Dios o es correcta la evolución?
¿Una pintura prueba la existencia de un pintor? ¿Un edificio prueba la existencia de un constructor? Haré la afirmación de la verdad de que un objeto creado prueba la existencia de un creador. ¿Es esto correcto?

La analogía del reloj de Paley:
¿Los relojes de bolsillo evolucionan o son creados? Si estuvieras caminando en una playa y encontraras un reloj de bolsillo sobre la arena, dirías:
“Mire lo que millones de años de viento, olas y mareas han producido, un reloj de bolsillo”. ¿O verías los complejos engranajes y resortes y el hecho de que las manecillas del reloj siguen el movimiento del sol y dicen “Este es un objeto creado”? Creo que insultaría su inteligencia si hiciera una afirmación de verdad de que los relojes de bolsillo evolucionaron. Un reloj de bolsillo es un objeto complejo con mecanismos internos interdependientes que producen un resultado o salida.

La afirmación de la verdad es que los objetos complejos, que se componen de mecanismos internos interdependientes, que producen un resultado o una salida, son objetos creados.
Un ejemplo de objetos complejos sin mecanismos internos interdependientes serían los copos de nieve. Las estructuras cristalinas no son interdependientes, ni crean un propósito superior. Vemos mucha complejidad en la naturaleza que no es interdependiente o que no crea un propósito superior o ambos. Pero ¿qué pasa con las cosas en la naturaleza que son?

Uno de los argumentos opuestos de Paley’s Watch Analogy:
El argumento común en contra de esta teoría es que un reloj está hecho de metal y, por lo tanto, no puede evolucionar. Las células pueden evolucionar a medida que crecen más complejas porque mutan y transmiten la complejidad agregada a sus descendientes.

Un problema con este argumento contrario es que las células están hechas de proteínas y aminoácidos y que tampoco están vivas. Las células óseas están hechas con calcio, pero están vivas, mientras que las rocas hechas de calcio no están vivas. Los árboles están hechos de celulosa, que tampoco está viva, pero la corteza de los árboles está viva.

Esto trae varios grandes problemas en la teoría evolutiva:
1) ¿Qué es la vida? Lo que hace que una colección de moléculas “viva” y otros grupos de moléculas “muertas”.
2) ¿Cómo cambió la evolución de los átomos o moléculas que no son de la vida a formas vivas compuestas de moléculas?

Evolución reproductiva (evolución darwiniana):
Esta es la evolución estándar con la que la mayoría de la gente está familiarizada. Los seres vivos mutan y pasan sus cambios a su descendencia. La mutación debe ocurrir en el ADN o la descendencia no nacerá con los cambios del padre. Un ejemplo de esto es una madre con cáncer de piel. A menos que la mutación del cáncer de piel llegue al ADN de las madres que está en su sistema reproductivo, la mutación no se transmitirá al bebé.

Supuestos y afirmaciones de verdad sobre la evolución reproductiva:
1) La evolución reproductiva no puede ocurrir sin la capacidad de reproducirse, por lo tanto, no puedes evolucionar reproductivamente un sistema de reproducción a la existencia.
2) Las primeras formas de vida deben tener un sistema reproductivo completamente funcional cuando se crearon por primera vez.

La evolución reproductiva (evolución darwiniana) va directamente en contra de la analogía del reloj de Paley, donde se crean objetos complejos como un reloj. Entonces, ¿cuál es la correcta?

El Big Bang:
Supongamos que el Big Bang acaba de ocurrir y que cada átomo en el universo fue creado y está volando sobre el universo. Las estrellas están siendo creadas por fuerzas que no conocemos ni comprendemos, y también se están creando galaxias de estrellas. En algún lugar, en realidad en el planeta Tierra, existen las condiciones que permiten que se junten suficiente celulosa y proteínas y se forme la vida. Uno es el padre evolutivo de todas las plantas y el otro es el padre evolutivo de todos los animales. La creación de estas dos formas de vida es el comienzo de toda la vida en la Tierra.

Para determinar cuál es la correcta, la teoría de la evolución o la analogía del reloj de Paley, propongo que examinemos el proceso de reproducción. Las primeras formas de vida tenían que tener un proceso reproductivo completamente funcional o se habrían extinguido. La capacidad de reproducirse es necesaria para mantener la especie. También es un requisito para evolucionar nuevas formas de vida o nuevas especies en un período de tiempo más corto, millones de años, no miles de millones de años. Sin la capacidad de pasar a la próxima generación las nuevas capacidades o características, ninguna nueva especie podría evolucionar.

Entonces, ¿qué es necesario para que un proceso reproductivo sea completamente funcional?
Sabemos que un reloj de bolsillo no se puede reproducir, por lo que una pregunta interesante es: ¿Qué herramientas, sistemas mecánicos y procesos se requerirían para ser miniaturizados y colocados dentro de un reloj para darle la capacidad de reproducirse? Estas son las cosas que la teoría de la evolución debe Han evolucionado para hacer la primera forma de vida capaz de reproducirse. Entonces, comparemos un reloj de bolsillo con una célula auto-replicante, como una ameba, o con las células de un ser vivo.

Para que un reloj se reproduzca, debes saber qué hacer (un plano o un ADN); La capacidad de fabricarlo (A Manufacturing System); La capacidad de mover las moléculas a donde se necesitan (un sistema de transporte); Una fuente de energía para ensamblar las moléculas (un sistema de energía); La capacidad de controlar la secuencia de construcción (un comando y control o inteligencia artificial) o la capacidad de conocer el tiempo y la secuencia de la construcción (un conocimiento del tiempo o un sistema de tiempo o sistema de secuenciación); La capacidad de detectar cuándo se realiza la construcción (un sensor) y la capacidad de comunicar lo que el sensor está detectando (un sistema de comunicación); Y lo más importante de todo, la capacidad de conocer la ubicación de la construcción o la orientación de la molécula (A Conocimiento de la ubicación o Espacio X, Y, Z).

La Lista de los Sistemas Reproductivos:
Un plano o el ADN o el genoma
Un sistema de fabricación
Un sistema de transporte
Un sistema de energia
Un Comando y Control o Inteligencia Artificial
Un conocimiento del tiempo o un sistema de tiempo o sistema de secuenciación
Un sensor o sistema de detección
Un sistema de comunicacion
Un conocimiento de la ubicación o el espacio X, Y, Z

A continuación, explicaré cómo un solo organismo celular o un organismo multicelular, como el desarrollo de un feto, necesitaría adquirir estos sistemas para funcionar.

Un plano o el ADN o el genoma
Un plano completo de cada tamaño y ubicación de cada parte de la célula y todos los trabajos internos. Todo el proceso de reproducción es necesario e incluido. Todas las “herramientas” de fabricación necesarias para la reproducción.

Un sistema de fabricación
La capacidad de mover los átomos en su lugar y ensamblarse en la secuencia y orientación correctas para la molécula necesaria.

Un sistema de energia
El ensamblaje de moléculas requiere energía. No es como poner H y O juntos para hacer H2O. Ese proceso emite energía. El ensamblaje de proteínas requiere un aporte de energía. Esta fuente de energía tiene que mecanizar la cantidad y el tipo de energía necesaria. ¿Sería el tipo correcto y la cantidad correcta la radiación (alfa, gamma, etc.), electricidad, magnética, luz, rayos X, térmica, etc.? ¿No se probó esto en los años 60 y 70 y se demostró que fallaba?

Un sistema de transporte
Necesitas recoger una molécula y no unirla permanentemente a la molécula mientras la mueves. ¿Qué potencia el sistema de transporte?

Un conocimiento de la ubicación o el espacio X, Y, Z
Las proteínas son derechas y zurdas. Tienen una orientación espacial y las paredes celulares requieren una alineación específica. Ser capaz de saber delante / atrás izquierda / derecha / arriba / abajo de una molécula. La ubicación de todo lo que se reproduce necesita una ubicación. Necesita tener un punto de referencia cero. Necesitas poder medir dónde estás desde ese punto de referencia cero. Comprender un punto de referencia requiere la comprensión del concepto de cero y requiere inteligencia. Entonces, ¿cómo sabe una célula dónde mover las moléculas y construir la nueva célula?

Un Comando y Control o Inteligencia Artificial
Necesito saber cuándo comenzar la reproducción. Necesitamos conocer la secuencia de la producción. Debe saber cuándo se realiza el paso A y puede avanzar al paso B contando un número conocido o detectando. Necesita poder decirle al proceso de fabricación qué hacer y cuándo comenzar y cuándo parar o cuántos hacer. Si se le dice cuántos hacer, el Sistema de Fabricación tiene que poder contar. Debe ser capaz de decirle al sistema de transporte dónde debe tomar la producción. Si el C&C usa un contador para determinar su secuencia, entonces debe tener la capacidad de contar. El conteo requiere una memoria de su conteo actual y la capacidad de incrementar ese estado de memoria. Requiere y comprensión de los números, la inteligencia y, por lo tanto, es poco probable que se utilice el conteo. La secuenciación sin detección requiere control lógico del proceso de fabricación. Eso es poco probable también, ya que también implica inteligencia. Entonces, ¿cómo controla la célula el proceso de fabricación?

Un conocimiento del tiempo o un sistema de tiempo o sistema de secuenciación
Cuando la célula comienza a reproducirse, debe hacerse en la secuencia correcta y en el momento adecuado. Para un organismo multicelular, a medida que se desarrolla, debe crecer las células correctas en la secuencia correcta. Para un mamífero, la única célula fertilizada crecerá células de placenta, células del cordón umbilical y células del cuerpo en ese orden. En el cuerpo, crecerán células de hueso y médula ósea en la secuencia correcta. El feto también crece la piel y el órgano interno es la secuencia.

Si el Sistema de Comando y Control (C&C) controla todas estas cosas, el Sistema de Tiempo está contenido dentro de los C&C. Esto requiere más mensajes a los otros sistemas, ya que el C&C hace más cosas para los otros sistemas. Si los sistemas de fabricación y transporte tienen sus propios sistemas de sincronización, entonces se necesita menos mensajería entre los sistemas.

Un sensor o sistema de detección
Para un organismo de una sola célula, el comando y el control de reproducción pueden necesitar detección para saber cuándo se realizan los pasos. La célula puede tener que detectar la diferencia entre proteínas, lípidos y otras moléculas utilizadas en la construcción celular. Esto requiere que la célula “sepa” la diferencia entre diferentes moléculas y sea capaz de detectar esa diferencia. Para un organismo multicelular, cuando está lesionado y necesita repararse a sí mismo, debe sentir que está lesionado. Un sistema de detección requiere la capacidad de detectar otras cosas y formar un mensaje que enviará el sistema de comunicación. Entonces, ¿cómo percibe una célula qué molécula se ha hecho?

Un sistema de comunicacion
Para que un mensaje sea enviado, el mensaje debe ser creado / cifrado, transmitido, recibido y luego entendido / decodificado. Todos estos pasos requieren un sistema separado para crear mensajes en la ubicación del inicio de la comunicación. Entonces debe haber una forma de transmitir el mensaje al sistema del receptor y el sistema del receptor tiene que decodificar el mensaje. Algo, generalmente un sistema de comando y control, tendrá que actuar sobre el mensaje recibido. Para la reproducción de una célula sigle, este tipo de sistema podría ser necesario para saber cuándo se realizan los pasos o si hay problemas. Para un organismo multicelular que intenta repararse a sí mismo, se necesita comunicación para informar a la unidad de control que está lesionada. Entonces, ¿cómo se comunica una célula entre los sistemas?

Conclusión:
Se supone que debemos creer que, mediante eventos no dirigidos y aleatorios, la primera forma de vida adquirió todas estas capacidades enumeradas anteriormente.
Solo, el conocimiento de la ubicación, (X, Y, Z Space), requiere inteligencia y habla diseño inteligente o creación.
Cada uno habla de acciones complejas interdependientes con propósito y resultado.
Cuando los combina a todos, presenta una duda insuperable de que la evolución podría ocurrir.
Las preguntas que deben hacerse son cómo las moléculas se unieron y aprendieron sobre:
1) X, Y, Z, ¿Espacio?
2) ¿La capacidad de ensamblar moléculas en comando y transportarlas a un destino deseado?
3) ¿El plano para toda la estructura de la molécula y todos los sistemas contenidos dentro de la estructura?
4) ¿La capacidad de contar o hacer un seguimiento del tiempo, o hacer un seguimiento de la secuencia de eventos?

Otras áreas de estudio y preguntas:
Elaborar lo que se necesita para que un organismo multicelular se repare a sí mismo.
Compare los sistemas y los pasos necesarios para que una computadora pueda repararse a sí misma. Tendría que comenzar con los sistemas de reproducción y expandirse para explicar la especialización celular.

¿Cómo explica la evolución darwiniana cómo se originó la reproducción?

Un problema que evoluciona desde una sola célula a una forma de vida de varias células
La transición de una sola célula a una forma de vida multicelular tiene un problema con el ADN y la reproducción. Después de que varias células individuales formen una forma de vida multicelular, el ADN en el sistema de reproducción de células aún tiene un modelo azul de una sola célula. ¿Cómo se modifica el ADN para incluir las ubicaciones XYZ de las células múltiples y especializadas que ahora conforman la forma de vida?

Algunos problemas con la evolución:
Esta teoría propone que, lentamente, durante un tiempo suficientemente largo, todas las funciones de la primera célula viva pueden evolucionar. Una pequeña probabilidad de que los átomos se unan para formar una molécula debe repetirse millones de veces antes de que se forme una pared celular de proteína. Este proceso de átomos que forman moléculas se repite en serie durante mil millones de años hasta que la primera forma de vida ha evolucionado. Debido a que esta evolución es en serie, la primera forma de vida tendría que ser necesariamente mil millones de años cuando fue capaz de reproducirse por primera vez. ¿Cuáles son las posibilidades de que estas secuencias de eventos puedan ocurrir ininterrumpidamente por eventos cataclísmicos en un billón de años? ¿Cuáles son las posibilidades de que esto ocurra en un entorno que eventualmente apoyará la forma de vida el tiempo suficiente para que la nueva vida se reproduzca?

Otro problema con la evolución es la necesidad de que la probabilidad inicial sea mayor que cero. Si algo no puede suceder debido a alguna barrera física, entonces darle más tiempo para que suceda no ayuda. La probabilidad acumulada de una secuencia de eventos aún debe ser distinta de cero por el tiempo para mejorar la probabilidad de que ocurra. No se puede usar el tiempo para superar una barrera física que impide que ocurra un evento.

============
Si llegaste hasta aquí, felicidades y gracias por leer.

Answer 6

Ningún biólogo es hoy un darwiniano, como tampoco un físico es un newtoniano, o un político es un cicerano. Cada campo tiene sus respetados padres fundadores, pero cada campo va más allá de los padres fundadores.

La biología hoy es biología. Si pudieras transportar a Darwin hasta hoy y pedirle que se siente y tome un examen final de biología de una universidad importante, probablemente lo suspenda. No es que no sea muy bueno, pero que mucho, muchos miles de biólogos profesionales han sucedido en los últimos 150 años de investigación activa.

Al igual que la física. Las fórmulas de Newton todavía están en uso, pero también suspendió un examen de física de la universidad.

Las únicas personas que hablan de “evolución darwiniana” y “darwinistas” son fundamentalistas cuyas mentes están atascadas en el siglo XIV.

Y hoy la evolución. Ningún biólogo soñaría con ofrecer un artículo “que demuestre la evolución darwiniana” a una revista de biología revisada por pares. Está demostrado. Y ningún geólogo presentaría un documento que “pruebe” que la Tierra no es plana. Está en ese nivel de probidad.

Answer 7

De hecho, casi nadie trata realmente a la selección natural darwiniana pura como algo más que una enorme simplificación excesiva. Darwin imaginó cambios imperceptibles constantes que se agregaron durante mucho tiempo antes de que alguien notara una nueva especie.

La frase clave, que probablemente escuchó en la biología de la escuela secundaria, pero que no prestó demasiada atención, es el Equilibrio Puntuado .

La idea es que, en lugar de un ranking externo de “aptitud física” que determina quién tiene más o menos probabilidades de tener descendencia, en una población estable, la mayoría de los miembros tendrá descendencia, simple y llanamente, sin importar cuán llamativos o fuertes sean. son. Esa es la parte de equilibrio .

La puntuación es que, a veces, las cosas van mal para la población. Hay una hambruna. Un depredador se introduce. Las temperaturas bajan. Kanye West se hace un espectáculo de sí mismo. Algo sucede con lo que la mayoría de la población anteriormente estable no puede lidiar. Esa mayoría queda marginada debido a este nuevo estado de cosas, dejando que la población minoritaria prospere.

El ejemplo clásico es que, durante la Revolución Industrial, muchas ciudades notaron que las polillas cambiaron en el transcurso de un par de años de color claro a color oscuro. ¿Por qué? El hollín hizo que las polillas de color más claro de repente fueran más fáciles para que los depredadores las encontraran, dejando al reino de la minoría libre.

Si también agrega el hecho de que muchas mutaciones son recesivas y, por lo tanto, pueden propagarse silenciosamente a través de una población, tiene una imagen más interesante. Porque en algún momento, los descendientes del mutante original empezarán a aparearse entre sí. Por lo tanto, dentro de un par de generaciones, podría tener un auge repentino de la población (el antiguo término es “saltación”) de “monstruos esperanzados” que pueden sostener a sus propias poblaciones sin ningún tipo de fuerza de “selección natural”, excepto en competencia con el original. población. Aunque al final, eso es solo otro tipo de “puntuación”.

Como otras personas han señalado, la razón por la que la “supervivencia del más apto” parece una ley física es que es tautológica: la condición física solo se mide por la supervivencia, así que sí, es imposible que los sobrevivientes no hayan sobrevivido, por lo tanto, nunca está mal.

Se aferró al zeitgeist porque encajaba con la narrativa de que los humanos son especiales. “Existimos porque estamos en forma”, y podemos dominar a otras poblaciones porque estamos más en forma que ellos. El “darwinismo social” se usó para justificar los peores abusos del mundo de los negocios, la esclavitud, etc. Pero nadie realmente cree que tenga un significado científico legítimo.

Answer 8

No, la única alternativa actual es el creacionismo de la hipótesis fallida (olvidarse del diseño inteligente, no fue más que un engaño para que el creacionismo ingresara en las escuelas, según lo dictaminó el Tribunal Supremo) y eso no tiene credibilidad. Los pocos científicos que creen en el creacionismo lo hacen por razones religiosas. La mayoría de ellos ni siquiera son biólogos.
Para que el creacionismo sea correcto, la mitad (si no más) de la ciencia tiene que estar equivocada, no solo en biología, sino también en geología, física, geografía, electromagnetismo, astronomía, astrofísica, cosmología, paleontología, arqueología, antropología y muchos más.
Los creacionistas no publican casi ningún artículo, sino que intentan desacreditar al resto de la ciencia con basura como usted no estaba allí, ¿cómo saben que los CONSTANTES universales no fueron diferentes en el pasado? O bien, el creador hizo todo hace 6000 años, pero lo hizo parecer más antiguo (lo que hace que el creador sea el mayor estafador de la historia), incluyendo (alterar la velocidad de la luz de tal manera que se encuentra a 13 mil millones de años de distancia) nos da la historia que va más allá. Hace más de 10000 años. Y no olvidemos las falsas acusaciones de engaños que los creacionistas lanzaron a la ciencia sabiendo que miles de millones de teístas creerían que la ciencia cometería engaños. Y de la guerra de propaganda los creacionistas lanzaron, como basura; la ciencia afirmaba que los monos dieron a luz a los humanos, y la siempre popular es solo una teoría, sabiendo que miles de millones de teístas no entienden la diferencia entre la teoría científica y la teoría del inglés común. Esta última es una suposición de que la primera ha sobrevivido a pruebas rigurosas y cumplió con criterios especiales tales como evidencia, observaciones, predicciones, reproducibilidad y revisión imparcial por parte de pares. Es muy difícil hacer una hipótesis en una teoría.

Answer 9

Cada paso en la evolución no tiene que ser “al menos neutral y ventajoso”. Muchos cambios evolutivos son desventajosos, por lo que más del 99% de todas las especies que han existido se han extinguido. Es un error ver la evolución ya que este proceso dirigido crea gradualmente formas perfectas. En realidad, la evolución produce una variedad al azar, y muy pocas de esas variaciones tienen éxito.

La evolución en realidad no se mueve de formas menos complejas a formas más complejas. Parece que es así porque los organismos más complejos tardan más en emerger, pero los organismos simples más exitosos todavía están con nosotros. Ver: La vida en un día: visualizar la escala temporal de la evolución.

Como lo señala el usuario de Quora, estamos muy superados y superados por las bacterias: su propio cuerpo tiene diez veces más células bacterianas que células humanas (aunque sus células son mucho más grandes).

Además, la mayoría de los sistemas biológicos complejos se llevan bien con una “parte faltante”. La visión parcial es mejor que ninguna visión. Torpe, el vuelo limitado es mejor que ningún vuelo. La digestión imperfecta de una determinada planta es mejor que la no digestión. Vea El relojero ciego y el montaje de escalada improbable por Richard Dawkins para muchos ejemplos.

Answer 10

La evolución darwiniana es un poco más compleja que la “supervivencia de los más aptos”; de hecho, en ese momento existían teorías evolutivas competitivas, incluidas aquellas que implicaban el “sacrificio de la manada”. Pero Darwin ganó debido a que propuso un verdadero papel generador para tal sacrificio en la creación de especies y explicó qué es ese mecanismo y cómo funcionó.

Aunque la teoría ha sido revisada, los pilares básicos de la estructura explicativa de Darwin se han mantenido, y ahora han sido confirmados no solo por la paleontología y la embriología (ciencias conocidas en la época de Darwin) sino también por la genética, un estudio completamente desconocido cuando se formó la teoría.

Actualmente, la evolución darwiniana está tan enredada en la ciencia de la biología que es simplemente imposible entender el campo sin ese componente. Por lo tanto, desafiarlo es un poco como desafiar la teoría de la Tierra Redonda o el heliocentrismo. Muy difícil de imaginar cómo podría hacerse.

Answer 11

Aunque, como se ha señalado, los desarrollos de la teoría evolutiva se han producido sobre la base de la teoría original de Darwin, todos ellos respaldan plenamente esa teoría original y son parte integral de ellos.

NO hay teorías científicas que “desafíen” este cuerpo de conocimiento.

Además, creo que estás a punto de cometer el error clásico ‘solo una teoría’. Una teoría científica es el estándar más alto de prueba que tenemos. Período. No es ‘solo una idea’. Eso, en lenguaje científico, sería una tesis. (En realidad, hablando estrictamente, sería una ‘hipótesis’, que significa ‘menos que una tesis’. Una tesis estaría más desarrollada.) Las teorías no son así. Han sido probados y probados para trabajar. En el caso de Evolution, al igual que con Big Bang y Plate Tectonics, está tan bien soportado que es efectivamente indiscutible.

Además, las teorías científicas son solo explicaciones totalmente apoyadas para el FENÓMENO OBSERVABLE. La evolución es un proceso natural que se puede observar, medir y describir. En algunos organismos sucede tan rápido que esto incluso se puede hacer en el laboratorio. La Teoría de la Evolución simplemente explica lo que se puede observar.

El hecho de la evolución y la teoría de la evolución que lo explica, no son retables. Lo siento.

Answer 12

La gente ha proporcionado algunas respuestas excelentes aquí, pero creo que todavía hay espacio para hacer algunos puntos adicionales. En biología, la evolución puede verse como una relación entre dos organismos o estructuras biológicas. La ocurrencia de estas relaciones de evolución ha sido observada un gran número de veces. Pero no es que la biología tenga el amplio respaldo de una teoría de la evolución sobre lo que sucederá en el futuro. Mi entendimiento, que es limitado, es que la biología no tiene ninguna expectativa de si la evolución ocurrirá o no en el futuro o en qué forma podría ocurrir si lo hace. No creo que la comunidad médica respalde ampliamente a Omega, Teilhard de Chardin como punto final evolutivo futuro.

Durante mucho tiempo he estado fascinado por la Vida Artificial (AL) y los Algoritmos Genéticos (GA). La vida artificial es el estudio de organismos digitales con características de vida. Cada organismo tiene su propio código genético digital para ejecutar, que lo dirige a hacer cosas como moverse, obtener recursos y reproducirse. El código genético digital o Algoritmos genéticos son programas escritos en un código genético digital especial y ese código genético digital se ejecuta de manera iterativa. Por lo general, decenas de miles de organismos digitales se ejecutan en un momento dado y un pequeño porcentaje de los organismos digitales más exitosos pueden reproducirse y hacer que sus hijos corran en la próxima generación. El programa Tierra, desarrollado por Thomas S. Ray, comenzó con un solo organismo digital que Ray codificó a mano. Ray estaba seguro de que había creado la forma de vida más pequeña posible, pero se sorprendió al descubrir un organismo digital mucho más pequeño a la mañana siguiente. Había evolucionado un parásito que podía recrearse usando su propio código y una tirada del código del organismo digital original.

Creo que los sistemas de AL han evolucionado sexualmente a partir de la mutación pura. Pero los sistemas de AL han demostrado que la selección sexual puede ser una fuerza motriz mucho más poderosa en la evolución que las mutaciones. Ahora tienes seres humanos que han desarrollado la cultura y la comunicación y eso es visto por algunos como un factor básico adicional que entra en juego con respecto a la evolución. Y ahora la ingeniería genética está agregando un nivel completamente nuevo a la evolución. Y finalmente, resulta que el ADN todavía tiene grandes misterios y que el ADN puede tener una estructura de comando de múltiples niveles en lugar de solo dos niveles de código de ADN. Así que todavía estamos descubriendo cómo funciona el ADN.

Cuando hablo con la gente sobre la realidad de la evolución, a menudo respondo que la evolución no es meramente un fenómeno biológico, es un fenómeno matemático. Los algoritmos genéticos son una rama útil de la IA y su éxito es un ejemplo de la validez de la idea de la evolución.

Answer 13

La respuesta de Quora User es excelente.

Solo le añadiré un punto. Stuart Kauffman, del Instituto de Santa Fe, ha estado tratando de idear una teoría así durante un par de décadas. Ver En casa en el universo para su enfoque.

Es sugerente, pero no del todo convincente. No es una alternativa al darwinismo, sino más bien una forma de construirlo utilizando propiedades más básicas de sistemas complejos, las matemáticas de los gráficos, la criticidad autoorganizada, etc.
Básicamente, hay dos cosas que puede agregar al darwinismo para modelar más fenomenología: agregar ideas de la termodinámica (que muchos en la era de la “teoría del caos” intentaron hacer con ideas como “sistemas disipativos”) y aportar ideas de matemáticas puras. Von Neumann fue el primero en entender realmente esta idea básica, a través de su trabajo sobre autómatas autorrplicantes de Universal Constructor y los resultados mostraron que la evolución abierta requería la inyección de aleatoriedad desde el exterior en un sistema informático. Hay varios resultados sobre este tipo de matemáticas (sobre cuán mínimamente complejo debe ser un sistema para ser autorreplicante, etc.). La autorreplicación es fundamental para esta pregunta porque básicamente es una visión de toda evolución como transmisión de señales sin corrupción. a lo largo del tiempo … la evolución intenta encontrar señales cada vez más resistentes al ruido de una manera) Una simple ilustración del papel de las matemáticas puras es la forma en que las propiedades de los números primos pueden afectar los fenotipos de las especies, como en el caso del ciclo de la cigarra de 17 años.
Los primeros días todavía, pero esta es una línea de trabajo prometedora para construir sobre el darwinismo. Debe traer buenos modelos de irreversibilidad y complejidad creciente.

Answer 14

Tanto los creacionistas como los evolucionistas están equivocados . ¡El mundo está hecho de la mente!

“Me gusta pensar que la luna está ahí incluso si no la estoy mirando”. – Albert Einstein

La luna solo existe cuando hay un observador consciente. Albert fue bastante retirado. Cuanto más intentaba demostrar lo contrario, más se mostraba equivocado.

Es extraño y alucinante, pero ¡ay de eso es lo que es! Un mundo es creado por la propia conciencia.

Al principio el neandertal habría vivido una vida simple. Aunque empieza a anhelar más. Sus requisitos se vuelven complejos a medida que él desea más comodidad y conveniencia.

Lo que impulsa todo el proceso de evolución es la conciencia. La biología neanderthal muta y se adapta a una forma humanoide a medida que la conciencia exige más. En consecuencia es la conciencia que evoluciona.

Lo que consideramos “creación inteligente” no es en absoluto inteligente. Nacemos con nada y no nos quitamos nada.

Marchamos hacia nuestra muerte desde el día en que nacemos. Estamos indefensos como un toro que es arrastrado a un matadero. ¡En el camino perdemos a nuestros seres queridos, nos enfermamos y nos deterioramos frente a nuestros propios ojos! Si hay un “Dios misericordioso”, ¡seguramente haría un mejor trabajo!

El “Dios” que existe es casi siempre un Dios personal. No se molesta en resolver la crisis del Medio Oriente, por ejemplo. Aunque parece ayudar a nivel personal a veces.

Esto se debe a que su propia conciencia crea al Dios, y no al revés. La mente es el creador. La mente crea al Dios y obtiene un consuelo de tener un amigo imaginario.

Entonces, ¿cómo comenzaron las cosas en general? Comienza con las causas. Múltiples causas se unen para crear la realidad que vemos y experimentamos. La Ley que determina el efecto causal se conoce como el Origen Dependiente.

Cuando esto es, eso es
Esto que surge, que surge.
Cuando esto no es, eso no es
Esta cesación, que cesa.

La percepción humana, el cuerpo físico, los sentimientos, la cognición y los objetos mentales surgen de causas. Para más información, lea aquí -> Respuesta de Ramal Ratne a ¿Es bueno ser algo egoísta?

Hay una solución elegante para este problema. ¿Querer aprender? Ven aquí -> Rueda Dhamma

Answer 15

Muchos de los que respondieron aquí parecen pensar que preguntaron sobre alternativas a la evolución, pero no lo hicieron. Pediste alternativas a la evolución DARWINIAN, de las cuales hay muchas. La evolución sucede. La evolución darwiniana no lo hace.

Antes de entrar en las alternativas, permítanme decir claramente que TODAS las alternativas son más sólidas científicamente que la evolución darwiniana y, a diferencia del darwinismo, son DEMOSTRADAS repetidamente. El neodarwinismo, una combinación de desorden al azar y muerte sin piedad, es la fuerza más destructiva que se pueda imaginar y simplemente no podríamos sobrevivir a ella, incluso para una generación de humanos, si es que alguna vez sucedió. No existe la menor posibilidad de que algún rasgo haya sucedido a través de la evolución darwiniana.

Una cosa más que decir acerca de las alternativas al darwinismo es que no son una “extensión” del darwinismo o una “mejora” o mejora. Ellos son los opuestos del darwinismo. Darwin estaba inequívocamente equivocado. Lo opuesto al neodarwinismo es, esencialmente, que las mutaciones NO son aleatorias con respecto a su adecuación al medio ambiente.

Aquí hay algunas alternativas bien establecidas a la Falacia Darwiniana:

1. Evolución inducida . Esto se ha conocido con otros nombres, como Evolución de Cairnesia o Evolución dirigida o Evolución dirigida, pero incluye cualquier experimento científico en el que se cambie el entorno de un organismo y se adapte de manera predecible que se ajuste a la necesidad. Este concepto general no especifica el mecanismo preciso, pero se ha observado repetidamente que la maquinaria reguladora celular explica parcialmente este mecanismo claramente anti-darwiniano. Las mutaciones claramente se ajustan a la necesidad.

2. Endosimbiosis. Esto es lo que sucede cuando un organismo absorbe a otro, pero en lugar de digerirlo, se produce una relación simbiótica, que eventualmente resulta en información genética compartida.

3. Transferencia genética horizontal. Los organismos unicelulares que necesitan un cambio genético debido a factores estresantes ambientales comunicarán su angustia a las células circundantes. Una célula vecina acudirá en ayuda de la célula necesitada y transferirá los datos específicamente necesarios. En general, múltiples células dentro de la colonia tendrán la misma necesidad y, por lo tanto, se transferirán los mismos segmentos de datos genéticos. Ningún cambio genético podría ser menos aleatorio.

4. Epigenética. Esto es, como su nombre lo indica, no está dentro del ADN, sino que afecta al ADN a través de la metilación, la modificación de histonas o diversos tipos de represión transcripcional localizada. Estos procesos pueden activar o desactivar los genes según sea necesario, según las necesidades ambientales. Pueden o no pueden heredarse, pero las experiencias de los padres afectan la epigenética, y algunas veces la genética, de la descendencia.

5. Evolución viral. Un virus generalmente se considera un invasor patógeno, y con razón, pero los virus han contribuido a la evolución de la vida celular y posiblemente multicelular.

6. Hibridación. El apareamiento interspecial ocurre e incluso hay momentos en que la descendencia híbrida es fértil. Estos pueden explicar los grandes saltos del cambio genético que son tan diferentes al gradualismo de Darwin.

7. La poliploidía. La duplicación de todo el genoma no solo se ve en las plantas sino en todos los eucariotas. Esto explica la ingeniería genética a través de múltiples genes a la vez, lo que resulta en redes celulares altamente alteradas.

8. Inserción de elementos genéticos móviles. Los transposones son segmentos de ADN que pueden moverse dentro de un genoma como información repetida (redundante) en segmentos de datos genéticos en cualquier lugar, desde docenas hasta miles de bits de información en longitud. Es un poco como copiar y pegar párrafos enteros de texto a la vez, pero estos MGE permanecen juntos como información funcional y se insertan en la recombinación en loci de puntos calientes que no interrumpen las secuencias conocidas.

9. Corrección y corrección de enzimas. Las polimerasas y otras enzimas conducen múltiples tipos de revisión, etiquetado y mecanismos de reparación durante la replicación del ADN. Existen múltiples controles y funciones de reparación complejas, pero estas funciones de reparación no ocurren con cambios genéticos funcionales.

10. Frameshifting. Un cambio de marco es un cambio drástico porque implica la inserción de nucleótidos que interrumpen el patrón del triplete de codón en el que se transcribe el lenguaje del ADN. Esta mutación desplaza catastróficamente toda otra información genética de una manera que literalmente cambia toda la información más adelante en la secuencia de su marco de referencia. Por lo tanto, los datos desplazados pierden todo su significado original. A diferencia de los otros (excepto los virales), este tipo de mutación suele ser perjudicial, pero lógicamente, siempre debe ser devastador y destructivo, ya que miles de millones de datos se reescriben a la vez. En su lugar, puede causar un rasgo novedoso pero funcional de alguna manera, incluidos algunos que pueden repetirse de manera predecible como en el número 1 anterior.

En conjunto, todas estas alternativas a la evolución darwiniana se conocen como Ingeniería Genética Natural, y existen muchas variaciones en la mayoría de las anteriores. La clave es que TODOS estos tipos de evolución, a diferencia de la evolución darwiniana, en realidad se VEN y CONOCEN que suceda.

Answer 16

¡Por supuesto que hay mejores alternativas a la evolución! 11 respuestas y todos cantan una melodía! ¿Desde cuándo es democrática la ciencia? ¿Por qué no preguntar cómo se define la evolución en un mundo posmoderno que es un paso crucial?

Usted ha oído decir que “la evolución ha sido directamente observada”. Suspiro. Nadie que yo conozca estará en desacuerdo con que las cosas cambien. Los rasgos de los perros pequeños se pueden seleccionar y sí, esto se ha observado. Sin embargo, si sus suposiciones son erróneas, todas sus interpretaciones de “observaciones” podrían ser erróneas. Nunca se han observado grandes saltos macro. Siempre. Las personas interpretan las observaciones dentro de un marco con supuestos y luego afirman que esto es evidencia (no una prueba) de que su teoría es cierta, pero mire los supuestos antes de saltar a una conclusión aleatoria. Y, por favor, deje de usar la palabra “prueba”, es simplemente evidencia dentro de un contexto. Nada mas.

Muchas cosas sobre las que sueña la evolución en varias hipótesis, nunca se han observado. En otras palabras, no hay absolutamente ninguna evidencia de muchas de las afirmaciones de la evolución. Tomemos, por ejemplo, la abiogénesis y las muchas formas transitorias de mestizas que se requieren en un desarrollo ascendente gradual y doloroso desde la forma de vida primitiva hasta el llamado complejo. También – tratar de resolver la explosión cámbrica de las plantas. La teoría se rompe. Lucy ya no está en la lista de ancestros humanos, es solo otra simia. Y muchos más..

Por último, el hombre de paja “Todos los científicos creen que la evolución” y si realmente conoces la ciencia, entonces aceptarás la evolución, es un punto de vista tan débil y patético. Sé escéptico, crítico y sobre todo inteligente. Porque lo único que nunca se ha observado es que los subsistemas complejos se originen por cambio. Evidencia para la especiación gradual y el cambio dentro de una especie – en abundancia. Pero eso difícilmente constituye la teoría de la evolución.

Conclusión: tenemos y necesitamos mejores teorías: la evolución neo darwiniana es una moda estúpida que consume demasiado dinero y tiene muchos sumos sacerdotes. Estamos de vuelta en la Edad Media y necesitamos iluminación en el llamado mundo de la ciencia.

Answer 17

Esta pregunta y otras similares parecen malinterpretar la naturaleza de la ciencia.
Una “teoría” es una explicación propuesta de un determinado fenómeno observado.
Newton, por ejemplo, intentó explicar el fenómeno de la gravedad bien conocido (a cualquiera que haya lanzado una pelota).
Al final resultó que, la teoría de Newton era incompleta, y desde entonces ha sido modificada por Einstein y otros.
¿Esto llevó a titulares de periódicos como …?
LA TEORÍA DE NEWTON INCORRECTA – ¡LA GRAVEDAD NO EXISTE!
No.
Entonces, ¿por qué las personas parecen cuestionar el hecho bien conocido (incluso de las personas en la antigüedad) de que ciertos animales / plantas comparten algunas características, como en el caso de los mamíferos, que tienen cuatro patas, cabello, etc.?
Darwin propuso una teoría para explicar esto, la selección natural, y en el siglo y medio transcurrido desde entonces, la evidencia se ha acumulado para confirmarla.
Así que no, no hay otras teorías para desafiar a Darwin.
Para desafiarlo, alguien tendría que proponer una mejor teoría y producir evidencia para respaldarla.
En los años posteriores a 1859, nadie lo ha hecho.

Answer 18

Ha habido muchas preguntas sobre esto, y de hecho … es un tema interesante.

Julian Huxley usa la frase El eclipse de darwinismo que describe la postura que la ciencia moderna le da a la teoría, aceptándola sin preguntas … su pensamiento no es único, todos nos estamos preguntando.

Research Gate tiene esta pregunta y tiene varias respuestas interesantes.

¿Existe una alternativa científica al neodarwinismo para …?

Otros investigadores médicos han traído teorías alternativas que son muy perceptivas.

Kestrels and Cerevisiae :: Historias de la ciencia de Kele W. Cable

Hay un interesante artículo sobre Seis alternativas a la teoría, realizado por Pete Gunter, de la Universidad de Illinois.

Darwinismo: Seis alternativas científicas
PETE AY GUNTER
El pluralista
Vol. 1, No. 1 (PRIMAVERA 2006), pp. 13-30
Publicado por: University of Illinois Press
Artículo estable URL: http://www.jstor.org/stable/2070 …

La revista Listverse enumeró 10 alternativas posibles :

10 Alternativas a la Evolución – Listverse

E incluso en The Science Forum hay un tema sobre 100 alternativas a la propia teoría.

Más de 100 alternativas al neo-darwinismo.

Y así …

Answer 19

La “evolución darwiniana” es básicamente “lo que funciona y lo que no funciona se extingue”.

La única alternativa a eso es que “lo que funciona se extingue y lo que no funciona”, lo que creo que cualquiera estaría de acuerdo es este lado de la pura locura.

Darwin no tuvo la idea de la evolución, que surgió en el año en que nació. Todo lo que se le ocurrió fue la adaptación: aquellos que estaban mejor adaptados a las condiciones tendían a (no siempre lo hacían, pero tendían a) producir más descendientes con esa adaptación que aquellos que no la tenían. (¿Un oso polar sin pelo sobrevivirá mejor en el ártico que uno con una densa capa de pelaje? Eso sería una alternativa a Darwin).

Answer 20

Creo que la operación está formulando una pregunta perfectamente válida sobre qué otras teorías se han presentado y, sin embargo, muchos carteles están adoptando una actitud agresiva y suponiendo que la intención de la operación era sugerir pasivamente una postura pro-creacionista. Es triste ver qué tan delicado es este tema cuando, de hecho, no debería ser, y está dañando el progreso de la ciencia y la educación. Si se eliminara por completo la intrusión religiosa de esta ecuación, estoy dispuesto a apostar que esta pregunta tendría algunas respuestas muy diferentes y mucho menos condescendientes.

Como muchos han afirmado en sus propias respuestas, la mayoría de las teorías son variaciones sobre la base de la evolución. La evolución como base es sólida en todos los sentidos, y es la mejor teoría que tenemos ahora para explicar la diversidad de la vida; sin embargo, esa no fue la pregunta de op. La pregunta de Op es qué otras hipótesis o teorías, antes o después de la aceptación de la evolución darwiniana, se propusieron para explicar esta diversidad.

Hay muchas teorías que se presentaron en la era pre-darwinista, pero muchas se basaron en textos e interpretaciones religiosas. Los bloques de construcción para la teorización de la diversidad biológica comenzaron a tomar forma en el año 520 a. C. del filósofo griego Anaximandro de Mileto, quien escribió ‘Sobre la naturaleza’ en la que sugirió que la vida comenzó como limo en el océano y, con el tiempo, buscó un clima más seco. Fue uno de los primeros en sugerir que las especies evolucionan con el tiempo. No muchos años después, los xenófanes comenzaron a juntar fósiles para expandir esto. No fue sino hasta otros cien años después que Aristóteles desarrolló un modelo simple para la evolución después de desarrollar un sistema de clasificación para los animales.

Extraído de su sitio, el genetista Dr. Eugene M. McCarthy acuñó una alternativa llamada teoría de la estabilización, que se distingue de la teoría neodarwiniana, se puede resumir de la siguiente manera:

1. La forma típica tratada como una especie surge a través de ciertos procesos genéticos bien conocidos y bien documentados (“procesos de estabilización”) que producen nuevas formas estables de manera extremadamente rápida;
2. Estos procesos producen nuevas formas que son, por razones genéticas, inherentemente estables desde el momento de su creación hasta el momento de su extinción. Un corolario de esta afirmación es la afirmación de la teoría de que cualquier tipo dado de organismo producido por tal proceso tiene una tendencia insignificante a cambiar con el tiempo en respuesta a las restricciones ambientales.

Su trabajo también lleva a la hipótesis híbrida: un análisis inicial.