Retrocedamos un momento. Cuando dices “valor”, estoy leyendo eso como una virtud (es decir, de valor intrínseco vs. valor extrínseco, quizás incluso transferible / fungible).
Si es de valor intrínseco ser equitativo, entonces la respuesta es tautológica; Es porque lo es. No creo que esa sea la pregunta.
Si es de valor extrínseco, ¿entonces qué vale eso? Esta es una pregunta más interesante, y elegiré responderla de esta manera solo porque me interesa.
La igualdad es de valor OF porque minimiza los riesgos que se producen cuando los beneficios de la participación sistémica (por ejemplo, elegir vivir bajo un conjunto de reglas, como un gobierno o una economía) son menores que los costos de no participar (benignamente a través de vivir fuera de la red) , o malignamente a través de la revolución o el terrorismo).
- ¿Cuáles son algunos hechos que son malos en cada escuela de pensamiento?
- ¿Por qué son aleph-null, aleph-1, etc. tan alucinantes?
- ¿Tienes control total sobre tus pensamientos? ¿Por qué o por qué no? ¿La meditación nos permite controlar los pensamientos y emociones más fácilmente?
- Tengo una cita que estoy analizando, pero cuanto más la leo, más confuso estoy. ¿Qué son las tomas de la gente?
- ¿Por qué los intelectuales se suscribirían al nazismo si fueran realmente inteligentes?
Minimizar los riesgos de la no participación aumenta la estabilidad de los conjuntos de reglas existentes, por lo que debe ser visto con escepticismo, pero no descartado por el fervor anti-establecimiento. Elijo participar en sistemas equitativos porque percibo el valor de unirme y percibo el costo de no unirme. De manera similar, elijo abandonar o no participar en sistemas no equitativos porque el valor de la unión es mínimo / negativo, mientras que el valor de abandonar / no participar es mínimo o positivo.
Esto se puede aplicar a opresiones como Amazon Prime o Robert Mugabe.