¿La teoría del multiverso resiste el escrutinio científico en la comunidad física?

Answer 1

No iba a responder, pero “simplemente una teoría” necesita refutarse.
El hecho de que algo sea una teoría ya te dice algo. En ciencia, la teoría es una cosa específica. No es una conjetura, una hipótesis o una prueba. La teoría es la mejor verdad que tenemos sobre la realidad:

Una teoría científica es una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural, basada en un conjunto de hechos que se han confirmado repetidamente a través de la observación y el experimento. Tales teorías basadas en hechos no son “conjeturas” sino cuentas confiables del mundo real. (en.wikipedia.org/wiki/ teoría científica )

Desafortunadamente para ellos, la hipótesis del multiverso aún no está a la altura de la teoría. Sigue siendo una hipótesis:

El multiverso (o meta-universo ) es el conjunto hipotético de universos infinitos o finitos posibles (incluido el universo que experimentamos constantemente) que juntos comprenden todo lo que existe: la totalidad del espacio, el tiempo, la materia y la energía, así como las leyes físicas y constantes que los describen. (Multiverso)

A partir de ahora, Multiverse es una idea que se deriva principalmente de las matemáticas de los agujeros negros. En la parte de matemáticas de la física, es una buena fórmula y se puede utilizar. Pero, tenemos pocas predicciones que llegan de ella. El único que conozco son las ondas de gravedad, y creo que ni siquiera hemos detectado ninguna de ellas de nuestro propio universo.

Por lo tanto, está en aproximadamente la misma etapa en que se encontraba Higgs, antes de que ejecutáramos el colisionador. Es una buena idea, pero nadie sabe cómo probarlo.

Answer 2

Depende de lo que constituya evidencia. También depende de qué teoría del multiverso, ya que hay muchas.

La teoría de los muchos mundos: esto indica que suceden todos los resultados posibles. Es popular en ciertos círculos porque significa que hay determinismo en todo el multiverso, la aleatoriedad es un producto de la observación desde un punto específico. El determinismo es popular porque no hay ningún mecanismo en la física para explicar la aleatoriedad. Hay una gran diferencia entre tener una probabilidad y explicar por qué es probable que se tenga. Many Worlds resuelve esto y no requiere una nueva física para hacerlo, lo que es agradable y ordenado. No hay evidencia de ello, pero hay mucha evidencia en contra de las alternativas conocidas.

Orange Segment Multiverse: Esta es una variante de Many Worlds. En lugar de que cada posibilidad ocurra en diferentes momentos, todas las posibilidades ocurrieron en el Big Bang. Cada universo está aislado de los demás por la singularidad. Esto evita tener que lidiar con violaciones de las leyes de conservación. No hay evidencia de ello, simplemente evita un problema conocido.

Teoría del multiverso de la espuma: Esto estipula que hay muchos universos independientes diferentes, que se forman, se expanden y mueren de forma independiente. Es necesario porque los mejores modelos de gravedad requieren que la gravedad sea millones de veces más fuerte de lo que es. La única explicación que alguna vez se ha sometido al escrutinio es Supergravity, una teoría que dice que la gravedad se origina en otro universo y tiene que viajar para llegar hasta aquí. Para que eso sea verdad, tiene que haber otros universos. Ya que es un poco irrazonable suponer que solo existe otro y lo hace para nuestro beneficio, debe haber alguna forma de formarlos y en algún lugar para colocarlos. No hay evidencia, solo una completa falta de alternativas viables. El problema es que no es compatible con la idea de que el universo está “abierto” ni en el espacio ni en el tiempo, lo cual es un requisito de las teorías actuales de la materia oscura. La supergravedad y la materia oscura no pueden ser correctas, lo que crea algunos problemas, ya que significa que todo lo que pensamos que sabíamos acerca de la gravedad tiene que ser, a lo sumo, la mitad equivocada.

Membranas de teoría M: Esto predice que los universos nacen donde se intersectan dos o más membranas de 11 dimensiones. Hay razones para creer que las predicciones de esta teoría se han falsificado, por lo que este tipo de multiverso probablemente no existe.

Otras teorías multiversas genéricas: una vez más, no hay evidencia, pero la formación de este universo es física y matemáticamente compatible con falso vacío y teorías de espuma cuántica. En física, la singularidad nunca se ha desarrollado históricamente. Nada es especial. Pero en ese caso, nada puede ser especial acerca del falso vacío que creó este universo. Ergo, hay otros. Lo más cerca que tenemos de la evidencia es que nada más ha resultado tener casos especiales, por lo que si este universo está solo, es doblemente un caso especial. A nadie le gusta esa idea. Sin embargo, si el universo se expandirá para siempre (es decir, está abierto en el tiempo), esto no funcionará. Los universos chocarían. Se violarían las leyes de conservación, ya que solo funcionan para sistemas cerrados, no para sistemas abiertos. Lo sabríamos. Si lo adverso se expande para siempre, el universo debe ser único y ocupar un espacio privilegiado especial, por más feo que sea, y tan en desacuerdo con la dirección de la ciencia durante los últimos 328 años.

Answer 3

La teoría del multiverso es popular por algunas razones. En primer lugar, explica el problema de ajuste fino y la multitud de teorías de cadenas sin ningún problema.

Es decir, no tenemos que descartar los modelos que no parecen ajustarse a nuestro universo, probablemente se ajusten a otro universo y no causen problemas. Y si tienes suficiente de esos otros universos, una parte de ellos tendrá un buen conjunto de constantes, por lo tanto, el ajuste fino es solo una estadística.

Ahora la evidencia real es más sombría. Podríamos decir que la falta de homogeneidad de CMBR podría ser una pista para el universo vecino o fenómenos como el gran atractor. O quizás ondas de gravedad de la nada (aún por descubrir).

Creo que es una buena idea, pero aún no se ha basado en pruebas sólidas.

Answer 4

La teoría del multiverso no tiene evidencia empírica detrás de ella. Existe enteramente para resolver un problema:

El universo parece estar afinado para crear la vida como nosotros. Los cambios muy pequeños en cualquier número de constantes físicas darían como resultado un universo que es drásticamente diferente al nuestro e incapaz de generar vida como nosotros.

Una solución para esto sería postular a un dios, la otra es proponer que cada universo posible existe … en algún lugar … así que naturalmente estamos en el que podemos generarnos.

Básicamente, la teoría del multiverso es un intento de obtener un efecto similar a la existencia de un dios (es decir, nuestro universo fue creado y sintonizado por un dios) sin tener que tener un dios real.

Answer 5

Hay más evidencia para un multiverso que para cualquiera de las teorías ampliamente sostenidas de que el universo fue creado por un ser sensible, aunque no mucho más.