La ciencia es simplemente un método para determinar las verdades sobre el mundo en el que vivimos. La religión, tradicionalmente, se ha centrado en proporcionar “verdades” sobre aquellas cosas que la ciencia no podía. Cuanto más primitiva es nuestra ciencia, más religión necesita explicar.
Si alguna vez llegáramos al punto en que lo supiéramos todo, como especie, la mayoría de las personas todavía tendrían una parte de ese conocimiento como individuos. E incluso entonces, hay cosas que la ciencia nunca podrá explicar (porque sospecho que son productos de la imaginación), como lo que “sucede” después de que morimos. Así que siempre habrá espacio para la religión.
No estoy seguro de por qué algunas personas consideran que religión y ciencia son similares, pero para responder a su pregunta: No, la “ciencia” nunca será una religión. Las personas necesitan dirigir sus oraciones a un ser que se imaginan que está escuchando. Las ecuaciones no pueden cumplir esta función.
Supongamos que se logra el ‘triunfo final de la ciencia’ y tenemos todas las respuestas en 1 Lagrangiano. ¿No haría eso a la ciencia una religión?
Related Content
¿Es posible construir un espejo de gravedad utilizando metamateriales modernos?
¿Cuál es el procedimiento para solicitar una beca de investigación?
No estoy realmente seguro de cómo llegó a esta conclusión; Es un desconcertante non-sequitur.
Un lagrangiano es una función de todos los componentes de un sistema, a partir de los cuales se pueden derivar las ecuaciones diferenciales que describen el sistema, utilizando el principio de acción estacionaria. Tener un Lagrangiano que describa todas las partículas e interacciones fundamentales (incluida la gravedad) sería un triunfo fantástico, suponiendo que describiera el mundo físico y que pudiéramos probar la teoría en cada régimen que pretende describir.
¿Qué tan exactamente pasas de eso a afirmar que la ciencia debe ser una religión? Me estoy esforzando mucho para ver la lógica torturada que conecta estas dos cosas, pero no puedo manejarlo.
No, está claro por la forma en que plantea esta pregunta que no entiende la ciencia y la religión, ya que está tratando de equiparar dos visiones del mundo o paradigmas mutuamente excluyentes.
La ciencia, por definición, nunca puede alcanzar el punto final que describe. Toda teoría o afirmación científica es sólo provisionalmente cierta. Potencialmente puede ser refutado por evidencia convincente suficiente y reemplazado.
La religión requiere que ciertas afirmaciones sobre la realidad sean inmutablemente ciertas. Estas declaraciones son las creencias centrales o credo de esa religión. Cualquier observación se interpreta de tal manera para preservar la verdad de estas afirmaciones.
La religión requiere certeza. ¡La ciencia exige duda!
Es por eso que tu pregunta no tiene sentido.
No hagas prejuicios. La última teoría también será capaz de responder a su pregunta. Y una cosa más que dijo bohr. 
Al aire libre
Siempre hay creatividad, así que supongo que si la ciencia realmente llega a ese punto, entonces todos los recursos cambiarán a creatividad … lo que luego puede dar origen a nuevos fenómenos para ser investigados.
More Interesting
¿Cuál es el misterio detrás de todos los esqueletos encontrados en Roopkund?
¿Por qué hay tan poca colaboración entre académicos y startups?
Este año hay muchos lugares más calurosos que nunca, ¿crees que se debe al calentamiento global?
¿Existe tal cosa como partículas de calor?
¿Qué justificaciones científicas o filosóficas existen para Occam’s Razor?
¿Cuál es la creación más fascinante e increíble de la naturaleza?