¿Cómo restauramos la confianza en la ciencia? ¿Cómo sabemos a quién creer más? Los estudiantes de medicina se dan el almuerzo por las empresas farmacéuticas. Los científicos son comprados por la industria.

Answer 1

Comience con usted mismo. En mi opinión, el primer paso es dejar de recibir sus noticias sobre ciencia de la televisión. (De hecho, deje de recibir CUALQUIER noticia de la televisión). La televisión es demasiado inmediata, diseñada para proporcionar emoción de momento a momento. Son muy conscientes de que puedes cambiar el canal en cualquier momento. Simplifican en exceso, eliminan advertencias, y cuando digo que se involucran en una hipérbole es solo porque es descortés decir que mienten.

El segundo paso es dejar de recibir noticias de los periódicos. Los periódicos son menos horribles que la televisión, pero aún no son geniales. Cuando se trata de noticias de nutrición, son casi tan malas. Lo que parece balancearse en el viento es 100% un producto de las industrias de noticias, editores, farmacéuticos y fabricantes de alimentos. El asesoramiento nutricional real (comer más verduras, hacer más ejercicio, eliminar los alimentos procesados) ha sido estable durante décadas.

Lo que lleva a mi próximo consejo: la ciencia es aburrida. Si la ciencia te hace indignado, emocionado o histérico, es casi seguro que se esté representando erróneamente. La noticia sobre las células solares que son 120% eficientes y están hechas de periódicos viejos es falsa. La vitamina milagrosa es falsa. Los científicos no solo curaron el cáncer. La ciencia casi siempre avanza por pasos diminutos. Prácticamente todas las noticias que he leído consisten en 12 párrafos de cosas que ya sabíamos, una oración que comprende las noticias reales y 12 párrafos más de una exagerada hipérbole sobre los milagros que sucederán.

Los científicos actuales ya saben todo lo que he dicho. Y este es el problema: si quieres que la gente respete la ciencia, necesitas que se comporten más como científicos reales. Desafortunadamente, los mentirosos siempre serán más interesantes de ver.

Este es el problema: ¿por qué a la gente le importa la ciencia? A nadie realmente le importa mucho la turbulencia estratificada húmeda bidimensional y la aparición de flujos horizontales cortados verticalmente. A nadie le importa la formación de surcos ventrales en Drosophila. (Ambos sacados de artículos recientes en arxiv.org). Quieren Big News: cohetes a la luna, curas para el cáncer, energía libre. Incluso el Bosón de Higgs es un punto de ciencia trivial, excepto que alguien lo llamó la Partícula de Dios (aunque el mundo está dividido en dos clases de personas: las que lo llaman la “Partícula de Dios” y las que tienen la más mínima idea de qué un bosón de Higgs es).

La ciencia obtiene respeto solo porque ocasionalmente produce grandes resultados. El enorme esfuerzo que es la rutina diaria de la ciencia es de cero interés.

Es por eso que digo que debes comenzar contigo mismo. No creo que puedas arreglar al público en general. Todo lo que puedes hacer es aprender a suspirar y dejar que su gran ignorancia de la ciencia te bañe.

Desafortunadamente, eso no está sin efecto. A veces, la ciencia te afecta y las personas toman decisiones basadas en ella. Cuando se trata de una votación, el volumen aumenta en proporción con la ignorancia. Los científicos cero otorgan incluso la más mínima credibilidad al diseño inteligente; Esto es absolutamente un no-problema Los que niegan el clima son, como mínimo, deliberadamente ignorantes y, con frecuencia, estúpidos. Eso no significa que aquellos que piden una respuesta al cambio climático sean necesariamente mucho menos ignorantes; simplemente creen en la gran mayoría de los científicos y no han sido engañados por los mentirosos, incluso sin comprender genuinamente un fragmento de la ciencia.

Hay un meme en particular que necesita ser eliminado. La idea de que todos los científicos están involucrados en una conspiración para ocultar la verdad es una mentira perniciosa. Es tan simple como eso. Cualquier persona que nunca haya conocido a un científico, y que no tenga el más mínimo conocimiento de cómo funciona la ciencia, explica cualquier argumento que se derive de que “los científicos le están mintiendo para preservar sus becas de investigación”. No conozco una manera más amable de decirlo: no se puede razonar con nadie que esté dispuesto a creer (o profesar) una falsedad tan absoluta. No cambiarás sus mentes. Lo mejor que puede esperar es que la gente lo use como una señal de advertencia: esta persona es una mentirosa, y no se puede confiar en nada de lo que digan sobre el tema.

Lo que acabo de decir es arrogante. Eso es por diseño. La idea de que las personas que saben cosas y las que no saben están en pie de igualdad es estúpida. No son iguales, y uno es mejor que el otro. Arroja todos los epítetos que quieras y no cambiarás el hecho fundamental.

Trate de concentrarse y anime a otras personas a enfocarse en la ciencia real. Recuérdeles que si parece emocionante, es casi seguro que es engañoso. Esto se aplica a toda la política, no solo a la ciencia. Es más obvio en la ciencia.

Answer 2

Al enseñarlo.

Como muchas personas, cuando estaba en la escuela secundaria, tuve que tomar Química y Biología. Pero nadie realmente me explicó qué es la ciencia. Peor aún, nadie me mostró cómo hacer ciencia.

Más bien, me enseñaron sobre descubrimientos científicos individuales y me hicieron realizar algunos experimentos sin mucho contexto. No tenía una comprensión real del propósito de todo esto, y no sabía nada sobre el Método Científico, cómo se desarrolló y cuáles son sus fortalezas y debilidades.

Así es como el público en general entiende la ciencia, en la medida en que la entienden. Es incluso la cantidad de personas “científicamente alfabetizadas” que lo entienden: como una colección de hechos de gran valor.

Eso no es lo suficientemente bueno. No “entiendes” la ciencia si puedes desentrañar la realidad de que las personas evolucionaron, las estrellas están a muchos años luz de distancia, y el agua es hidrógeno en dos partes a oxígeno en una parte. Ni siquiera obtienes Ciencia si puedes explicar algunas de las pruebas de estos hechos.

Ciertamente no estoy sugiriendo que hablemos a los estudiantes sobre axiomas, hipótesis, pruebas doble ciego, falsificabilidad y revisión por pares. Las conferencias son la peor forma de aprender ciencias, posiblemente la peor manera de aprender algo.

Estoy sugiriendo que los estudiantes deben tener experiencia práctica y que también se les debe dar la experiencia de comparar la Ciencia con otros métodos de comprensión, predicción y modelado de la Naturaleza. No se les debe decir que la ciencia es el mejor método que tenemos para esos problemas. Deben aprenderlo por sí mismos, haciendo.

Nuestro sistema educativo es un fracaso masivo cuando se trata de esto.

Answer 3

La verdadera pregunta subyacente, como lo indica Ben Aveling, no es cómo restauramos la confianza en la ciencia, confiamos mucho en los científicos, justo detrás del personal de los servicios de emergencia en las últimas encuestas, sino en cómo podemos mejorar las capacidades de las personas para diferenciar entre bien. Argumentos razonados y aquellos que tienen agujeros debajo de la superficie, para usar una mala metáfora mixta.

Creo que este problema tiene sus raíces en los valores que enseñamos inconscientemente en la educación primaria, que también tiene estrechos vínculos con el por qué los estudiantes que se quedan atrás se quedan atrás.

Desde una edad temprana, a los niños se les enseña esencialmente en la escuela que el fracaso y “hacerlo mal” es malo y que “hacerlo bien” es bueno, y no se puede cambiar el fracaso por el éxito. Pasa de una unidad a otra, pasa un par de días o semanas aprendiendo sobre densidad o una lista de ortografía, o multiplicando números de 2 dígitos, o George Washington, y luego, inevitablemente, obteniendo un cuestionario sobre todo lo que acaba de aprender. 19 + / 20: estrella de oro! 17 + / 20: estrella de plata. 15 + / 20: una estrella no coloreada como un metal precioso. Cualquier otra cosa: una estrella dibujada a mano o un “gran esfuerzo”.

Luego pasarías al siguiente tema. Algunas escuelas que hacen un buen trabajo de mantener un control sobre el desempeño individual de los estudiantes pueden rastrear (esto es, como en una pista de muchas, no como en la pista de rendimiento de un estudiante) para las materias principales, separando el rendimiento más alto del más bajo amaestrado; algunas escuelas progresivas pueden incluso volver a realizar el seguimiento de los alumnos después de cada unidad, lo que teóricamente permite que un alumno trepe o caiga, como hace especialmente bien o mal en una unidad.

(Espero que todavía estés leyendo. Estoy llegando al punto.)

Sin embargo, el seguimiento aún ignora un problema central: a un estudiante no se le da la oportunidad, casi nunca, de mejorar en lo que ha sido interrogado. Rápidamente intuimos que el aprendizaje de algo termina en una evaluación, y que nuestro puntaje en esa evaluación indica cuán naturalmente talentosos somos en ese tema. A los estudiantes no se les ofrece la oportunidad de aprender de sus errores, incluso si dominar ese tema es crucial para aprender un tema futuro. “¿No te fue tan bien en la unidad de densidad? ¡No importa! Nos estamos moviendo hacia un tema completamente nuevo: la flotabilidad y los submarinos. ¡Te encantará!” De esta manera, los estudiantes ponen un gran énfasis en “hacer las cosas bien” en lugar de una comprensión más profunda, incluso si eso significa equivocarse en el proceso.

Por lo tanto, volviendo al punto original, los niños aprenden desde una edad temprana para darle gran importancia a tener razón. Desafortunadamente, las personas que más afirman estar en lo cierto son curanderos pseudocientíficos e idealistas vitriólicos que ignoran la evidencia. Si no se apega a los hechos reales, o si afirma que su idea debería triunfar sobre la evidencia (y existen ejemplos legítimos (primera enmienda) y ejemplos no tan legítimos (las mujeres no deben votar)), es bastante fácil afirmar que De hecho, está en lo correcto, y con total certeza. En el otro extremo, los científicos reales están siendo completamente honestos y dicen que, de hecho, hay algunas estaciones de monitoreo del clima defectuosas y datos de anillos de árboles defectuosos, así como una gran cantidad de otras preocupaciones, pero que el valor de p aún está dentro de los límites aceptables . Uhh ¿Eso significa que estaré en lo cierto si estoy de acuerdo contigo?

Puedo pensar en dos buenas soluciones. El mejor es obviamente cambiar la forma en que enseñamos. Enfatice que el fracaso está bien, siempre y cuando aprendas de él. Promover el credo de Silicon Valley de “Falla temprano, falla rápido, falla a menudo”. Si un estudiante se equivoca, quédese con el estudiante hasta que lo haga bien antes de continuar. Hay bastantes escuelas autónomas y organizaciones sin fines de lucro que se basan en este modelo, pero obviamente esta es una solución a largo plazo. Probablemente queremos una solución viable a este problema antes de que tengamos uno o dos cambios generacionales.

Así que otra solución es asumir que las personas tienen un gran deseo de estar en lo cierto, pero ayudarlas a encontrar lo que es correcto. Para hacer esto, forme una organización sin fines de lucro con donaciones completamente transparentes o con donaciones totalmente anónimas, y luego use este dinero para hacer comprobaciones de hechos. Y cree una interfaz web fácil de usar para dar a las personas una idea rápida de lo que es verdad y de lo que no. Esencialmente un snopes.com para problemas reales. Mantener la imparcialidad sería de suma importancia, por lo que me imagino algo como el Tribunal Supremo, donde la opinión final sobre cualquier tema se escribe solo después de una discusión con un panel de expertos con diversos antecedentes, y que contiene solo documentos verificables y de acceso público. , y utilizando un lenguaje accesible.