La respuesta a la pregunta es que no sabemos si hay vida de algún tipo en otros planetas de nuestra galaxia o incluso en el universo. Debido a que ni siquiera sabemos si existe ALGUNA vida en la Vía Láctea o en nuestro sistema solar, ciertamente no sabemos si existe vida inteligente o más inteligente que la vida humana en nuestra galaxia. Me gustaría poder decir, seguro, probablemente hay MUCHA vida en nuestra galaxia y tal vez una vida alienígena más inteligente que los humanos, pero realmente no hay evidencia concreta de más vida, aparte de la vida en nuestro planeta. Entonces, podemos estar solos:
De: La Tierra de un vistazo | Red Global de Ecología
Para tratar de saber cuánta vida hay en la galaxia, veamos la Ecuación de Drake. La Ecuación de Drake se puede usar para estimar la cantidad de planetas que tienen vida inteligente en ellos que podrían comunicarse con nosotros.
Wikipedia dice:
La ecuación de Drake establece que:
dónde:
[math] N [/ math] = el número de civilizaciones en nuestra galaxia con las cuales la comunicación podría ser posible (es decir, que se encuentran en nuestro cono de luz del pasado actual);
y
[math] R ^ * [/ math] = la tasa promedio de formación de estrellas por año en nuestra galaxia
[math] f_p [/ math] = la fracción de esas estrellas que tienen planetas
[math] n_e [/ math] = el número promedio de planetas que potencialmente pueden sustentar la vida por estrella que tiene planetas
[math] f_l [/ math] = la fracción de lo anterior que realmente continúa desarrollando la vida en algún momento
[math] f_i [/ math] = la fracción de lo anterior que realmente desarrolla una vida inteligente
[math] f_c [/ math] = la fracción de civilizaciones que desarrollan una tecnología que libera signos detectables de su existencia en el espacio
[math] L [/ math] = el tiempo durante el cual tales civilizaciones liberan señales detectables en el espacio
Ahora, ya que esta pregunta es solo sobre la vida en otros planetas, podemos ignorar [math] f_i, f_c [/ math] y [math] L [/ math] que tienen que ver con la comunicación inteligente de la vida .
Los astrónomos saben que [math] R ^ *, f_p [/ math] y [math] n_e [/ math] son significativamente más grandes que cero, por lo que el factor que realmente controla si somos el único planeta en nuestra galaxia (o el universo) con vida o si hay MUCHOS planetas con vida es el factor [math] f_l [/ math]: la fracción de planetas adecuados donde comienza la vida. (También habría un factor de [math] L_l [/ math] que es la cantidad de tiempo que existe la vida en un planeta una vez que comienza. Pero con la eficiencia de la evolución, asumamos que [math] L_l [/ math ] es grande y puede ser ignorado)
Así que la pregunta se reduce a cuál es la fracción de planetas habitables adecuados donde se desarrolla la vida. Si esto es pequeño, podemos ser el único planeta con vida, si es significativo (1%), entonces habrá muchos planetas con vida en nuestra galaxia.
Solía pensar que, dado que la vida en la Tierra aparentemente surgió muy poco después de la formación de la Tierra (en unos pocos cientos de millones de años), debe ser cierto que la probabilidad de que la vida surja en un planeta posiblemente habitable debe ser alta. Sin embargo, éste no es el caso. Para explicar por qué, necesitas saber sobre el teorema de Bayes.
El teorema de Bayes le permite tomar una estimación de probabilidad “previa” para un evento junto con algunas nuevas pruebas para llegar a una estimación de probabilidad revisada para un evento. Entonces, la pregunta es, si consideramos que la “nueva evidencia” es la existencia del único caso de la Tierra, donde la vida surgió temprano, ¿podemos concluir que la probabilidad de que surja vida en un planeta potencialmente habitable es significativamente superior a cero? La respuesta es que la probabilidad revisada está dominada por la estimación de probabilidad anterior que usamos. Entonces, si asumiéramos que la probabilidad anterior era [math] 10 ^ {- 50} [/ math], la probabilidad revisada sería cercana a [math] 10 ^ {- 50} [/ math]. Mientras que si asumimos que la probabilidad previa era 0.1, la probabilidad revisada sería cercana a 0.1. Si la probabilidad fuera [math] 10 ^ {- 50} [/ math] entonces probablemente seríamos el único planeta con vida en todo el universo. Si la probabilidad fuera 0.1, habría muchos planetas con vida en ellos en nuestra galaxia.
Esto se demuestra en detalle en un documento de 2011 en arXiv: ( http://arxiv.org/pdf/1107.3835.pdf ). Este documento mostró que con solo nuestro único ejemplo de vida que surge en la Tierra (nosotros), la aplicación correcta del teorema de Bayes encontraría que la estimación de probabilidad revisada está totalmente dominada por la probabilidad que usted supuso como la probabilidad previa de vida. Por lo tanto, realmente no existe una probabilidad estimada significativa para el desarrollo de la vida en un planeta, aunque tenga un ejemplo del evento para el que está tratando de obtener una estimación (todo lo que puede concluir es que la probabilidad NO es 0). Sin embargo, si pudiéramos encontrar solo 1 ejemplo independiente adicional de vida que surge en un planeta, entonces realmente podríamos mostrar que la probabilidad es “alta” de que la vida comience temprano en un planeta habitable y que el resultado sea algo insensible al supuesto de probabilidad anterior .
El resumen del documento al que me referí es:
La vida surgió en la Tierra en algún momento durante los primeros cientos de millones de años después de que el joven planeta se hubiera enfriado hasta el punto de que podía soportar organismos basados en el agua en su superficie. La aparición temprana de la vida en la Tierra se ha tomado como evidencia de que la probabilidad de abiogénesis es alta, si se inicia en condiciones similares a las de la Tierra joven. Revisamos este argumento cuantitativamente en un marco estadístico bayesiano. Al construir un modelo simple de la probabilidad de abiogénesis, calculamos una estimación bayesiana de su probabilidad posterior, dados los datos de que la vida surgió bastante temprano en la historia de la Tierra y que, miles de millones de años más tarde, criaturas curiosas notaron este hecho y consideraron sus implicaciones. Encontramos que, dada solo esta información empírica muy limitada, la elección de Bayesiano anterior para el parámetro de probabilidad de abiogénesis tiene una influencia dominante en la probabilidad posterior calculada. Aunque la emergencia temprana de la vida terrestre proporciona evidencia de que la vida podría ser común en el Universo si las condiciones similares a las de la Tierra son tempranas, la evidencia no es concluyente y, de hecho, es consistente con una probabilidad intrínsecamente arbitraria de abiogénesis para antecedentes poco plausibles. Encontrar un solo caso de vida que surja independientemente de nuestro linaje (en la Tierra, en otras partes del Sistema Solar o en un planeta extrasolar) proporcionaría pruebas mucho más sólidas de que la abiogénesis no es extremadamente rara en el Universo.
Aparte de tener evidencia de al menos otro origen independiente de la vida en otro planeta, podríamos confiar en que la vida es común en el universo si tuviéramos una teoría y realmente entendiéramos la manera exacta en que ocurrió la abiogenisis en la tierra. Una vez que comenzó la vida, la teoría de la evolución deja claro que la vida probablemente continuará durante mucho tiempo en un planeta. Pero realmente no tenemos ninguna buena teoría para los pasos que se tomaron para transformar los aminoácidos y otros compuestos de hidrocarburos en la primera célula viva en el entorno de la Tierra primitiva. Incluso las células vivas más simples hoy en día son demasiado complicadas para formarse por casualidad. Debe haber habido múltiples pasos intermedios entre una sopa de hidrocarburos y la primera célula viva, pero realmente no sabemos cuáles fueron esos pasos y qué tan probable sería que sucedieran dentro de los primeros cientos de millones de años en la Tierra. La investigación en esta área podría darnos la confianza de que la vida es común, pero aún no hemos tenido los avances y las perspectivas necesarios.
Entonces, incluso con la evidencia de vida en la tierra, realmente no hay evidencia definitiva de otra vida en nuestra galaxia o incluso en el universo. Entonces, hasta que no encontremos otro ejemplo independiente de vida que surja en otra parte, realmente no podemos estimar la probabilidad de vida en la galaxia o el universo.