¿Es el efecto de entrelazamiento cuántico más rápido que la velocidad de la luz?

Answer 1

Sí.

Con esto quiero decir que la medición de una partícula afectará los resultados de la medición de su partícula enredada, con esa correlación que ocurre tan rápido que excede la velocidad de la luz. Sin embargo, no hay conflicto con la causalidad, porque el teorema de “no comunicación” de la mecánica cuántica muestra que las señales no pueden transmitirse utilizando el entrelazamiento cuántico.

No obstante, esta “acción espeluznante a distancia” estuvo en el centro del rechazo de Einstein de la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica. No descartó la teoría desde una perspectiva religiosa de que “Dios no tira los dados”, sino por una reticencia a incluir cualquier aspecto en la teoría cuántica que tuvo lugar a una velocidad más rápida que la de la luz.

El ejemplo más simple es el colapso de la función de onda. Se lleva a cabo “instantáneamente”, pero la palabra “instantáneamente” no tiene un significado universal, ya que los eventos simultáneos en un cuadro no son simultáneos en otro.

Answer 2

Es erróneo pensar que el entrelazamiento es un efecto que se propaga a través del espacio y el tiempo con una velocidad significativa. Cuando un par de fotones se enredan, no es como si uno de ellos enviara una señal al otro para hacerle saber cómo se encuentra su amigo. Cuando están enredados, significa que el mismo conjunto de variables controla el comportamiento de ambos fotones. Estas variables no viajan junto con ninguno de los fotones, ni se transmiten de un fotón a otro. Ellos simplemente son .

Tal vez ayude a dar un mejor sentido al enredo al descartar la noción ingenua de partículas en favor de los campos de la teoría cuántica de campos. Sí, las excitaciones unitarias (cuantificadas) de esos campos se manifiestan como partículas aparentes (al menos en espacio-tiempo plano). Pero es útil recordar que hasta que una “partícula” se observa a través de una interacción, no existe necesariamente como una entidad localizada espacialmente (piense, por ejemplo, en experimentos de dos rendijas). Entonces, en lugar de partículas enredadas, lo que realmente tenemos son excitaciones enredadas de campos que están presentes en todo el espacio y el tiempo. Por lo tanto, dado que la ubicación de incluso una sola partícula no está bien definida en el sentido clásico hasta que se observa, tal vez la idea de que dos de estas entidades no localizadas exhiben una correlación se vuelve un poco menos misteriosa y espeluznante.

Answer 3

Sería difícil convencerlo de eso porque el entrelazamiento cuántico no “ocurre” más rápido que la velocidad de la luz. Lo primero que debemos tener en cuenta es la palabra “suceder”. Hay dos fenómenos relacionados con el enredo.

El primero es la creación de enredos. Cuando se crea el entrelazamiento, un sistema que se encuentra en un estado separable, es decir, | 0> | 0> se enreda, por ejemplo en el estado de la campana: | 0> | 0> + | 1> | 1>. Esto se debe a la interacción entre las partículas y no puede suceder más rápido que la velocidad de la luz porque la interacción entre las partículas no se propaga más rápido que la velocidad de la luz.

El segundo lo podríamos llamar enredo “destrucción a través de la medición”. En este caso, realizar una medición en una de las partículas (llamémosla partícula A y la experimentadora Alice) restringe el posible resultado de una medición en la otra partícula (partícula B y experimentador Bob). Lo primero que hay que notar es que Bob no tiene manera de detectar si Alice ha hecho su medición, ya que las estadísticas de medición de la partícula B son las mismas, independientemente de si Alice ha hecho su medición o no. La construcción matemática que proporciona las estadísticas de medición en una de las partículas se denomina traza parcial. Resulta que esta construcción da los mismos resultados de medición si el sistema está enredado pero no se ha medido, o si el sistema se ha medido pero no conocemos los resultados. Lo que revela el enredo es una correlación entre las medidas de Alicia y las medidas de Bob. Pero Alice y Bob necesitan reunirse y compartir los resultados para darse cuenta de que hubo un enredo, y por lo tanto no hay ningún fenómeno que pueda observarse y violar la relatividad.

Hasta ahora, no se conoce una explicación absoluta y verificada de lo que sucede exactamente. Sin embargo, hay una opinión que es bastante popular entre las personas en el campo. Este punto de vista es muy contrario a la intuición, pero funciona tan bien matemáticamente que mucha gente lo acepta. En esta vista, no hay tal cosa como una medida. Lo que llamamos medición es de hecho un enredo de los observadores con las partículas. Los observadores también forman parte del sistema. En esta imagen, lo que sucede es lo siguiente:

Antes de la medición:

(| 0> | 0> + | 1> | 1>) | AliceNoMeasurement> | BobNoMeasurement>

Después de la medición de Alice:

(| 0> | 0> | AliceSeen0> + | 1> | 1> | AliceSeen1>) | BobNoMeasurement>

Después de la medición de Bob:

| 0> | 0> | AliceSeen0> | BobSeen0> + | 1> | 1> | AliceSeen1> | BobSeen1>

Esto es una simplificación excesiva, ya que las matemáticas detrás de los sistemas cuánticos de muchos grados de libertad son muy complicadas y funcionan en progreso, pero la idea esencial es que ahora mismo tenemos dos Alices y dos Bob que no pueden verse porque están representados. Por partes ortogonales del vector de estado. Bob0 verá a Alice0 y Bob1 verá a Alice1, por lo tanto, si se reúnen y discuten los resultados, observarán la correlación esperada y no estarán conscientes de la existencia de “la otra Alicia y el otro Bob”. En esta vista, no hay ningún efecto supralumínico, porque el enredo entre Alicia y su partícula y Bob y su partícula ocurre localmente, y no hay ningún efecto en absoluto en una partícula debido a la medición en la otra. Una ventaja adicional de este punto de vista es que, en este punto de vista, todo sigue la mecánica cuántica y no hay una transición clásica-cuántica. Hasta ahora, nadie ha podido identificar qué escala de energía, masa o tamaño provoca la transición entre la física cuántica y la física clásica, por qué sucedería esa transición y cuáles son las dinámicas cercanas a la transición.

También hay algunas personas que se niegan a creer que uno se “divide en dos” al observar un sistema cuántico, a pesar de las buenas matemáticas. Esto conduce a teorías de “colapso objetivo” en las que el colapso de la función de onda en realidad se desencadena por algún efecto de masa. Personalmente encuentro estas teorías sospechosas precisamente por los problemas con la relatividad. Se está publicando un buen trabajo teórico en ambos frentes, recientemente hubo un artículo de PRL que propone una prueba experimental para algunas teorías objetivas del colapso. También hubo un documento teórico reciente sobre por qué es tan difícil observar un grado de libertad tan grande en una superposición de estados, incluso si el sistema está realmente en tal superposición, por lo que podemos esperar mucho progreso en esta área durante el período. próximos años.

Adición: Al contrario de lo que dicen algunas personas, la mecánica cuántica no es incompatible con la relatividad especial. La “incompatibilidad” es con la relatividad general. La mecánica cuántica también es “incompatible” con el electromagnetismo clásico, pero los intentos de hacer una versión cuántica del electromagnetismo clásico han tenido éxito, mientras que los intentos de hacer una versión cuántica de la relatividad general no.

Answer 4

No, porque esa idea tal como se expresa no tiene sentido. Las palabras “más rápido” y “velocidad” en el entorno académico actual implican que algo está “viajando no localmente” a grandes distancias. Esencialmente, estoy discutiendo contra el lenguaje utilizado por los físicos hoy. Creo que el problema, sin duda, reside en el uso de palabras como “no local” y “colapso”, que fueron etiquetas terribles desarrolladas por algunos íconos de la ciencia. Los científicos no deberían estar luchando para responder “Sí” a este tipo de pregunta. No lo entiendo Sospecho que la razón tiene que ver con uno de los siguientes:

* Una incapacidad para ver las limitaciones del idioma dentro de su propio campo de estudio durante un período de tiempo. Se niegan a dejar de usar las lecciones que se les han enseñado, incluso si las lecciones han demostrado ser erróneas durante décadas de experimentación.

* Una NECESIDAD de usar un lenguaje comúnmente aceptado en muchos casos, o de lo contrario, se atascan argumentando lo que otros científicos definirían como “filosofía”. Dudo que tengan tiempo para aprender y hacer eso al mismo tiempo.

Sin embargo, me sorprende ver que los científicos aún afirman que la función de onda “colapsa”. Para el siglo pasado, cada experimento más la serie de logros tecnológicos más exitosos en la historia de la humanidad ha demostrado que las partículas cuánticas y / o perturbaciones dentro de los campos existen como “versiones” intercambiables pero diversas que no interactúan en condiciones normales en el nivel clásico (el mundo que vemos con nuestros ojos). En el laboratorio podemos observar que estos “grupos de versiones” interfieren entre sí en ciertas condiciones, pero solo a niveles microscópicos. Esta es la razón por la que los científicos hablan constantemente de “rareza cuántica”.

La teoría cuántica, por lo tanto, predice que “todo sucede” en cierto sentido, lo que creo que ya no es muy controvertido. Para repasar: en términos matemáticos, todo sucede dentro de “grupos de versiones”: muchos objetos intercambiables, aunque a veces ligeramente diferentes, que no interactúan entre sí. No hay “colapso de la función de onda” que ocurra “más rápido que la velocidad de la luz”, porque no hay colapso de la función de onda.

Tratar de explicar lo que vemos violando las leyes de la física parece ser un enfoque menos conservador, pero eso es lo que está haciendo alguien que responde “Sí” a esta pregunta. Dado que los WE están compuestos de “grupos de versiones fungibles” de perturbaciones que no interactúan en el nivel clásico, el enredo puede describirse fácilmente como un fenómeno completamente local. Lo que se piensa que es una acción “no local” simplemente resulta de un registro local de alguna medida dentro de uno de estos grupos aislados de versiones. Una versión de una persona simplemente está correlacionando una medida con otra versión de otro científico dentro del mismo grupo. El hecho de que la información NO se observe en todos estos experimentos que viajan más rápido que la velocidad de la luz significa que los beneficios son aplicables solo a un número limitado de disciplinas, como el cifrado. Este hecho me dice que las leyes de la física son seguras. El argumento de “colapso de la onda / propagación no local” es el mismo que sugiere que cada ser humano es un dios sentado fuera del entorno “colapsando funciones de onda no locales” durante todo el día. Nosotros no somos Estamos hechos de las mismas cosas, sentados en el mismo lugar.

Para resumir, no hay pruebas de que algo esté “viajando más rápido que la luz, ‘no localmente’. “Cada vez que veo este lenguaje utilizado en los titulares de las noticias científicas, ahora sé que estoy viendo un titular creado para publicitar un artículo o programa científico específico. Esto no es bueno para la ciencia. Desearía que la comunidad de físicos confíe en las leyes que han desarrollado, al menos las aprobadas por Einstein, y considere que el problema radica en el lenguaje desarrollado por algunos de sus estimados predecesores. Cámbiala, o al menos deja de propagar tonterías.

Answer 5

Se sabe que el efecto de enredo es mucho más rápido que la velocidad de la luz. De hecho, puede ser instantáneo, o podría ocurrir en el tiempo que tarda una partícula en avanzar en 2 * Pi en la fase de su momento angular. De cualquier manera, se sabe que es al menos 10.000 veces la velocidad de la luz. Aún no se ha encontrado un rango máximo.

Los experimentos continuarán poniendo límites cada vez más altos a la velocidad mínima hasta que se encuentre la velocidad real (en qué punto se debe demostrar que la teoría está de acuerdo con ella), o se demuestra que es instantánea sobre bases teóricas bastante sólidas y que los mejores experimentos simplemente confirmarán Para mayor precisión que esto es verdad. Es un trabajo en progreso.

Nótese bien que no se están rompiendo leyes de la física. No puedes viajar tan rápido, ni puedes transferir información tan rápido: esas cosas se limitan a la velocidad de la luz.

Me extiendo un poco sobre por qué esto es así en la respuesta de Andrew Jonkers a ¿El entrelazamiento cuántico supera la velocidad de la luz? A medida que cambia el estado de una partícula, cambia el estado de otra sin importar la distancia.

Es extraño, pero debemos aceptar que el principio de la acción local no se aplica en nuestro Universo, pero también hay otro principio (sin transferencia de información) que parece hacer que la Naturaleza actúe “como si” fuera local aunque sea no. Desde mi punto de vista aún no probado, esto solo puede ocurrir si el tiempo es una propiedad emergente del universo y no una variable causal fundamental.

Answer 6

Un tema tan actual y discutible, pero me gustaría compartir una ilustración aquí. En partículas enredadas, nada “viaja” en el sentido de cómo las partículas se mueven a través del espacio.

Imagine a Hilbert Space como un reino multidimensional donde las cosas existen en todos sus estados posibles simultáneamente. Aquí es donde el comportamiento cuántico como las superposiciones y los giros cuánticos ocurren. Las leyes de conservación universal todavía se aplican en ese espacio . El momento angular es una propiedad intrínseca de una partícula cuántica. No está girando en la forma en que los habitantes de 3D como nosotros lo entendemos. Tiene giro. Y el spin cuántico pasa a estar cuantizado. Esto significa que la dirección del giro no es caótica y aleatoria. Gira en particular ángulos específicos simultáneamente y ninguno en medio. De la misma manera que una onda estacionaria se estabiliza solo en frecuencias específicas y no entre esos intervalos.

Ahora imagine que interactúan dos partículas cuánticas con espín cuantificado, sus espines se correlacionarán. Esa correlación se mantiene debido a la ley universal de conservación del momento angular (siempre que ambas partículas cuánticas permanezcan no observadas). Esta ley súper simétrica es un hecho del Universo, y, por lo tanto, los parámetros de espín de las dos partículas cuánticas no medidas se compensan con respecto a la otra para mantener la suma total del valor de las espiras de las partículas enredadas, aun cuando el valor individual Del giro de una partícula específica cambia. Esto se debe a que la suma total de todo el momento angular en el Universo debe permanecer constante para preservar su estructura.

Una ley de conservación no necesita tiempo para propagarse a través del espacio. Simplemente está activo en todas partes a la vez. Es por esto que las partículas enredadas no necesitan tiempo para comunicarse. Están enredados por una ley de conservación generalizada.

Answer 7

No hay contradicción de la relatividad aquí, pero hay que pensar con cuidado.

Las dos partículas enredadas deben existir dentro del futuro cono de luz del evento común que las enredó. Esto significa que en algunos marcos de referencia, la observación de la primera partícula precede a la observación de la segunda partícula, mientras que en otros marcos de referencia la observación de la segunda partícula Precede a la observación de la primera partícula.

Por lo tanto, no se puede decir que ninguna observación cause algún resultado en la observación de la otra. Las dos observaciones coexisten, los resultados de ninguna de ellas tienen prioridad sobre los resultados de la otra.

Según la mecánica cuántica, los resultados de las dos observaciones se correlacionarán, y eso es cierto. Pero la correlación no implica causalidad. Ninguno de los resultados de la observación está influenciado causalmente por el otro. Ninguna de las observaciones envía una señal a la otra. (Si piensa lo contrario, por favor, dígame de forma inequívoca qué observación envió la señal y cuál la recibió).

Esto parece preocupante. Ciertamente le preocupaba a Einstein. Pero consideren Ningún observador puede darse cuenta de los resultados de ambas observaciones hasta que se envíe una señal de velocidad de la luz (o menos) de los observadores separados de ambas observaciones a ese observador común. Todo lo que requiere la teoría cuántica es que cuando el observador común recibe las dos señales sobre los resultados de las dos observaciones, ella registrará que las señales le indican que los resultados de las observaciones estaban correlacionados.

Pero no hay comunicación más rápida que la luz aquí. Ese observador común está en los futuros conos de luz de ambos eventos de observación. Y el evento en el que el observador común recibe la información es la primera vez que alguien en toda la organización recibe información. Los observadores de las dos partículas no fueron receptores de información, fueron generadores de información.

Esto sigue siendo espeluznante, para estar seguro. Pero todo lo que requiere la mecánica cuántica es que la función de onda de las señales que codifican los resultados de las dos observaciones se correlacionan hasta que colapsan en la recepción del observador común y la observación de las dos señales. Los resultados de las observaciones separadas no pueden ser observados por una sola observador común para verificar su correlación hasta que dicho observador común se encuentre dentro de la comunicación normal de velocidad de la luz de los dos eventos de observación.

Creo que Einstein podría vivir con esto, aunque todavía no le gusten las funciones de onda de señal correlacionadas.

Hay una simetría agradable aquí. Se necesita un evento de interacción del pasado común para enredar las partículas, que siempre estará dentro del cono de luz futuro de ese evento enredado. Se necesita un evento de observación futuro común para verificar la correlación predicha por la mecánica cuántica entre las dos partículas, y ambas observaciones, una en cada partícula, deben estar dentro del cono de luz anterior de ese evento de observación que verifique la correlación.

No soy lo bastante físico como para saberlo, pero me pregunto si esta simetría se conecta de alguna manera con las simetrías CPT.

Answer 8

Hay algunos cambios que están ocurriendo en este momento en el mundo de la ciencia que pueden cambiar algunas de las respuestas aquí.

Primero, el entrelazamiento literalmente significa que los dos “sistemas” (se pueden imaginar cada una de las dos partículas enredadas como sistemas) deben tratarse como uno solo. Cuando uno cambia, también debe hacerlo el otro porque son como dos caras de la misma moneda. Voltear uno, el otro debe voltear.

Ahora, ¿es eso más rápido que la velocidad de la luz? Si la nueva asociación de Juan Maldacena y Lenny Susskind tiene razón, la pregunta podría no ser válida. No válido en el sentido de preguntar qué tan rápido es un auto si puede dar una vuelta alrededor de una pista o tomar un atajo. La velocidad del auto no cambia realmente, pero el tiempo de vuelta lo hace dependiendo del camino que tome.

Maldacena y Susskind postularon que:

[math] ER = ERP [/ math]
o, en términos sencillos: Enredo = Agujeros de gusano

Lo que están sugiriendo es básicamente que cada vez que se enredan entre dos cosas, es exactamente como si un agujero de gusano los conectara. Lo que hace que un cambio en un lado llegue al otro lado al instante porque no hay espacio entre ellos.

Si esto es así, entonces quizás todas las interacciones virtuales que ocurren dentro del espacio vacío (y el espacio vacío está LLENO de estas interacciones de partículas virtuales), en realidad “crean” espacio o, como mínimo, su localidad.

La localidad es propiedad del universo, lo que significa que tienes que caminar por la cocina para llegar al refrigerador. La localidad es un componente importante de la velocidad de la luz. Debe cubrir una cantidad de distancia en una cantidad de tiempo fija para que lo que llamamos una “velocidad”. Sin embargo, la ciencia ya ha demostrado que el mundo cuántico no parece preocuparse mucho por la localidad y prácticamente hace todo lo que quiere en conflicto directo con el sentido común. Esta extraña No-Localidad de alguna manera parece desaparecer al mirar escalas más grandes como el tamaño de una ameba.

Si el espacio en sí está formado por estos agujeros de gusano de enredo, entonces esa distancia que recorres en una cantidad de tiempo es básicamente el número promedio de agujeros de gusano que debes cruzar para llegar a algo. El enredo sería una conexión directa.

En términos de “velocidad de la luz”, si estas suposiciones son correctas, entonces el cambio en las entidades enredadas es un poco como un atajo y en realidad nunca va más rápido que la velocidad de la luz en sí. Solo toma un camino más corto.

Pero no permita que la idea se convierta automáticamente en “bueno, eso significa que podemos enviar señales más rápido que la luz”, ya que lo que los científicos llaman “Información” sigue un conjunto de reglas que también deben obedecerse.

Pero lo interesante de esto es que sugiere que quizás ya sepamos más sobre la composición fundamental del espacio de lo que pensábamos. Lo que puede abrir un nuevo conjunto de preguntas que deben ser exploradas.

Lee mas en:
Enredo = Agujeros de gusano

Answer 9

EPR Paradoja y acción espeluznante a distancia

Adrian Bardon, en su libro “La naturaleza de la realidad física: una filosofía de la física moderna”, nos pide (en la página 70) que “Imagine los rayos de luz que llegan a la ubicación de Isaac desde todas las direcciones; la superficie del cono de luz del pasado representa la la trayectoria de esos haces y el interior del cono de luz anterior representa todos los eventos más lentos que la luz capaces de afectarlo. Por el contrario, su cono de luz futuro: la superficie representa la distancia espacial de eventos futuros en los que podría influir enviando un Señal a la velocidad de la luz “. Pero, ¿qué dirías si las acciones de Isaac pudieran influir en los eventos fuera de su futuro cono de luz y los eventos que ocurren fuera del cono de luz del pasado de Isaac también se demostró que tienen un efecto? Como señalé en mi publicación titulada Relativity of Simultaneity – ¿Por qué debería importarte ?, la velocidad de la luz es un límite absoluto. Sin embargo, en esta publicación, exploraremos lo que Einstein llamó “acción espeluznante a distancia” y cómo se viola el límite de velocidad de la luz.

EPR fue un “experimento mental” ideado por los físicos Albert Einstein, Boris Podolsky y Nathan Rosen “que desafiaron las ideas sostenidas sobre la relación entre los valores observados de las cantidades físicas y los valores que pueden ser explicados por una teoría física”. (Ver y
Aunque el experimento mental original de EPR incluía medidas de posición y momento, David Bohm reformuló la paradoja de EPR en un experimento más práctico utilizando mediciones de giro o polarización. La variante de Bohm de la paradoja EPR se describe a continuación.

Visualice si va a ver dos partículas que están enredadas cuánticamente separadas en direcciones opuestas. (Ver también Enredo de fotones) A ​​cierta distancia de su origen común, Alice mide el giro de una de las partículas y encuentra que el giro está en la dirección hacia arriba. Si Bob midiera entonces el giro de la segunda partícula, encontraría que su giro está en la dirección hacia abajo. Tan a menudo como Alice y Bob desean repetir este experimento, Bob encontrará que el giro de su partícula es siempre opuesto al que encontró Alice.

Aún más extraño, no importa lo alejados que estén Alice y Bob o el tiempo que transcurre entre el experimento de Alice y el de Bob: los resultados del experimento de Alice siempre parecen afectar la partícula de Bob instantáneamente. ¿Cómo puede ser esto?

Como se señala en Wikipedia: “La paradoja de EPR es una paradoja en el siguiente sentido: si uno toma la mecánica cuántica y agrega algunas condiciones aparentemente razonables (a las que se hace referencia como localidad, realismo, certeza objetiva y completa), entonces obtiene una contradicción. ” … “Ya sea
(1) El resultado de una medición realizada en una parte A (por Alice) de un sistema cuántico tiene un efecto no local en la realidad física de otra parte B distante, en el sentido de que la mecánica cuántica puede predecir los resultados de algunas mediciones realizadas fuera en B (por Bob); o…
(2) La mecánica cuántica está incompleta en el sentido de que algún elemento de la realidad física correspondiente a B no puede ser explicado por la mecánica cuántica (es decir, se necesita alguna variable adicional para tenerla en cuenta).

“El principio de localidad establece que los procesos físicos que ocurren en un lugar no deben tener un efecto inmediato en los elementos de la realidad en otra ubicación. A primera vista, parece ser una suposición razonable, ya que parece ser una consecuencia de circunstancias especiales. la relatividad, que establece que la información nunca puede transmitirse más rápido que la velocidad de la luz sin violar la causalidad. En general, se cree que cualquier teoría que viole la causalidad también sería inconsistente internamente y, por lo tanto, profundamente insatisfactoria “. …
“En 1964, John Bell demostró que las predicciones de la mecánica cuántica en el experimento mental de EPR son en realidad ligeramente diferentes de las predicciones de una clase muy amplia de teorías de variables ocultas.
En términos generales, la mecánica cuántica predice correlaciones estadísticas mucho más fuertes entre los resultados de medición realizados en diferentes ejes que las teorías de variables ocultas. Estas diferencias, expresadas utilizando relaciones de desigualdad conocidas como “desigualdades de Bell”, son en principio detectables experimentalmente. “En esencia, la desigualdad de Bell se deriva de la suposición de que los resultados locales existen, ya sea que alguien las mire o no.

“La paradoja de EPR surge genéricamente para cualquier estado enredado, cualquier estado de sistemas separados macroscópicamente que no sea producto de los estados de cada sistema. Cualquier estado enredado produce correlaciones cuánticas que violan una generalización de la desigualdad de Bell. La afirmación del EPR supone que Bob y Alice medirían las variables físicas independientes. Einstein, Podolsky y Rosen nunca anticiparon que esta suposición razonable resultaría inconsistente con el experimento y que, en este contexto, no podemos aislar los sistemas en un estado entrelazado entre sí “.

2. Confirmaciones e interpretaciones experimentales.

Los experimentos ahora han confirmado que “las mediciones realizadas en partes separadas espacialmente de un sistema cuántico tienen una influencia instantánea entre sí. Este efecto ahora se conoce como” comportamiento no local “(o coloquialmente como” rareza cuántica “o” acción espeluznante a distancia ” ). ”

En un documento titulado “ Separación similar a un espacio en una prueba de campana que supone colapsos inducidos gravitacionalmente ” (Ver: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0803/0803.2425v1.pdf ) D. Salart et. Al describe una prueba tipo Franson de las desigualdades de Bell que se describe donde “los pares de fotones enredados que viajan a través de fibras ópticas se envían a dos estaciones receptoras separadas físicamente por 18 km con la fuente en el centro”. Según los autores del artículo, 18 km establecieron un nuevo registro de distancia para este tipo de experimento. El documento concluye que “bajo el supuesto de que una medición cuántica se termina solo una vez que se produce una reducción del estado inducida por la gravedad, ninguno de los muchos experimentos anteriores de Bell implica una separación similar al espacio, es decir, una separación similar al espacio desde el momento en que la partícula ( aquí los fotones) ingresan a sus aparatos de medición (aquí los interferómetros) hasta el momento en que finaliza la medición. En este sentido, nuestro experimento es el primero con una verdadera separación similar a un espacio. Los resultados confirman la naturaleza no local de las correlaciones cuánticas “.

“La mayoría de los físicos de hoy creen que la mecánica cuántica es correcta y que la paradoja de EPR es solo una” paradoja “porque las intuiciones clásicas no se corresponden con la realidad física. La forma en que se interpreta el EPR en relación con la localidad depende de la interpretación de la mecánica cuántica que uno utiliza. … ( Para aquellos lectores que quizás no estén familiarizados con este material, recomendaría que el artículo de Wikipedia sobre la interpretación de la mecánica cuántica se revise antes de continuar. http://en.wikipedia.org/wiki/Int …

Según Yakir Aharonov y Daniel Rohrlich en su libro: Paradojas cuánticas: Teoría cuántica para los perplejos ; “la afirmación de que la teoría cuántica está incompleta puede ser correcta, aunque no en el sentido de EPR. La teoría cuántica no explica cómo pasamos de la probabilidad a la observación, de la posibilidad a la realidad, como lo haría una teoría completa”.

Según Aharonov y Rohrlich, “la evolución unitaria no puede convertir los resultados posibles en resultados reales. Consciente de esta paradoja, von Neumann postuló el colapso. Pero el colapso de von Neumann es, en el mejor de los casos, un modelo eficaz; no resuelve la paradoja. Los intentos de resolver la paradoja caen en tres clases, correspondientes a tres afirmaciones:

i) La mecánica cuántica está incompleta y hay colapso.
ii) La mecánica cuántica está incompleta y no hay colapso.
iii) La mecánica cuántica está completa “.

La teoría del colapso de von Neumann puede verse como consistente con la afirmación i). Sin embargo, según Aharonov y Rohrlich, “hasta el momento no hay evidencia de colapso. Para falsificar el colapso, por otro lado, debemos verificar que no haya colapso de superposición. Por ejemplo, debemos demostrar que el gato de Schrödinger permanece en un estado enredado – y en la práctica, no tenemos ninguna esperanza de demostrar que el estado sigue enredado “.

Se puede considerar que Bohm y otras teorías de variables ocultas son consistentes con la afirmación ii).

En un sentido, la mecánica cuántica simétrica del tiempo (TSQM) puede verse como una teoría de variables ocultas donde la variable oculta no es local en el tiempo, pero en otro sentido (que yo prefiero) la simetría del tiempo ya es integral con QM y con TSQM. QM está completa.

3. EXPLICACIÓN DE TSQM DE LA PARADOJA EPR

Nuevamente, visualice dos partículas que están enredadas cuánticamente separadas en direcciones opuestas. A cierta distancia de su origen común, Alice mide el giro de una de las partículas y encuentra que el giro está en la dirección hacia arriba. Al viajar desde el punto de origen hasta Alicia, podemos entender que la función de onda de la partícula debe haber tomado, en un sentido probabilístico, todos los caminos posibles y poseer todos los estados posibles compatibles con la condición de frontera inicial del sistema en el origen. Con TSQM ahora debemos visualizar una función de onda invertida en el tiempo que avanza en el tiempo desde la ocurrencia del experimento de Alicia hasta el momento y el punto de origen de la partícula de Alicia. Esta función de onda hacia atrás en el tiempo también, en un sentido probabilístico, tomaría todos los caminos posibles y tendría todos los estados posibles consistentes con tres restricciones: (i) la evolución temporal de la función de onda es hacia atrás en el tiempo; (ii) la función de onda invertida en el tiempo está limitada por el estado inicial del sistema en el origen y (iii) la función de onda invertida en el tiempo también está limitada por la ubicación de la partícula y la información de giro que surge del experimento de Alice. Debe notarse en este punto que, debido a la conservación del impulso, la dirección de giro del manifiesto en la función de onda invertida en el tiempo de Alice será opuesta a la dirección de giro que Alice midió; e idéntico al giro que Bob encontrará cuando ocurra su medición. En cualquier caso, puede entenderse que la función de onda con el tiempo invertido de Alicia lleva la información de espín que surge del experimento de Alicia al momento y lugar de origen de las partículas enredadas. Aquí, se puede entender que la información contenida en la función de onda invertida en el tiempo de Alicia “rebota” hacia adelante en el tiempo en un estado que está enredado con la partícula de Bob. Tenga en cuenta que las mediciones débiles de las partículas de Bob y Alicia inmediatamente antes de que se produzcan sus respectivas mediciones ideales mostrarán que cada partícula se ha enredado con la otra.

Mi conclusión de lo anterior es que TSQM reintroduce una causalidad y localidad de tipo clásico a la mecánica cuántica que creo que tiene implicaciones muy amplias. Esta interpretación basada en la inversión de tiempo está lejos de ser original. Ya en 1983, Costa de Beauregard dio una formulación de la configuración de EPR que permitía un EPR invertido en el tiempo.
JW Moffat en su artículo “Mediciones cuánticas, no localidad y la flecha del tiempo” (ver: http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9710019 ) propone un proceso de reducción de la función de onda de absorción para resolver la paradoja de EPR en la que se basa en las ondas retardadas (adelantadas en el tiempo) y avanzadas (atrasadas en el tiempo) que John Cramer propuso en su interpretación transaccional de QM.
El enfoque de TSQM, que prefiero, se presenta en un artículo de Yakir Aharonov y Jeff Tollaksen titulado New Insights on Time-Symmetry in Quantum Mechanics (consulte http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0706/0706.1232v1). pdf
Además, el Dr. Henry Stapp en una comunicación privada que catalicé ha declarado:
“Si se considera un experimento de correlación EPR-Bohm-Bell, durante un intervalo en el Tiempo de proceso se creará el estado inicial (singlete) de las dos partículas.
Durante un intervalo en Process Time, este estado de singlete crecerá en una región en forma de V en expansión del espacio-tiempo, hacia las dos regiones de detección más alejadas. En algún momento del proceso se producirá una detección. En ese momento en Process Time, el estado del universo en el pasado espacio-temporal de la superficie similar a espacio asociada cambiará repentinamente, en relación con lo que fue en los momentos anteriores en Process Time. En la región en forma de V del espacio-tiempo, el estado saltará repentinamente de un estado de singlete de las dos partículas divergentes a un estado en el que, por ejemplo, una partícula está polarizada en una dirección específica, especificada por la orientación del dispositivo en una de Las dos regiones, y la partícula que viaja a lo largo del otro ala de la V está polarizada en la dirección opuesta. La correlación entre las partes en las dos alas se fijará instantáneamente (en Tiempo de proceso) en toda la región en forma de V en el espacio-tiempo. La transferencia efectiva de información sobre la elección de la dirección de polarización, elección que aparentemente realizó el agente / observador en una región, se realiza a través de la región en forma de V que se extiende hacia atrás en el tiempo: la transferencia [aparente] más rápida que la luz La información se realiza mediante una transferencia efectiva primero hacia atrás en el tiempo a la región donde las dos partículas interactúan (o se originan), y luego avanzan a lo largo del otro ala de la V ”.

Answer 10

Depende. En mi opinión, no, pero si crees en la Interpretación de Copenhague, la respuesta es, sin duda, sí. Por lo tanto, esto se encuentra en el corazón de lo que significa QM. En la Interpretación de Copenhague, el acto de medición decide el valor de la variable, sin embargo, solo porque afirmamos que esto es cierto, y solo porque un formalismo lo requiere, eso no lo hace así. La alternativa es que la propiedad se determinó en el momento de la creación, y el problema era que no sabíamos qué era hasta que lo medimos. Si piensas en esto, ¿cómo notas la diferencia?

La respuesta estándar es, violaciones de las desigualdades de Bell. Para entender esto, le sugiero que lea primero: Bell, JS 1981. Los calcetines de Bertlmann y la naturaleza de la realidad. Journal de Physique (París) Colloque C2 (supl. Au número 3) 42 , 41-61. Esto explica cómo aplicar las desigualdades (¡para lavar los calcetines!) Y en esto, creo que debemos respetar a Bell y reconocer que sabía las condiciones que se requieren para sus desigualdades. Muy específicamente, este documento requiere pruebas bajo tres conjuntos de condiciones bajo las cuales una variable específica puede dar un resultado de + o -. Las desigualdades pueden derivarse a través de la teoría de conjuntos básicos, de modo que las desigualdades son verdaderas o la ley asociativa de conjuntos es incorrecta, lo que significa que todas las matemáticas son incorrectas. Así que no cabe duda de que las desigualdades deben mantenerse. Excepto en ciertas pruebas, hay reclamos que son violados.

Luego el clásico experimento de violación se debió a Aspect et al. (Aspect, A., Graingier, P., Roger. G. 1982. Realización experimental de un experimento de Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm: una nueva violación de las desigualdades de Bell. Phys. Rev. Lett. 49 , 91-94.) el trabajo experimental fue extremadamente inteligente y, a primera vista, los resultados muestran, sin duda, que hubo violaciones. Eso significa que tenía que haber algo que no fuera causal, y la única opción que parecía ser que el sistema no era local, de acuerdo con el estándar QM. Sin embargo, en mi opinión hubo un error lógico. Lo que hizo Aspect fue crear fotones polarizados enredados, y el enredo surge debido a la ley de conservación del momento angular. Luego instaló detectores de polarización y los probó con tres orientaciones, lo que a su vez da tres condiciones. Las condiciones más y menos se lograron haciendo que el segundo detector comience en ángulo recto con el primero. Los detectores podrían estar en la posición de inicio, o girados por, que para el experimento fue de 22.5 grados, o 45 grados (las tres condiciones). De acuerdo con la mecánica cuántica (o la ley de Malus), la probabilidad de obtener un resultado de + y – es sin ^ 2 (θ). El análisis de Aspect de sus resultados experimentales mostró claramente violaciones de las desigualdades de Bell cuando llevó a cabo este experimento.

Para mí, hay un error lógico. Si contamos el número de fotones que golpean a cada detector, son los mismos, asumiendo que la fuente es invariante rotacionalmente. Sin embargo, cada detector ignora la mitad de los fotones porque tienen la polarización incorrecta. Por lo tanto, si los dos detectores están en ángulos rectos, sen ^ 2 (θ) = 0, y la razón por la que los dos detectores obtienen la misma puntuación es porque el primer detector registra un fotón de la mitad de los pares generados, y el segundo detector registra una Fotón de la otra mitad de los pares generados. Para solucionar este problema, el sistema se configuró de manera que el segundo detector solo registró un fotón que llegó a 19 ns de un fotón en el primer detector. El problema para mí es que el primer detector ahora registra una constante, ya sea 1 o 0.5, dependiendo de si se normaliza para el flujo que pasa por el primer detector o para el flujo total. Está contando el número de fotones con polarización en el marco de referencia del primer detector, y ahora no tiene suficientes variables para calificar para la desigualdad de Bell. Una variable no es algo que SIEMPRE debe tener, por definición, el mismo valor.

Además, puede demostrar que todo lo que sigue la ley de Malus (que da la relación sin ^ 2 (θ)) si se aplica correctamente con las variables adecuadas SIEMPRE está de acuerdo con las desigualdades de Bell, porque la ley de Malus es en efecto una declaración de La ley de conservación de la energía, y como tal, los términos de energía deben estar de acuerdo con la ley asociativa de conjuntos. También vale la pena señalar que la ecuación de Schrödinger es perfectamente determinista, ya que si usted conoce ψ para cualquier condición, en principio lo sabe para cualquier cambio de condiciones. Por supuesto, eso no niega que la posición sea probabilística porque la posición no está explícitamente definida por ψ, sino que simplemente define las probabilidades posicionales.

Answer 11

No, en realidad no, al menos pensamos, o tal vez … Una respuesta exhaustiva tomaría páginas. Sin embargo, algunas palabras clave para googlear pueden ayudar.

El entrelazamiento cuántico es incompatible con la física clásica, pero qué significa la física clásica. La definición común implica realidad local, causalidad.

El teorema de Bell muestra cómo medir si la mecánica cuántica se adhiere a todo lo anterior. Bueno, los experimentos han demostrado que la mecánica cuántica no sigue la mecánica clásica, por lo que la causalidad o la realidad local tienen que ser erróneas.

Los físicos prefieren suponer que la causalidad es estrictamente válida, por lo que la interpretación más común de la mecánica cuántica abandona la realidad local. De alguna manera, una parte del universo se puede “vincular” instantáneamente a otra parte. Si eso tiene un significado más profundo, bueno eso hasta la discusión. Google: Google

La naturaleza de la “vinculación” que es parte del enredo es desconocida. Varias interpretaciones compiten, pero NINGUNA de esas interpretaciones es una teoría física consistente, se parece más a la filosofía.

1. Puedes asumir que algo sucede más rápido que la luz. (¿Pero que?)
2. Interpretación de muchos mundos.
3. Puede tomar el “principio holográfico” (Correspondencia AdS / CFT Anti deSitter – Correspondencia de teoría de campos conformes: verá por qué prefiero la expresión más simple) y diga que es una ilusión. (Pero tampoco tenemos una teoría completa para esto).

Answer 12

Sabes, esa es una de las mejores preguntas que he visto en Quora. Sucede que es una de esas áreas de la física cuántica o física de alta energía que a los físicos teóricos les gusta reflexionar y poner en expresiones matemáticas. El hecho es que no podemos medir ni rastrear con certeza lo que sucede en el nivel cuántico subatómico, y la física en este nivel es bastante extraña, casi mágica.

Pero sospecho que si el entrelazamiento cuántico fuera más rápido que la velocidad de la luz, podría no existir la posibilidad de un enredo cuántico en primer lugar. Algunos no estarían de acuerdo conmigo y he visto la lógica en su posición, y otros toman una posición similar a la mía. Realmente no podemos estar seguros.

Answer 13

Si y no. No hay una “cosa” que esté viajando a través del espacio más rápido que la luz; Como otras personas han comentado, los fotones o partículas enredados no se comunican entre sí, ni se pasan información entre ellos. No puede utilizar el entrelazamiento para, por ejemplo, enviar información más rápido que la luz.

Hay una cruda analogía que uno de mis profesores de física usó hace algunos años. Es una metáfora, por lo que no puedes tratar de tomarla demasiado literalmente, pero te ayuda a tener una idea intuitiva de lo que está sucediendo.

Imagina que tienes dos pelotas de ping pong. Pinta uno rojo y otro azul. Los pones detrás de tu espalda, los mezclas y, sin mirarlos, los pones en dos cajas y sellas las cajas.

Luego, elige uno de los cuadros al azar y se lo envía a su amigo en China.

Una vez que llega allí, abres la caja que guardaste. Ves una bola roja de ping-pong. Instantáneamente, sabes que la bola de ping-pong en China es azul. Ese conocimiento “pasa” más rápido que la luz. Podrías haber puesto la otra caja en una nave espacial y lanzársela a Alpha Centauri y al instante sabrías que la de Alpha Centauri era azul.

Pero no puedes enviar información más rápido que la luz. No puedes pintar tu bola de ping-pong roja de manera azul y cambiar la otra a rojo, no funciona de esa manera. Ninguna información puede ser transferida más rápido que la luz.

Es una cruda analogía, pero me ayudó a entenderlo. No es precisamente correcto, porque los fotones, a diferencia de las pelotas de ping-pong, existen en una superposición de rojo y azul hasta que algo colapsa la función de onda, pero una vez que ocurre ese colapso, uno va de un lado y el otro se va ( y después de eso, ya no estarán enredados, ya que cambiar uno no cambiará al otro, por lo que no puede enviar información entre ellos).

Answer 14

Es por eso que cuando intentamos jugar de forma más inteligente, terminaríamos más confundidos que antes. La respuesta es: sí lo hace. Dos o más partículas enredadas podrían afectar / coordinar / lo que sea la una a la otra instantáneamente en una distancia infinita, por lo tanto, definitivamente violan el límite de velocidad c.

Muchos dirían que no, porque no se podía usar para enviar información. Bueno, nuestra información. Digamos que tenemos dos partículas enredadas, mantenemos una a nuestro alrededor y enviamos la otra a Picard, a varios años luz de distancia. Digamos que estas dos partículas enredadas solo podrían tener el estado 1 o -1, de modo que cuando leemos que nuestra partícula es el estado 1, también sabemos que Picard, a años luz de distancia, leería que su partícula es el estado -1. ¿Significa que hemos enviado información a Picard? No. Sabemos que Picard leería su partícula para estar en estado -1, pero Picard no lo sabe.

Cómo si configuramos la partícula para que esté en el estado 1, por lo tanto, cuando Picard lea su partícula, descubra que está en el estado -1, sabría que les hemos enviado información sobre el estado 1 (o -1, depende de cómo el protocolo estamos de acuerdo con él). El problema es que no pudimos establecer la partícula en uno de los estados sin romper el enredo.

Entonces dicen que está bien porque no podríamos usarlo para enviar información más rápido que la luz. Está bien porque de alguna manera nos da una idea de por qué no podríamos tener clásicamente el fenómeno de la luz más rápido. Pero definitivamente es espeluznante porque para las partículas enredadas en sí mismas, podrían comunicarse de una manera más rápida que la luz.

Deben comunicarse de alguna manera, porque uno siempre puede complementar el estado del otro. ¡Pero, viajan algo a través del espacio-tiempo más rápido que la luz! ¡Rompen la relatividad especial! ¿A quien le importa? ¿Qué es la Relatividad Especial ante la naturaleza? ¿Qué es el espacio-tiempo? Es solo nuestra imaginación de lo que debería ser la naturaleza. Sin embargo, las partículas enredadas salen naturalmente como consecuencia de la forma mecánica cuántica de la naturaleza. (Y es por eso que podríamos predecirlo incluso antes de que se demuestre en el experimento). Entonces, cuando intentamos convertirlo en una paradoja, un escándalo, es solo un conflicto entre la naturaleza y nuestra imaginación del espacio-tiempo. El ganador hubiera sido demasiado obvio.

Entonces, de nuevo, ¿violan el límite de velocidad c? SÍ. Es peculiar, SI, pero no es una paradoja. Eso es lo que hace que la física sea tan fascinante.

Answer 15

Esto es un poco confuso.

Toma dos canicas. Azul y rojo. Luego, cierra los ojos y elige aleatoriamente una de las dos canicas, y cierra esa palma. Ahora, escoge el otro mármol también con tu otra mano.

---

Ahora las canicas y tus manos están bajo Quantum Enredo.

Ambos son azules y rojos al mismo tiempo, pero la superposición de uno determina la superposición del otro.

Ahora, incluso si tus puños estuvieran separados por veinte años luz, siguen siendo los mismos. La superposición de uno depende del otro.

Ahora, cuando tus puños están separados por veinte años luz, abre tu puño derecho. Supongamos que ves la canica roja allí, una vez que la superposición se derrumba.

Ahora, ¿esto envía algún tipo de mensaje a la canica en el puño izquierdo?

Bueno. Veamos esto desde un ángulo diferente.

Estabas recogiendo las canicas en una habitación con un circuito cerrado de televisión. Esa cámara te verá elegir Rojo con tu Puño derecho y Azul con tu puño izquierdo.

Más tarde, cuando abrió su puño derecho, vio una canica roja que siempre estuvo ahí.

Las superposiciones son aplicables sólo desde una perspectiva. Si cambia la perspectiva, no tiene la incertidumbre necesaria para tener partículas entrelazadas.

Quantum Enredo no envía mensajes a través de, mucho menos, a la velocidad de la luz.

---

Arrancar.

Answer 16

Advertencia: ¡Larga respuesta por delante! El primer párrafo es el TL; versión DR.

Lo que hay que tener en cuenta es que no hay “acción” en el enredo. Ninguna información viaja instantáneamente entre dos partículas enredadas cuando se mide en una de ellas.

Lo único que se garantiza es que cuando mire a la otra partícula en algún momento en el futuro, o encuentre los resultados de la medición, descubrirá que tiene el resultado opuesto a la medida, en todo momento.

¿Cómo puede haber tal correlación? Bien. Hay muchas maneras de ver eso. Primero enlistemos algunos datos sobre el enredo:

1) Las partículas A y B enredadoras son un evento local; Debe suceder a través del intercambio de información de la manera clásica. En cierto sentido, las partículas deben estar “en contacto” cuando las enredan. No puedes enredar A y B instantáneamente si están separados. Esto establece que un sistema cuántico entrelazado se construye localmente.

2) La separación de las partículas ocurre a velocidades menores que la velocidad de la luz. En esencia, incluso si las partes de los sistemas cuánticos necesitan estar en contacto constante mientras la separación sigue siendo un sistema cuántico entrelazado único, eso es posible porque dicho contacto está garantizado por fotones que viajan a la velocidad de la luz. No importa qué tan rápido se separen las partículas, podrán permanecer en “contacto de información” y actualizarse continuamente sobre lo que está sucediendo, si así es como funciona el enredo. (Dudo mucho que esto tenga algo que ver con eso, simplemente afirmando este hecho).

3) La verificación del resultado de las mediciones (comparándolas entre sí) ocurrirá dentro de los conos de luz centrados en cada partícula en el instante de la medición. Es decir, en el instante de la medición, lo primero que sucederá en relación con la partícula A y la B es que sus realidades se fusionan (su información tiene la posibilidad de interactuar). Esto garantiza que cualquier comparación de los resultados de la medición sucederá después de que las realidades de las partículas A y B se fusionen. (De nuevo, esto es simplemente un hecho que es bueno saber).

Mi manera favorita de ver esta configuración en particular es con la ayuda de la interpretación de muchos mundos (MWI). Estamos seguros de que todo lo que hemos hecho, hasta la medición de una de las partículas, es estrictamente local. Luego realizamos la medición en la partícula cercana a nosotros, digamos que nuestro equipo obtuvo la partícula A y, en ese momento, sabemos cuál es el resultado de la medición de A y también el resultado de la medición de B.

¿Por qué es esto para ser considerado local? Desde mi perspectiva, no hay una paradoja en absoluto. Nadie más que nosotros que hemos medido, y cualquiera dentro del cono de luz de la medición, tiene acceso teórico al resultado. Esa es prácticamente la definición de local.

Pero, ¿por qué parece que tenemos acceso a la información de la otra medición? ¿No nos ha viajado eso al instante? ¿No se ha colapsado la función de onda para todo el sistema? Esa última pregunta debe ser descartada al instante. El colapso de la función de onda es una idea con cero evidencia empírica. No lo necesitamos. Entonces, ¿la información nos ha llegado al instante? No puede haberlo hecho. Aquí es donde el MWI tiene sentido de una manera hermosa, en mi opinión.

En el MWI, cada resultado de medición corresponde a un mundo posible distinto. Hay dos mundos posibles distintos antes de medir en la partícula A o B, debido al hecho de que forman parte del mismo sistema cuántico entrelazado. Un resultado es
[ medición (dirección A) = arriba Y medición (dirección B) = abajo ]
y el otro posible resultado es
[ medida (dirección A) = abajo Y medida (dirección B) = arriba ] .

Lo que realmente medimos cuando medimos en la partícula A, no es solo la dirección de giro que tiene a lo largo de un determinado eje. Medimos en qué mundo estamos.

Simplemente lo encuentro absolutamente fantástico por alguna razón. Deja absolutamente claro que la medida es local. Llegamos a saber en qué mundo estamos, así que sabemos qué esperar de este mundo, incluso cuando nos reunimos con la gente que midió la otra partícula.

El otro equipo no se ve afectado; solo pueden acceder a la misma información si miden por su cuenta o interactúan con el resultado de la medición de otra manera. Tenga en cuenta que, si miden, también descubrirán en qué mundo se encuentran. La mayoría de los seguidores de MWI asumen que las otras personas son libres de terminar en uno de los dos mundos posibles, conociendo a una de las dos versiones de nosotros. A menos que sea absolutamente necesario debido a cómo funciona el modelo, me parece una idea ridícula. Desde mi perspectiva, el MWI se trata únicamente de mundos posibles y cada medida nos ayuda a descubrir en cuál estamos realmente.

---

Descargo de responsabilidad: Considero que todas las interpretaciones son exactamente equivalentes , ya que todas son interpretaciones del mismo modelo; Las interpretaciones, o las herramientas que usan (como varios mundos en el caso del MWI), no tienen “realidad empírica”. Yo enfatizaría que el MWI debe leerse como la Interpretación de Mundos (Posibles) de Muchos. También tiene sentido con la idea de que cualquier medida es intrínsecamente probabilística.

Answer 17

No.

Sólo aparece más rápido. Pero como no hay comunicación, entonces nada viaja más rápido que la luz.

El entrelazamiento cuántico es el efecto de que dos partículas, generalmente fotones experimentalmente, originalmente en una función de onda única que están separadas, todavía se comportarán como si estuvieran conectadas. “Las partículas enredadas comparten una descripción matemática, conocida como la función de onda cuántica. Esta matemática no proporciona ayuda para predecir cuál será el resultado para ciertos tipos de mediciones de cualquiera de las partículas. Pero una vez que se haya medido una de las partículas, sabrá con seguridad cuál será el resultado de la misma medida para la otra partícula, incluso si está en un laboratorio muy, muy lejos “.

Porque su comportamiento es predecible no significa que se estén comunicando más rápido que la luz. Por lo tanto, no puede medir la distancia entre las partículas y decir que el efecto es más rápido que la luz. El efecto no tiene nada que ver con la distancia entre las partículas, por lo que el efecto no es más rápido que la luz. Definitivamente NO es acción a distancia.

Vea este artículo en Scientific American que rechazó los titulares que afirman esto.

El enredo es espeluznante, pero no acción a distancia

Answer 18

El enredo es el resultado de una propiedad del universo reclamada por la física cuántica. Una función de onda o incluso un campo en la teoría cuántica de campos nace y desaparece como una unidad. La luz y la materia tienen campos asociados y viajan en forma de ondas. Por lo tanto, para que algo se mueva (no es el movimiento en el sentido habitual sino la propagación de amplitudes, es decir, amplitudes que aumentan o disminuyen) se necesita una onda. Aquí está mi propia interpretación. El colapso del campo en la física de Q. es algo instantáneo, pero esta vez no hay información de onda, ni onda superluminal que cancela el campo. Por lo tanto, parece que el universo permite tal acción instantánea, pero no permite que las ondas que transportan información viajen FTL. El campo asociado simplemente desaparece de todas las ubicaciones.

En la mecánica cuántica, el significado de colapso de la función de onda es más abstracto porque la función es una herramienta, no una cosa física real. Por lo tanto, no te dice lo que realmente sucede. Solo se pueden hacer interpretaciones como la interpretación MWI.

Answer 19

Es una propiedad de la mecánica cuántica que establece que dos partículas o cosas en un sentido están conectadas para siempre porque comparten información de una manera que tiene que preservar la conservación de masa, energía, impulso u otras leyes. Esta puede ser una luz polarizada donde dos fotones resultantes tienen polarización horizontal y vertical y están conectados entre sí porque la luz tiene planos horizontales y verticales. La parte debatida es que afectar a una partícula en el entrelazamiento cuántico cambiará a la otra instantáneamente, más rápido que la velocidad de la luz (Einstein se preocupó un poco por esto y lo llamó “acción espeluznante a distancia”).

Answer 20

No.

El enredo cuántico es (casi) lo mismo que el enredo clásico, en el sentido de que es una forma elegante de hablar de correlación, con solo una pizca de indeterminación cuántica. El Sr. Bertlmann se pone los calcetines en la oscuridad, sin mirar. si sacaba el par rojo o el azul de su gabinete. Viaja a Plutón (¡sigue siendo un planeta, vale!) Y se da cuenta de que tiene puesto el par rojo. Al instante , deduce que el par azul está de vuelta en la Tierra. ¿Eso viola la relatividad? No no no. ¿Su función de onda de color calcetín colapsa FTL? No si crees que el colapso de la función de onda es una ilusión, un artefacto desencadenado por la decoherencia, como se explica en la interpretación de muchos mundos del colapso cuántico y los gence s.

Probablemente estés pensando, “pero quiero entender este espeluznante acción a distancia más veloz que la luz, sin toda esta basura del mundo”. No tienes elección: o tienes un colapso FTL desencadenado por algún observador mágico, o tienes muchos mundos relativamente válidos; sin colapso y por tanto sin FTL o colapso instantáneo.